Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины (стр. 33 из 106)

С позиций сегодняшнего дня можно констатировать, что в 1995–1997 гг. органы внутренних дел Украины пережили настоящий криминальный бум среди личного состава, причины и последствия которого мы еще должны осмыслить. Уровень преступности среди сотрудников ОВД в 1995 г. достиг максимальной отметки – уголовные дела были возбуждены в отношении 1114 чел., к уголовной ответственности было привлечено 550 чел. В результате 33 случаев неправомерного применения оружия со стороны сотрудников ОВД погибло 5 граждан, еще 12 чел. были ранены. Многочисленными были факты превышения должностных полномочий, взяточничества, большую часть в структуре преступности среди личного состава составляли преступления общеуголовного характера. Прирост преступлений наблюдался в основном за счет правонарушений, совершенных сотрудниками АР Крым, Донецкой, Днепропетровской, Николаевской областей.

Процесс реформирования ОВД принес свои положительные результаты в виде существенного (практически в 5 раз) снижения общего количества преступлений, совершаемых сотрудниками и, в первую очередь, числа общеуголовных преступлений (рис. 10). При этом общий уровень преступлений среди сотрудников ОВД в течении всего исследуемого периода с 1992 по 2005 гг. оставался относительно низким и составил 11 преступлений на 10 тыс. чел.по сравнению с аналогичным показателем в целом по Украине – 103,8 преступления на 10 тыс. чел.

Рис.10. Динамика числа служебных и общеуголовных преступлений в ОВД

Одновременно наблюдается снижение количества уголовных дел, возбужденных по фактам противоправного поведения сотрудников ОВД Украины. Если в том же 1995 г. было возбуждено 970уголовных дел в отношении 1113 чел., то к 2002 г. таких дел в производстве находилось уже 528.

Более наглядно динамика снижения общего уровня преступности прослеживается при анализе количества уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников различных служб и подразделений ОВД. Так, можно заметить, что решительными мерами в 1997 г. МВД Украины удалось добиться первого значительного снижения числа правонарушений практически во всех наиболее «криминогенных» службах ОВД, хотя результаты имели кратковременный характер, что стало причиной очередного всплеска преступности среди сотрудников. Однако после реализации более масштабных и долгосрочных планов реформирования с 1999 г. наблюдается постоянное снижениепреступлений, совершаемых сотрудниками основных служб (рис. 11).

Рис. 11. Количество возбужденных уголовных дел в отношении сотрудников различных служб ОВД Украины

Приведенные показатели были бы неполными, если не рассматривать так называемые «фоновые» явления преступности, которыми в криминологии принято обозначать отдельные формы делинквентного поведения, наиболее тесно связанные с преступлениями и отражающиеся в ведомственной статистике в виде совокупности административных правонарушений и дисциплинарных проступков, под условным обозначением «нарушения законности». В соответствии с установленным порядком, к последним относятся виновные противоправные деяния, совершенные аттестованными должностными лицами ОВД в связи с исполнением либо использованием ими своих полномочий, которые привели или создали реальную возможность к причинению ущерба субъектам общественных отношений, либо к совершению преступления. Ведомственный классификатор, используемый в практике ОВД, сегодня включает 36 видов нарушений законности.[237]

Исследование, проведенное авторским коллективом НУВД в 1997 г. выявило не только существование широкого пласта «фоновых» явлений и нарушений дисциплины, но и позволило выделить службы, в которых данные негативные явления встречаются наиболее часто (табл. 12).[238]

Таблица 12

Степень распространенности видов нарушений в службах ОВД

№	Вид нарушения	Частота, с которой данный вид нарушений встречается в службе
1.	Халатное отношение к службе	ППС (31,0%),участковые (24,8%),ГАИ (21,7%)
2.	Невыполнение приказов руководства	ППС (19,3%),участковые (17,2%)
3.	Уклонение от выполнения прямых служебных обязанностей	участковые (29,9%),уголовный розыск (29,9%), ППС (23,16%)
4.	Уклонение от помощи гражданам	ППС (20,6%),участковые (18,7%)
5.	Употребление спиртного в рабочее время	участковые (24,5%),ППС (21,04%)
6.	Скрытая предпринимательская деятельность	УГСБЭП (30,8%),ГАИ, служба охраны (17,6%)
7.	Алкоголизм, наркомания	уголовный розыск (18,9%),участковые (18,1%)
8.	Конфликты в коллективе, аморальное поведение в быту и на службе	уголовный розыск (22,4%),ППС (19,3%)
9.	Взяточничество, коррупция, вымогательство	ГАИ (43,35%),УГСБЭП (41,11%),ППС (25,8%)
10.	Корыстные связи с теневой экономикой	УГСБЭП (37,2%), ГАИ (19,8 %), уголовный розыск (16,2 %)
11.	Неоправданное насилие, нарушение прав граждан	ППС (38,7%),уголовный розыск (34,8%),ГАИ (20,1%)
12.	Внеслужебные связи с криминалитетом	УГСБЭП (32,3%),уголовный розыск (23,9%)

По состоянию на 2005 г. наибольший удельный вес (81,3%) вструктуре правонарушений, совершенных в 1992-2005 гг., занимаютнарушения законности, связанные с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, попытками сокрытия преступлений от учета, нарушением сроков проведения следствия, фальсификацией материалов следствия и искажением статистики о результатах борьбы с преступностью.

Второе место по распространенности (12,7%) занимают факты незаконного задержания, ареста и проведения обыска, нарушений сроков пребывания под стражей, незаконного привлечения граждан к административной и уголовной ответственности. Далее следует группа коррупционных деяний и недозволенных связей с задержанными (3,9%), а также нарушения законности, связанные с фактами незаконного применения спецсредств, незаконных действий в отношении задержанных и незаконных методов проведения следствия (2,1% случаев). В среднем удельный вес преступлений, совершенных сотрудниками за указанный период, составлял 15,4% от общей массы нарушений законности, т.е. количество нарушений законности в 6,5 раз превышало количество преступлений.

Параллельное рассмотрение динамики уголовных и неуголовных правонарушений среди сотрудников ОВД позволяет констатировать, что значительное снижение в последние годы уровня преступлений не должно служить поводом для успокоения руководства МВД Украины и аргументом в пользу необязательности глубокого криминологического изучения феномена преступного поведения сотрудников правоохранительных органов. Данные свидетельствуют, что, невзирая на все предпринятые реформы и инновации последнего десятилетия, уровень лиц, привлеченных к ответственности за нарушения законности, изменяется не столь существенно (рис. 12).

Рис. 12. Абсолютные показатели количества сотрудников ОВД Украины, привлеченных к ответственности за нарушения законности

Более того, показатели 2004 г., превышающие показатели 1995-1997 гг., в равной степени могут быть оценены и как результат принципиальной позиции руководства МВД в отношении нетерпимости правонарушений среди личного состава, и как свидетельство существования значительной прослойки искусственной латентной преступности, когда действия сотрудников содержащие состав преступления, квалифицируются как административные и дисциплинарные деликты.

Рассмотрение отдельно статистики дисциплинарных взысканий показывает, что за различные проступки в 2003 г., например, было наказано 48524 чел. или 29,1% всех аттестованных сотрудников ОВД, т.е. практически каждый третий. Причинами наказаний в 67,7% случаев являлись недостатки в служебной деятельности и бесконтрольность за действиями подчиненных (58,7% и 9% соответственно). 9,8% дисциплинарных взысканий приходится на случаи пьянства сотрудников, их недостойного поведения в быту, невыхода на работу без уважительных причин, утраты служебногоудостоверения и совершения ДТП. 22,5% дисциплинарных проступков квалифицированы в сводных статистических таблицах ДРП МВД Украины как «иные нарушения» (рис. 13).

Рис. 13. Соотношение числа наложенных в 2003 г. дисциплинарных взысканий за различные виды нарушений дисциплины

Показатели 2004 г., хотя и фиксируют снижение общего числа наказанных в дисциплинарном порядке примерно на 3 тыс. чел.(45796 чел., т.е. 27,9% всех аттестованных сотрудников), однако указанные пропорции совершенных дисциплинарных проступков остаются прежними.

Таким образом, при общем уменьшении количественных показателей преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, динамика нарушений законности и дисциплинарных проступков такой тенденции не имеет. Это означает, что интенсивность действия«фоновых» явлений преступности не снижается и при незначительном снижении контроля может привести к очередному всплескупреступлений среди личного состава. Одновременно подобная тенденция может служить косвенным указанием на имеющийсяпроцесс сокрытия руководством подразделений преступлений сотрудников путем квалификации их действий в качестве нарушений дисциплины и законности, что также является неблагоприятным криминогенным фактором.