Смекни!
smekni.com

Экономические циклы Н.Д. Кондратьева (стр. 4 из 8)

У А. Пигу уровень дохода, превышающий ожидающуюся ранее величи­ну, порождает оптимизм среди предпринимателей и улучшает оценки ожи­даемого дохода на будущий период, что, в свою очередь, ведет к расшире­нию производства и инвестиций. Однако, поскольку предприниматели лишены информации о планах конкурентов, предложение товаров в опре­деленный момент неизбежно превысит спрос и фактический доход начи­нает отставать от ожидаемого (величина которого определяется без по­правки на конкуренцию), т.е. выявляется так называемая «ошибка опти­мизма». Осознание этой ситуации ведет к сокращению производства и инвестиций, которое усугубляется кризисом доверия к кредитной сфере.

Третье направление, выводящее циклические колебания экономики из свойств экономического субъекта, представляет собой «равновесная тео­рия экономического цикла» Р. Лукаса. Эта теория основана не на анализе каких-либо реальных особенностей психологии участников производства, главную роль здесь играет гипотеза о поведении хозяйственных субъектов и особенностях восприятия ими экономической информации.

Центральной идеей равновесной теории цикла является взаимодей­ствие денежных шоков (т.е. неожиданного роста массы денег в обращении и связанного с этим ростом цен) и акселерационного механизма. Следую­щим звеном в модели Лукаса является предположение о том, что пред­приниматель не может отличить инфляционное повышение цен на свой продукт от роста относительных цен на него и потому при всяком росте цен увеличивает инвестиции и уровень занятости. Таким образом, нерав­номерная инфляция, которая однозначно связывается в данной теории с ростом государственных расходов, ведет к наступлению фазы экономиче­ского подъема при неизменном уровне реального совокупного спроса. Понижательная фаза цикла наступает тогда, когда производители начина­ют понимать свою ошибку и сокращают производственные мощности и занятость, а так как это происходит на фоне продолжающегося роста цен, то возникает стагфляция.

Математические модели цикла

Многие математические модели цикла построены на идее колебания инвестиций в основной капитал, другие теории подчеркивают роль инве­стиций в оборотные фонды.

§3. Особенности подходов к преодолению российского экономического кризиса конца XXстолетия. Стабилизационные программы

Большинство отечественных экономистов солидарны в том, что экономический кризис в России «не вписывается» в обычные теории цик­ла. Замедление темпов роста в СССР наблюдалось уже со второй полови­ны 70-х годов, так как руководство страны продолжало придерживаться политики ускоренного развития материалоемкой, энергоемкой и добыва­ющей промышленности, в то время как передовые индустриальные стра­ны после мирового нефтяного кризиса 1973 г. взяли курс на форсирование ресурсе- и энергосберегающих отраслей и высокоточных технологий. Су­щественную роль в замедлении экономического развития нашей страны сыграло подавление рыночных отношений и приверженность к монопо­лии государственной формы собственности. Однако настоящий «обвал» национального производства произошел после 1991 г. в результате избра­ния стратегии «шоковой терапии». Аналитики из Института народнохо­зяйственного прогнозирования РАН в результате проведенных исследова­ний пришли к мнению, что вхождение экономики СССР в депрессию в начале 80-х годов предопределило объективную необходимость глубокого реформирования экономической системы. Однако эта необходимость во­все не означала ни неизбежности скорой экономической катастрофы при выборе варианта сравнительно протяженных преобразований, ни безальтернативности «шоковой терапии». Даже при отсутствии глубоких рефор­маторских изменений в хозяйственном механизме можно было бы рас­считывать на относительно незначительный спад производства в первой половине 90-х годов.

С учетом же вероятного положительного эффекта развития частного сектора в стабильной экономической среде, равно как и целенаправлен­ного стимулирования ключевых отраслей, при проведении разумной эко­номической политики были бы основания ожидать продолжения депрес­сии с «нулевым ростом» в 1995-1996 гг. и выхода на устойчивый рост с ежегодным темпом до 7% с 1997 г.

К сожалению, сценарий экономического развития России пошел по иному пути. К 1995 г. экономический спад, поразивший экономику Рос­сии, стал сравнимым с американской Великой депрессией 1929—1933 гг. и продолжал углубляться в последующие годы.

Выход из этой драматической ситуации отдельными экономистами видится по-разному. Если отвлечься от частностей, то отечественных эко­номистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуалистов.

Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступа­ют за быстрые и решительные системные, институциональные преобразо­вания как экономики, так и всего общества, за ломку многих государ­ственных структур командно-распределительной системы. При этом ра­дикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной мас­сы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефи­цита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.

Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдви­гали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразова­ний (вряд ли кто-либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность «шока», как было обещано российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообе­щали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии» должна быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономи­ки. Недаром в конце 80-х годов сторонники «шоковой» модели любили часто прибегать к публицистическому приему, задаваясь вопросом, что лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

Либералы считают, что причины затянувшейся депрессии в России вы­званы недостаточной радикальностью реформ. Так, по мнению А. Илла­рионова, экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие:

♦ повышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП;

♦ темпы инфляции;

♦ объемы производства на государственных предприятиях в процентах к ВВП;

♦ удельный вес государственного потребления в процентах к ВВП;

♦ уровень налогового обложения импорта и экспорта к внешнеторговому обороту.

Значения составляющих индекса определяются как обратные отноше­ния значений соответствующих показателей каждой страны. Тогда 100% — показатель абсолютно либеральной политики, а 0% — абсолютно антилиберальной. По расчетам А. Илларионова, уровень 83—86% имеют в на­стоящее время Гватемала, Гонконг, Нидерланды, Парагвай, США, Япония, Сингапур, Швейцария, менее 50% — Египет, Заир, Сомали, Израиль, Ни­карагуа. Россия же стоит на последнем месте — 33-34%, что якобы и объ­ясняет затянувшуюся депрессию в нашей стране (по утверждению Илларионова, при индексе свободы в 50—60% страна переживает нулевые темпы роста, при 80% — 2,4% в год).

Экономисты данного направления считают, что наиболее важной про­блемой России является избавление от значительной части (от '/3 до 2/з) ее индустриального потенциала, которая либо «вообще не нужна», либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае начало стаби­лизации якобы следует ожидать, когда народное хозяйство избавится от 60% машиностроения, 50% легкой и химической промышленности, 50% угольной, 65% деревообрабатывающей, 36% металлургии, а ВНП сокра­тится до 30-35% к уровню 1990 г. (в 1996 г. он несколько превышат 40%). По словам одного из радикальных либералов Н. Шмелева, «наше обще­ство, видимо, уже пришло к пониманию того факта, что падение произ­водства отнюдь не всегда и не во всех отраслях есть зло, оно может быть и благом. И в этом смысле продолжающееся снижение объемов производ­ства в ряде отживающих отраслей будет и дальше служить признаком не упадка, а, наоборот, «выздоровления» нашей экономики».

Представители другого направления отечественной экономической мысли — градуалисты — придерживаются прямо противоположных по­зиций. Они являются сторонниками длительного, постепенного и осто­рожного перехода к рынку с сохранением многих старых структур {gradu­alпостепенный), по примеру Китая или Вьетнама. Градуалисты, зача­стую опираясь на кейнсианскую концепцию, требуют серьезного и подчас прямого государственного вмешательства в экономику, поддержки госу­дарственного сектора и планирования. Они рассматривают сокращение ВНП как национальную катастрофу. В ответ на упоминавшуюся уже прит­чу о «коте» градуалисты обвиняют радикалов в том, что последние объя­вили хвостом кота гораздо более половины его тела, что вместо хвоста отсекается голова. Градуалисты утверждают, что чисто монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2—3% в месяц, но если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике, это окажется лишь очередным кратковременным эпизодом. Глубокая бо­лезнь российской экономики, считают градуалисты, заключается в ее обвальном спаде производства и сырьевой переориентации, утрате вну­треннего рынка для многих отечественных товаров, падении уровня жиз­ни населения. (8)


Глава 3. Н.Д.Кондратьев и его исследования.

§1.Теория больших циклов конъюнктуры

В числе тех немногих российских ученых, которые сумели занять почетное место в галерее великих экономистов, есть и имя Николая Дмитриевича Конд­ратьева.