Смекни!
smekni.com

Инвестиционный кризис в России (стр. 1 из 3)

Власова М.А. Причины и пути преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе Российской экономики // Вопросы экономики. – 2005. - № 36. – С. 57 – 62.

Уже далеко не первый год инвестиционная ситуация в реальном секторе российской экономики характеризуется глубоким кризисом. Бесспорно, предпринимаются попытки его преодоления, но, как показывает практика, пока они тщетны. Для того чтобы выработать эффективную систему мер, которые позволят радикально изменить положение дел в лучшую сторону, необходимо в первую очередь выявить и четко обозначить причины, вызвавшие кризис.

В статье проведен анализ инвестиционной ситуации в современной России, систематизированы основные проблемы и варианты их решения, сформулированные известными российскими экономистами и аналитиками.

Без инвестиций невозможно развитие производительных сил, нормальное функционирование производственного процесса. Инвестиции и их динамика являются своеобразным барометром состояния национальной экономики. Они дают возможность формировать структуру народнохозяйственного комплекса, отвечающую требованиям рыночной конъюнктуры.

В связи с центральной ролью инвестиций в создании условий экономического роста данная проблема является одной из наиболее обсуждаемых в научно-практической сфере. Практически все экономисты, ,как отечественные, так и зарубежные, едины в том, что для развития российской экономики необходимо кардинальное повышение инвестиционной активности [1 — 4].

Расхождения в мнениях ученых вызывает метод активизации инвестиционной деятельности. Предлагаются различные варианты, вплоть до противоположных. Так, многие исследователи считают, что выход из кризиса в России возможен лишь на рыночной основе, и другой альтернативы нет [5, 6]. Ряд экономистов выступают за широкое вмешательство государства в экономику в целом и в инвестиционную сферу в частности, вплоть до централизованного планирования [7, 8].

Проанализируем инвестиционную ситуацию и процесс в, современной России. Очевидно, что инвестиционная ситуация напрямую связана с рентабельностью и эффективностью производственно-финансовой деятельности организаций и предприятий. За период 1998 - 2004 гг. число убыточных организаций в ведущих отраслях народного хозяйства практически не уменьшается, а иногда даже увеличивается (табл. 1) [9].

Таблица 1 Удельный вес убыточных организаций по основным отраслям экономики за период 1998 — 2004 гг. (к % от общего чирля опгяничяпий)

Отрасль

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Промышленность, в том числе

48,8

39,1

39,7

39,3

45,1

44,9

45,0

электроэнергетика

32,5

40,7

41,2

39,1

43,8

49,6

-: 51,1

топливная

53,9

45,9

40,6

40,7

48,2

48,9

49,2

черная металлургия

43,8

26,5

34,7

41,4

47,1

41,6

42,1

цветная металлургия

48,9

33,3

39,7

50,4

48,3

45,1

45,0

химическая

41,5

31,5

31,4

32,5

42,4

40,5

40,2

машиностроение

47,2

36,1

33,1

33,1

40,4 ,

40,5

40,8

деревообрабатывающая

61,0

47,6

46,3

44,3

51,6

50,1

49,7

легкая

61,0

47,6

46,3

44,3

51,6

45,9

46,3

пищевая

44,0

37,6

43,6

41,2

46,4

52.8

53,1

Сельское хозяйство

84,4

52,7

50,7

46,3

55,6

52,8

52,9

Строительство

40,6

37,7

37,2

35,4

38,6

37,2

.37,1

Транспорт

53.4

47,9

44,1

40,9

45,6

49,0

51,3

Так, несмотря на кажущееся улучшение ситуации в 1998 - 2001. гг.,-произошло резкое ухудшение по всем отраслям без исключения В 2002 г., и далее до 2004 г. по данному показателю предприятия (организации) находятся на уровне немногим лучше, чем в кризисном 1998 г. В ре7 зультате удельный вес убыточных предприятий достиг в настоящее время внушительных размеров. В целом по промышленности в 2004 г. почти половина всех предприятий является убыточной, а, например для пищевой промышленности это значение «перешагнуло» половинный порог, составив 53,1%.

Увеличилось число убыточных предприятий в электроэнергетике, топливной промышленности, черной металлургии, машиностроении, легкой и пищевой промышленности. Об ухудшении ситуации может также свидетельствовать информация о рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций (табл. 2).

Динамика инвестиций в основной капитал, % (уровень 1990 г. принят за 100%)

Вместе с тем необходимо отметить некоторые сдвиги в сторону улучшения инвестиционного климата. По некоторым оценкам западных и российских экспертов, риск вложений стал постепенно снижаться. Положительным фактом является нарастание динамики вложений в основной капитал (см. рисунок). Например, в 2001 г. абсолютный прирост вложений составил 15,4%, в 2002 г. - 6,1 %, в 2003 г. - 6,3%, а в 2004 г. - 14%.

Основными источниками финансирования инвестиций в основной капитал (табл. 3) являются в основном привлеченные средства, доля которых в 2004 г. составила 54,8%, что по сравнению с 1998 п выше на 8%.

Среди собственных источников с 2000 г. возрастает роль амортизации. В 2004 г. удельный вес инвестиций, финансируемых за счет амортизации, Составил 24,3% общего объема собственных средств предприятий. При этом начиная с 2002 г., четко наметилась тенденция увеличения объемов

финансированиязасчет федерального бюджета: прирост удельного веса в 2004 г. по сравнению с 2001 г. составил 13%, что является положительным фактом, однако при этом наблюдается стабильное снижение объемов финансирования инвестиций за счет прибыли (с 24% в 2001 г. до 17,6% в 2004 г.), а также бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (с 14,3% в 2000 г. до 11,2% в 2004 г.), что нельзя назвать позитивным сдвигом.

Таблица 2 Рентабельность проданной продукции (работ, услуг) и активов организаций по основным отраслям экономики за период 1998-2004 гг. (в %)

Показатель

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Рентабельность проданной продукции (работ, услуг)

Всего в экономике

Промышленность

8,1

18,5

18,9

14,4

10,9

10,2

9,8

Сельское хозяйство

12,7

25,5

24,7

18,5

14,4

13,5

13,0

Строительство

-24,7

8,2

6,3

9,3

1,0

2,7

2,5

Транспорт

6,8

9,2

9,7

9,6

6,1

6,0

6,1

KL6

27,3

17,2

13,6

8.0

9.2

9,0

Рентабельность активов

Всего в экономике

-0,9

5,0

7,6

6,1

4,3

5,9

6,0

Промышленность

-0,2

8,7

12,9

8,8

5,6

6,3

6,4

Сельское хозяйство

-4,0

1,5

2,0

- 3,1

-0,1

0,3

0,3

Строительство

0,4

2,6

4,6

5,1

3,4

3,5

3,6

Транспорт

2,6

4,9

5,2

4,5

1.7

3,3

3,2

Таблица 3 Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (в процентах к итогу)

Показатель

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Инвестиции в основной капитал — всего

100

100

100

100

100

100

100

в том числе финансируемые за счет:

• собственных средств

53,2

52,4

47,5

49,4

45,0

45,6

45,2

из них

прибыль

13,2

15,9

23,4

24,0

19,1

18,0

17,6

амортизация

26,5

26,5

18,1

18,5

21,9

23,8

24,3

• привлеченных средств

46,8

47,6

52,5

50,6

55,0

54,4

54,8

из них

федерального бюджета

6,5

6,4

6;0

5,8

6,1

6,3

6,6

бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов

11,6

9,6

14,3

12.5

12,2

11.4 '

11,2

Тщательное изучение динамики инвестиций показывает, что рост инвестиционной активности еще недостаточен для компенсации резкого снижения объемов инвестиций в течение 1991 - 1998 гг. (см. рисунок):

Научной базой для понимания сути инвестиционного кризиса, определения его длительности, глубины и возможных последствий является теория циклизма, развиваемая как отечественными, так и западными исследователями [10]. В соответствии с принципом многостадийности инвестиционный кризис проходит несколько этапов: скрытый (латентный); период обвала, резкого обострения всех противоречий; период равновесия (стабилизации); период выхода из кризиса. Последняя стадия характеризуется быстрым вытеснением устаревших элементов системы и стремительным распространением новых.

Однако пути выхода из кризиса и преодоления его последствий однозначно не определены. Имеется широкий выбор альтернатив. Конкретные формы и сроки перехода к оживлению зависят от различных факторов, как экономических, так и неэкономических, часто даже случайных. Могут быть ситуации, когда оживление так и не перерастет в подъем, а сменится новым кризисом. На этой стадии значительно возрастает роль субъективного фактора, научного осознания путей выхода из кризиса.

Для того чтобы перейти в новую фазу инвестиционного цикла, необходимо как минимум восстановить предыдущий уровень. Из динамики инвестиций в основной капитал видно, что их • прирост в 1999 г. на 4,5% не смог компенсировать даже спада в 1998 г., который составил 6,7%. Абсолютный объем инвестиций, достигнутый п 2004 г. составил всего 68,4% от уровня 1990 г.

Большинство известных экономистов и аналитиков констатируют наличие существенных

разрывов между потребностями хозяйствующих субъектов в инвестициях и суммами фактически вкладываемых средств.

Оценивая достаточность предлагаемых инвестиционных ресурсов, можно сказать следующее. Российская экономика имеет богатейшую внутреннюю ресурсную базу, адекватную инновационному типу экономического роста [11, 12]. По материалам исследований, проведенных Глобальным институтом Мак-Кинзи, для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. Ведь в России достаточно высококвалифицированной и недорогой рабочей силы, экономически привлекательных запасов энергии и значительного количества неиспользуемых производственных мощностей.

По оценкам большинства аналитиков, в настоящее время российская экономика в целом не испытывает недостатка также и в денежных средствах. То есть, несмотря на низкую степень вовлечении в национальный экономический оборот средств населения и иностранных инвесторов, в обороте имеются свободные финансовые ресурсы, не используемые в качестве капиталовложений. Рейтинговое агентство S&P констатирует возникновение уникального потенциала для улучшения структуры российской экономики. О наличии достаточного количества располагаемых инвестиционных ресурсов косвенно свидетельствует и факт превышения на 1,7 млрд дол. объема российских инвестиций, направленных за рубеж в течение первого полугодия 2004 г., над объемом иностранных инвестиций, поступивших в страну в течение этого же периода.