Дискурс как объект лингвистики. Дискурс и текст. Дискурс и диалог (стр. 1 из 9)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специальность: Теоретическая и прикладная лингвистика

Реферат.

ТЕМА: Дискурс как объект лингвистики.

Дискурс и текст. Дискурс и диалог.

Выполнила: Шайдуллина Ю.Д.,

студентка гр.Лд-41

Проверила: Андросова М.А .

УЛЬЯНОВСК 2004

СОДЕРЖАНИЕ.

I. Введение …………………………………………………...3

II. 1. Дискурс как объект лингвистики… ………………….4

2. Дискурс и текст… …………………………………….10

2.1. Текст и дискурс: к определению понятий… ………….10

2.2. Основные отличия текста от дискурса ……………..16

3. Дискурс и диалог… ……………………………………19

3.1. К определению понятия “диалог”… …………….19

3.2. Соотношение понятий “диалог” и ”дискурс”… .22

3.3. Диалогичность в системе смысловых отношений

текста… …………………………………………....29

III. Заключение… ………………………………………………31

IV. Список литературы ………………………………………33

I. Введение.

Современное языкознание пополнилось целым рядом новых дисциплин, которые требуют новых методов исследования. Дискурс относится к ним.

В своем реферате я попытаюсь определить дискурс как объект лингвистики и соотнести понятия “текст” и ”дискурс”, ”диалог” и “дискурс” в совре-менной лингвистике.

Уже в прошлом веке термин “дискурс” был полисемичен. Так, например, П.Серио приводит заведомо не исчерпывающий список из восьми различных пониманий, и это только в рамках французской традиции. Т.е. в теории текста понятие “дискурс” многозначно.

Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина “дискурс”, соотносящихся с различными национальными традициями и вкла-дами конкретных авторов:

1) Лингвистическое употребление термина «дискурс», первым из которых было его использование в названии статьи Дискурс-анализ американского лингвиста З.Харриса, опубликованной в 1952. В полной мере этот термин был востребован в лингвистике примерно через два десятилетия.

В лингвистике дискурс рассматривается как понятие «речь, текст, диалог», вписанные в коммуникативную ситуацию. Это анализ речи. Дискурс с позиции лингвистики рассматривает закономерности движения информации в рамках коммуникации ситуаций.

Дискурс в этом понимании противопоставляется тексту как динамическое статистическому. Именно в этом понимании используется дискурс в англоязычной традиции.

2) Восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и прежде всего к М.Фуко, хотя в обосновании этих употреблений важную роль сыграли также А.Греймас, Ж.Деррида, Ю.Кристева; позднее данное понима-ние было отчасти модифицировано М.Пешё и др.В публицистике дискурс почти приравнивается стилю. Он уточняет понятие стиля и индивидуального языка. (язык Пушкина, дискурс Достоевского), политический дискурс, дис-курс учителя.

«Какой дискурс или чей дискурс» - В этом понимании дискурс отображает своеобразие объекта социального действия.

3) третье употребление термина «дискурс», связанное прежде всего с име-нем немецкого философа и социолога Ю.Хабермаса. Дискурсом называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально воз-можном отстранении от социальной реальности, и имеющий целью крити-ческое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуни-каций. Дискурс = Дискуссия

Все три перечисленных макропонимания (а также их разновидности) взаимо-действовали и взаимодействуют друг с другом; в частности, на формиро-вание французской школы анализа дискурса 1970-х годов существенно пов-лияла публикация в 1969 французского перевода упомянутой работы З.Хар-риса 1952. Это обстоятельство дополнительно усложняет общую картину употребления термина «дискурс» в гуманитарных науках. Также термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст» , однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противо-положность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связ-ный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным. Чрезвычайно близко к понятию дискурса и понятие «диалог». Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей – говорящего (автора) и адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами – участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог – это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог – это просто частный случай диало-га, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись. Вообще говоря, термины «текст» и «диалог» как более традиционные обросли большим количеством коннотаций, которые мешают их свободному употреблению. Поэтому термин «дискурс» удобен как родовой термин, объединяющий все виды использования языка. Как собственно научное направление дискурсивный анализ сформировался лишь в последние десяти-летия. Дискурсивный анализ становится одним из центральных разделов лингвистики.

II . 1. Дискурс как объект лингвистики.

ДИСКУРС - многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функциони-рования языка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии. Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия.

Итак, термин дискурс (фр. Discours, англ. Discourse, нем. Diskurs) начал широко употребляться с 1970-х гг. в настоящее время ясно, что дискурс выступает как многозначное понятие, используемое в лингвистических, литературно-теоретических, а также в философских исследованиях для описания разных феноменов.

Так, согласно англоамериканской лингвистической традиции, под дискурсом понимается связная речь (connected speech), при этом дискурс отождествля-ется с диалогом. Дискурсивный анализ (discourse analysys) направлен прежде всего на устную коммуникацию, на интерактивное взаимодействие говоря-щего и слушающего.

Иная концепция развивается с середины 70-х гг. в работах французского языковеда и социолога Мишеля Фуко, который использует это понятие при обозначении общественно-исторически сложившихся систем человеческого знания.

Дискурс, по Фуко, выступает как часть “дискурсивной практики” – совокуп-ного множества разнообразных сфер человеческого познания. Это – совокуп-ность анонимных, исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания. Настаивая на исторической обусловлен-ности дискурса, Фуко хочет подчеркнуть, что дискурс не только совокуп-ность знаков, используемых для обозначения предметов, явлений. Это – неч-то большее, что подлежит собственно дискурсивному анализу – социально – историческая информация, фон, соотносящий события с дискурсом, или “мир дискурса”. Поэтому в отличие от классической герменевтической традиции дискурсивный анализ, по Фуко, ищет ответ не столько на вопрос “Что было действительно сказано в том, что сказано?”, сколько: “Почему имеет место данное высказывание, и никакое другое на его месте?”

Идеи М.Фуко стали стимулом и предпосылкой для последующих разработок в этом направлении. Так, продолжая во многом главные принципы французс-кого исследователя, У.Маас выделяет следующие концептуальные положе-ния для теории дискурса: любой текст является частью и выражением общественной практики, которая уже определяет массу других возможных текстов; при этом анализ текста становится идеологически ориентированным анализом дискурса, который выступает как соответствующая языковая формация по отношению к социально и исторически определяемой общественной практике.

Существенно, что понятие системы или, точнее, системности языковых явле-ний, общих принципов их использования, стоящее за конкретным дискурсом, является ключевым для концепции дискурса у М.Фуко, У.Мааса и др. последователей. Дискурсивный анализ охватывает правила, которые консти-туируют определенный дискурс. Этот существенный для понимания концеп-ции дискурса аспект подчеркивает и Ю.С. Степанов в своем аналитическом обзоре “Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принципы причинности”: Дискурс – это особое использование языка для выражения особой менталь-ности, особой идеологии; особое использование влечет активизацию некото-рых черт языка и, в конечном счете, особую грамматику и особые правила лексики. И в конечном счете в свою очередь создает особый “ментальный мир”. Вместе с этим подчеркивается, что дискурс реально существует не в виде своей “грамматики” и своего “лексикона”. Дискурс существует в текстах – таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления, особая семантика, в конечном счете – особый мир.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.