Юристы-практики считают, что при определении размера морального вреда суд должен принимать во внимание также само физическое состояние истца, и то, как он сам оценивает характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. [73]
В.Н. Аргунов и С.В. Краснов полагают, что при определении сумм морального вреда суду необходимо установить, какое имущество повреждено, его значение для потерпевшего (причем не с точки зрения цены, а той роли, которую оно играет для удовлетворения потребностей), когда и при каких обстоятельствах произошло повреждение. [74]
Считаем, что в целях полной компенсации потерпевшему причиненных страданий, а также наказания нарушителя и предупреждения дальнейшего причинения вреда, как со стороны этого нарушителя, так и других лиц, суды при определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке должны учитывать, наряду с перечисленными ГК критериями, имущественное положение истца и ответчика, как это делается в других странах. Например, при компенсации морального вреда в США в первую очередь принимают во внимание материальное положение ответчика. Так, если человек попадет под автомобиль среднестатистического американца и М. Джексона, первому суд присудит сумму раз в 20 меньшую, чем второму. [75] Более того, если судом по какому-либо делу когда-либо была установлена определенная сумма компенсации, разбирающий аналогичное дело судья уже не имеет права назначать меньшую. [76] У нас же суды нередко выносят решения, по которым размер компенсации морального вреда по аналогичным нарушениям значительно отличается друг от друга.
Поддерживаем высказывания о необходимости закрепления в законодательстве кроме судебного и внесудебный (добровольный) порядок компенсации морального вреда. Указанные изменения в какой-то степени "разгрузят" суды от исков о компенсации морального вреда. Для этого во втором предложении ч.1 ст.15 Закона слова "определяется судом и" необходимо исключить. Кроме того, предлагаем, наряду с денежной формой компенсации морального вреда, предусмотреть с согласия потерпевшего и натуральную форму компенсации, путем предоставления последнему определенных товаров, работ или услуг, так как не исключена ситуация, когда нарушитель, предположим, при отсутствии у него денежных средств или невозможности их выплаты в порядке компенсации морального вреда в ближайшее время в состоянии возместить вред товарами, работами или услугами, а потерпевший не возражает против такой формы компенсации. Поэтому в ч.1 ст.151 ГК слова "суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда" следует заменить словами "он подлежит компенсации лицом, причинившим вред, в денежной или с согласия потерпевшего натуральной форме".
Право потребителей на свободный выбор товаров (работ, услуг) предусмотрено в ст.16 Закона. Согласно п.2 указанной статьи Закона, продавцу (исполнителю) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. запрещается навязывать потребителю так называемые "наборы", "заказы" или услуги "в комплексе". Продавец не вправе навязывать потребителю приобретение товара, не являющегося единой ассортиментной единицей - "комплектом", согласно п.1 ст.479 ГК (набор посуды или мебели). [77] В таких ситуациях потребитель вправе отказаться от приобретения ненужного товара (работы, услуги), потребовав, к примеру, разукомплектовать набор и продать товар по частям. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В последнее время имеет место практика поставки потребителям с помощью посылочной торговли товаров без заказа с их стороны. Например, потребитель делает заказ по почте на приобретение конкретного товара, вместо этого товара получает другой. Объясняется это тем, что, сделав заказ, потребитель попадает в список потенциальных клиентов, что используют недобросовестные организации в результате продажи или обмена между собой такими списками. Ситуация осложняется тем, что подобные отправления приходят наложенным платежом, и разобраться, что же пришло в посылке потребитель не может, пока не оплатит её. [78]
Кроме того, ст.16 Закона устанавливает запрет включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Такие условия договора признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению контрагентом в полном объеме (абз.2 п.1 ст.16 Закона). При этом необязательно весь договор в целом должен признаваться недействительным. Если договор мог быть исполнен и без включения в него недействительной части, недействительная часть сделки (договора) не влечет недействительность прочих её частей (ст.180 ГК). [79]
Специальные права потребителей предусмотрены во II и III главе Закона и возникают при купле-продаже товаров либо выполнении работ, оказании услуг. К правам потребителей, возникающих у них при купле-продаже товаров, относятся: права при купле-продаже товара ненадлежащего качества, а также право на обмен товара при купле-продаже товара надлежащего качества.
Статья 18 "Последствия продажи товара ненадлежащего качества", изложена в новой редакции, с новым названием - "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков". Существенные изменения касаются прав потребителя при обнаружении недостатков в технически сложных товарах. Ранее потребитель имел право на замену технически сложных товаров на товары аналогичной или другой марки (модели, артикула) только в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Новая редакция статьи предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков (даже несущественных) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Еще покупатель может заменить "брак" на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. На эти действия ему отведено пятнадцать дней со дня получения им товара с недостатком.
Если же потребитель опоздал, то указанные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях:
обнаружения существенного недостатка товара;
нарушения установленных Законом N 2300-1 сроков устранения недостатков товара;
невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Кроме того, новая редакция статьи устанавливает право потребителя присутствовать при проведении экспертизы товара (в случае спора о причинах возникновения недостатков товара), а не только знакомиться с ее результатами и оспаривать заключение.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти К. отказано в удовлетворении искового заявления к ОАО "АвтоВаз" о замене некачественного автомобиля, взыскании морального вреда, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.
Из проведенной по делу автотехнической экспертизы Самарской лаборатории судебной экспертизы от 28.10.2003 следует, что в автомобиле, приобретенным истцом и изготовленным ответчиком имеется 12 дефектов, все они имеют производственный характер.
Причиной их образования является некачественные сборка автомобиля.
Устранение коррозии в местах соединения деталей в условиях сервисной сети ОАО АвтоВаз согласно заключению экспертов возможно, однако при этом коррозия устраняется только частично, т.е. видимые следы коррозии и не устраняются причины их возникновения.
Этому обстоятельству суд не дал соответствующей оценки. Между тем, оно свидетельствует о том, что устранение коррозии в местах соединения деталей автомобиля в условиях СТО "АвтоВАЗа" не может быть произведено качественно и с гарантией того, что они не проявятся вновь.
Нельзя признать правильным вывод суда и в той части, что истец не надлежаще эксплуатировал автомобиль и это повлияло на образование дефектов.
Такой вывод не подтвержден заключением автотехнической экспертизы, напротив экспертами сделан вывод, что, все выявленные дефекты носят производственный характер. Ни один из выявленных дефектов не связан с эксплуатацией автомобиля.
Не основан на требованиях Закона о защите прав потребителей довод в решении суда о том, что истец пропустив гарантийный срок, установленный при продаже автомобиля, не вправе заявлять требования о замене автомобиля.
В соответствии с нормой ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатками товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 названного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.