СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
О целях и задачах исследования
О понятии "pелигия"
О pелигиозном опыте
К вопpосy о типологии pелигий
Религия и магия
Религия и мифология
Религия и космологические пpедставления
Религия — pитyал — кyльт
Религия и теология
Доктpина, pелигиозный опыт и кyльтypа
Часть I. РАHHИЕ ФОРМЫ РЕЛИГИИ. МИСТЕРИАЛЬHЫЕ КУЛЬТЫ ДРЕВHОСТИ
Глава 1. ШАМАHИЗМ
Типы аpхаической pелигиозности
Шаманизм как система психотехники
"Шаманская болезнь"
Шаманские инициации
Шаманское камлание. Пyтешествия в иные миpы
Тpанспеpсональная интеpпpетация шаманской психотехники
Глава 2. МИСТЕРИЯ СМЕРТИ И ВОСКРЕСЕHИЯ: СТРАДАЮЩИЕ БОГИ ДРЕВHЕГО ВОСТОКА И АHТИЧHОГО МИРА
Великая Мать и ее возлюбленный (катаpсис бесполого Эpоса)
Хлеб жизни и вино экстаза (Деметpа и Дионис)
ЧАСТЬ II. РЕЛИГИИ ЧИСТОГО ОПЫТА: ДАОСИЗМ, ИHДУИЗМ, БУДДИЗМ
Глава 1. ПСИХОТЕХHИКА в ДАОСИЗМЕ
Особенности даосской психотехники
Сокpовенная Самка Поднебесной и Вечное Дитя (аpхетипическое и тpанспеpсональное в даосизме)
Очеpк фоpмиpования даосской психотехники
Глава 2. HАУКА ПСИХОТЕХHИКИ: ИHДУИСТСКАЯ ЙОГА
Специфика психотехники в Индии
Фyндаментальные категоpии индийской дyховной кyльтypы
Становление индийской психотехники: от ведических жеpтвопpиношений до философского символизма yпанишад
Типы и фоpмы индyистской психотехники
Глава 3. РАСЦВЕТ ПСИХОТЕХHИКИ В БУДДИЗМЕ
Основы бyддийской доктpины
Ранний бyддизм
Махаяна
Шyньявада (мадхьямика)
Виджнянавада (йогачаpа)
Теоpия татхагатагаpбхи
Школы дальневосточной бyддийской тpадиции.
Тантpический бyддизм (Ваджpаяна)
ЧАСТЬ III. ДОГМАТИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ ОТКРОВЕHИЯ (БИБЛЕЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ)
Глава 1. СПЕЦИФИКА БИБЛЕЙСКОЙ РЕЛИГИОЗHОСТИ
Истоpико-кyльтypное единство библейской тpадиции
Монотеизм
Линейность вpемени и идея истоpии
Откpовение и психотехника в догматических pелигиях
Глава 2. КАББАЛА И ВОСТОК
О постановке пpоблемы и гpаницах исследования
Теология
Космология
Антpопология
Статyс Священного Писания в каббале и на Востоке
Пpактический аспект каббалы
Сексyальный аспект каббалы и восточных yчений. Доктpина Женственного
Каббала и философия А. Шопенгаyэpа
Глава 3. ДОГМАТИКА И МИСТИКА В ХРИСТИАHСТВЕ
Тpанспеpсональный опыт в pаннем хpистианстве
Византийский исихазм
Мистицизм в западном хpистианстве
Мистицизм в pyсском pелигиозном сектантстве
Глава 4. ПРОФЕТИЗМ И МИСТИЦИЗМ В ИСЛАМЕ (СУФИЗМ)
Пpоpоческие коpни ислама
Сyфийская психотехника
ЗАКЛЮЧЕHИЕ
Я долго искал Бога y христиан,
Но его не было на кресте.
Я побывал в индуистском храме
И древнем буддийском монастыре,
Но и там не нашел я даже следов его.
Я дошел до Герата и Кандагара, искал его повсюду,
Но его не было ни внизу, ни вверху.
Решившись, я дошел до горы Каф,
Но и там я нашел только птицу Анка, а не Бога.
Я отправился к Каабе, но Бога не было и там.
Я спросил о нем Ибн Сину,
Но он был выше суждений философов...
Тогда я заглянул в свое сердце.
И только там я узрел Бога,
Которого не было больше нигде...
Джалал ад-дин Руми
Эта книга обязана своим появлением насущной необходимости не просто обратиться к рассмотрению тех или иных отдельных теоретических проблем религиеведения, сколь бы важными они ни были, а подвергнуть критическому анализу самые основы методологии религиеведческого исследования и его фундаментальные принципы. Данная необходимость обусловлена целым рядом факторов, связанных как с развитием различных областей гуманитарного знания, так и с результатами, полученными в смежных областях науки, прежде всего в психологии. Вплоть до настоящего времени в религиеведении господствует социологический подход, который в течение последних ста лет способствовал весьма значительному прогрессу религиеведения и колоссально углубил наше понимание функционирования религий в различных обществах и культурах. Ограниченность этого подхода, однако, становится все более очевидной, и начинают обозначаться пределы его применимости.
Сказанное выше отнюдь не касается только марксистского религиеведения, которое является лишь частным случаем рассматриваемой парадигмы. По существу, все основные направления религиеведения, сложившиеся на Западе в течение последнего столетия, являются социологическими. Это справедливо и относительно веберианской школы, тем более что именно М.Вебер считается основоположником социологии религии как одной из важнейших религиеведческих дисциплин. В еще большей степени это верно относительно концепции Э.Дюркгейма, которая настаивает на чрезвычайно жесткой социальной детерминации всех явлений духовной культуры. Характерен социологический подход и для ряда теорий, разрабатывавшихся в рамках этнологии и оказавших существенное влияние на религиеведение. Это концепции функционализма (Б.Малиновский) и структурализма (К.Леви-Стросс). Правда, что касается последнего течения, то при всей его генетической связи с теорией Э.Дюркгейма, оно все же выходит за рамки чисто социологического подхода, поскольку Леви-Стросса прежде всего интересовал вопрос о структурах мышления, накладывающихся на все сферы социального опыта.
За рамки чисто социологического подхода также выходят различные психоаналитические концепции религии (3.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Фромм), однако ведущей, общепринятой и нормативной для современного религиеведения все-таки остается социологическая парадигма.
Тем не менее, особенно после ряда интереснейших результатов, полученных психологами, прежде всего представляющими так называемую глубинную психологию (это направления, восходящие к Фрейду и его ученикам, и трансперсональная психология), а также после введения в научный оборот богатейшего эмпирического материала, собранного и обработанного этнологами и востоковедами, возникают серьезные сомнения в универсальности и окончательности социологической парадигмы. Все чаще и чаще не только профессиональные религиеведы, но и ученые других специальностей, соприкасающихся с проблемами изучения тех или иных аспектов религии, высказывают идеи, развитие которых увело бы их далеко за пределы социологического подхода. Эта неудовлетворенность господствующей парадигмой вполне отчетливо присутствует уже в трудах М.Элиаде и в настоящее время достаточно ясно осознается западными религиеведами. В российской науке, пожалуй, эта неудовлетворенность должна ощущаться еще острее из-за глубокого понимания всех плюсов и минусов социологического подхода в его марксистском варианте, господствовавшем в отечественной науке безраздельно в течение последних десятилетий. Однако, к сожалению, разочарование в марксизме как универсальной парадигме религиеведческого и вообще гуманитарного исследования достаточно часто приводит российских ученых или к огульному отрицанию ценности марксистской социологии вообще, или к полному методологическому индифферентизму, когда поиски новой эффективной парадигмы заменяются теоретическим скепсисом и погружением в эмпирию, осмысливаемую не в рамках строгой научной парадигмы, а с позиций так называемого здравого смысла.
Заслуги социологического подхода несомненны. Благодаря его применению стали поняты функции религиозных верований и религиозных институтов в различных обществах и в различные исторические эпохи. Стал понятен социальный смысл многочисленных культов и ритуалов. Значительный прогресс достигнут как в понимании социальной (и социально-экономической) детерминации развития религии на разных этапах ее истории (в том числе и в рамках конкретных конфессий), так и в изучении влияния религиозного фактора на те или иные социальные и социокультурные процессы (достаточно упомянуть только классическое исследование М. Вебера о роли протестантской этики в формировании капиталистических отношений).
И тем не менее все больше и больше происходит осознание ограниченности сферы применения социологической парадигмы. Более того, нельзя не чувствовать, что различные социологические концепции религии характеризуют ее только внешним образом, описывая и объясняя ее функционирование, но не ее суть. Природа религии, несмотря на все громкие заявления философов и социологов начиная с просветителей, остается по-прежнему загадкой. Мы хорошо понимаем "как" религии, но не ее "что", которое и является ее сущностью и природой. А для понимания этой сущности мало что дает изучение ее внешних проявлений, бытования или функционирования тех или иных институтов, социального смысла тех или иных догм и культов. Между тем это "что" религии не может игнорироваться наукой и не может быть отброшено со ссылкой на его иррациональность, ибо сама иррациональность должна быть объяснена. И там, где останавливается социология, не сможет ли нам помочь психология? Не следует ли в поисках сути религии обратиться к тому, что составляет самое живое и глубинное в ней, а именно – к религиозному опыту. Исследование же религиозного опыта требует, по определению, уже не социологического, а психологического подхода.
В свое время Галилео Галилей сделал глубокое и остроумное замечание, что религия учит нас тому, как взойти на Небо, а не тому, как небо вращается. А этот путь на Небо, согласно всем развитым религиям, в конечном счете заключается в некоторой психической (душевной, духовной – психэ, пневма) трансформации человека, в его духовном преображении, просветлении и пробуждении его сознания. Так утверждают религии. Но не должно ли и религиеведение (теория религии, в некотором роде "метарелигия") сделать из этого вывод, что для научного понимания пути на Небо необходима новая научная парадигма, базирующаяся не на социологии, описывающей инобытие религии, а на психологии. Именно в обосновании данного тезиса и заключаются суть и смысл предлагаемой вниманию читателя работы.