Принципы стандартизации и методика описания систем
Все без исключения рассмотренные документы в области АПО предусматривают использование стандартизованных спецификаций в качестве технологической основы для информационных систем электронного государства.
Общими чертами для всех рассмотренных документов являются:
· Приоритет международных стандартов над национальными, активное использование международного опыта, глобализация решений. Исключение до некоторого времени составляла Великобритания, где предпринимались попытки создания некого специфического протокола государственного взаимодействия. Однако в последних версиях документа «e-GIF» этот подход, очевидно, был признан бесперспективным, и приоритет европейских и международных стандартов теперь явно декларируется.
· Ориентация на открытые системы и стандарты, вплоть до декларирования полного отказа от проприетарных решений в достаточно близкой перспективе (как, например, в SAGA).
В том или ином виде каждая из рассмотренных концепций включает сводный каталог базовых спецификаций, использующий систему статусов для определения условий использования и жизненного цикла стандартов. Исключение составляет только американская «Архитектура федерального предприятия», где перечни рекомендуемых стандартов носят справочно-описательный характер и не входят непосредственно в состав архитектурных документов. Это можно объяснить как огромным количеством унаследованных систем, используемых в федеральных агентствах и ведомствах США, так и более общим (по сравнению с другими рассмотренными документами) характером FEA.
Принятые в большинстве каталогов системы статусов ориентированы на решение следующих задач:
· определение обязательного набора спецификаций, которые должны выполняться всеми системами при реализации определенных функций;
· отслеживание жизненного цикла стандартов и спецификаций, в т.ч.:
- наблюдение за прогрессивными, но недостаточно зрелыми технологиями («рекомендованные», «наблюдаемые» стандарты, «белые списки» и т.п.);
- наблюдение за устаревающими или не удовлетворяющими требованиям спецификациями и выведение их из активного использование («черные списки» и т.п.).
Общей чертой, отличающей каталоги спецификаций в рамках архитектурных документов от универсальных классификаторов, применяемых в традиционных системах стандартизации, является четкая функциональная привязка. Документы определяют не просто некоторые «желательные спецификации», а конкретные функции (области применения), для реализации которых эти спецификации могут применяться. Такой подход позволяет отнести задачу построения АПО к задачам функциональной стандартизации. В большинстве рассмотренных документов не используются четко описанные функциональные модели, таксономия каталога носит логичный, но явно полученный эмпирическим путем характер. Однако в наиболее прогрессивных и широких документы в области АПО (SAGA, e-GIF, FEA) уже заметно осознание необходимости использования более системного подхода к построению функциональной модели. Наиболее четко описаны функциональные модели в FEA и SAGA, что объясняется их более глубоким характером и необходимостью четко описать не только внешнюю, но и внутреннюю архитектуру информационных систем. В американской концепции предложена чрезвычайно мощная многослойная архитектурная модель, где технологический раздел является только небольшим и достаточно хаотичным пока фрагментом. В SAGA пошли иным путем, и взяли за основу описания архитектуры стандартизированную эталонную модель открытых систем – RM-ODP.
Общими чертами всех рассмотренных документов в области АПО являются:
· принятие XML в качестве метаязыка для моделирования информационных структур и обмена данными;
· ориентация на использование Интернета и интернет-технологий;
· выбор веб-браузера в качестве основного клиента для государственных информационных систем при взаимодействии с гражданами;
· принятие технологии веб-сервисов в качестве основной при межсистемном взаимодействии.
Все документы уделяют внимание следующим сложным вопросам АПО, предлагая различные решения, учитывающие национальную специфику
· разработка собственных расширений существующих стандартов в области метаданных для специфических нужд электронного государства;
· обеспечение совместимости с унаследованными системами, поддержка выбывающих стандартам, выбор процедур миграции;
· поддержку национальных алфавитов и языков (в случаях, когда они отличаются от английского языка, ставшего стандартом де-факто при международном информационном взаимодействии).