Так, часть 1 ст.3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" почти дословно дублирует норму ст.28 Конституции, гарантируя право на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. При этом упускается важная формулировка о том, что это право гарантируется "каждому", что в соответствии с конституционной терминологией означает: всем лицам вне зависимости от гражданства - гражданам России, иностранным гражданам и лицам без гражданства. В норме Закона, как и в самой Конституции РФ, термин "иные убеждения" остается без расшифровки; по смыслу Закона также нельзя сделать однозначного вывода о содержании "иных убеждений", так как в Законе ни атеистические, ни антирелигиозные убеждения или соответствующая деятельность в какой бы то ни было форме ни разу не упоминаются.
Мысль как результат и продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире, что воплощается в определенных представлениях, взглядах, мнениях, убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, который сам по себе не может быть предметом правового регулирования. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обусловливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например художественные формы. Гарантирование Конституцией РФ каждому свободы мысли означает, с точки зрения правовых требований, невмешательство государства в процесс формирования и выражения собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопустимость какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.
Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать своё мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как права на участие в выборах, на петицию, на образование; свободы совести, творчества, и др.
Конституции советского периода гарантировали свободу слова, печати в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя и ничего не упоминали об интересах самой личности (например, ст.50 Конституции СССР 1977 г). Действующая Конституция РФ не обусловливает свободу мысли и слова какими-либо идеологическими или социально-общественными рамками. Напротив, конституционные нормы о свободе мысли и слова сформулированы в единстве с конституционными положениями о признании идеологического и политического многообразия, недопустимости установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст.13 Конституции РФ).
Положения Конституции РФ о свободе мысли и слова соответствуют международно-правовым стандартам в этой сфере, установленным Всеобщей декларацией прав человека (ст.18, 19), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.18, 19), Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.9, 10).
Свобода мысли и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной. Слово как главное средство человеческого общения оказывает сильнейшее воздействие на сознание и поведение людей. Оно может созидать и разрушать, звать к социальному прогрессу и призывать к насилию, обогащать внутренний мир человека и унижать личное достоинство. Этим объективно обусловлена необходимость определенных нравственных и правовых ограничений, связанных с осуществлением свободы слова.
В современный период ограничения в этой области установлены как на международно-правовом, так и на национальном уровнях.
В России конституционное право человека и гражданина на информацию впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года (далее - Декларация). Согласно ч.2 ст.13 Декларации каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.
В ч.4 ст.29 Конституции РФ список правомочий, составляющих право на информацию, дополнен правом передавать и производить информацию. Общие основания законодательных ограничений права на информацию, в отличие от Декларации, в ныне действующей Конституции РФ не приводятся, поскольку они следуют из общих принципов ч.3 ст.55 Конституции РФ. Но положение о том, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, сохранено в качестве важного предела вводимым ограничениям права на информацию.
Исполнение законодательных положений, направленных на защиту прав граждан и юридических лиц, и создание условий для реализации ими своих прав и законных интересов уже в течение многих лет является самой существенной задачей публичной власти в России. "Центр тяжести" правовой защиты в количественном и качественном отношении лежит на исполнительной власти, органы которой обязаны обеспечивать безупречность своих действий и решений, избегать ошибок в правоприменительной деятельности.
Отношения между гражданами и их объединениями с органами публичной власти носят разносторонний характер. По своему функциональному назначению органы исполнительной власти тесно связаны с управлением процессами в экономике, они распоряжаются огромными государственными и муниципальными материальными и финансовыми ресурсами. Предметом отношений между органами публичной власти и гражданином могут стать как обязательная государственная регистрация сделки, получение гражданином паспорта, организация митинга, осуществление предпринимательской деятельности, так и совершение гражданином (или юридическим лицом) правонарушения. Несмотря на общее количество органов государственной власти и различные сферы их регулирования, в основе всех отношений между публичной властью и гражданами (их объединениями) лежит принцип власть - подчинение. В данных отношениях нет свободы воли сторон, что обусловливает необходимость определения гарантий соблюдения прав и свобод граждан и их объединений как субъекта, не обладающего государственно-властными полномочиями. Эти гарантии закреплены в законодательстве и применяются в процессе последующей практической реализации процессуальных правовых механизмов защиты[28].
Можно обозначить несколько оснований возникновения конфликта между органами публичной власти и гражданами (их объединениями): принятие неправомерного решения представителем органа публичной власти (действия должностного лица, не соответствующие предписаниям закона) или совершение гражданином (объединением, юридическим лицом) административного правонарушения.
Гражданину предоставляется право самостоятельно выбирать порядок обжалования действий и решений, нарушающих его права и свободы. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"[29] гражданин вправе обратиться с жалобой на подобные действия (решения) либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, приобретая в равной степени как право на административную жалобу, так и право на жалобу-иск или административный иск в судебном органе. Специалисты неоднозначно оценивают данное положение. По мнению одних, необходимо закрепление исключений из указанного правила выбора инстанции, которая будет рассматривать соответствующее заявление гражданина, например, при обжаловании нормативного акта. Другие призывают обжалование действий и решений вышестоящими инстанциями считать составной частью их контрольных полномочий. Закрепить судебный порядок обжалования как единственно возможный - значит принести значительный ущерб экономичности; административное дело должно начинаться в органе исполнительной власти. В соответствии с Законом СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан"[30] подача жалобы в вышестоящий орган власти признавалась обязательной стадией административного процесса. Думается, что изменение такого порядка на альтернативный - по выбору гражданина - предоставляет последнему наибольшую оперативность при решении конфликта, сочетая судебную и внесудебную формы защиты прав.