Международные суды

Правовые статусы международных судов, их основные качественные характеристики. Структура, порядок формирования и юрисдикция (компетенция) Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву и Европейского суда по правам человека.

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУВПО Удмуртский государственный университет

Филиал в г. Кудымкаре

Кафедра истории и политологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по международному праву

тема: "Международный суд Организации Объединенных Наций. Международный трибунал по морскому праву.

Европейский суд по правам человека"

Выполнила: студентка гр. К.12-45

Федосеева Вера Игоревна

Проверил: преподаватель

Савенков Максим Владимирович

Кудымкар, 2007


Содержание

Введение

1. Международный суд Организации Объединенных Наций

2. Международный трибунал по морскому праву

3. Европейский суд по правам человека

Источники

Список литературы


Введение

Международный суд в определенном аспекте есть разновидность международной организации либо орган или иной компонент той или иной международной организации.

Соответственно данная отрасль международного права сопряжена с правом международных организаций и представляет собой совокупность юридических норм, призванных регламентировать статус международных судов, их структуру, порядок формирования, их юрисдикцию (компетенцию) и правила судопроизводства.

В этой совокупности норм нет комплексного акта, охватывающего все существующие судебные органы в сфере межгосударственного сотрудничества. Каждый суд имеет собственный учредительный акт (группу актов) в качестве правовой основы статуса и юрисдикции.

Органы, относящиеся к международному правосудию, именуются международными судами, но при строгом обозначении такое наименование присуще только двум органам – Международному Суду ООН и, с функциональным уточнением, Международному уголовному суду. В остальных случаях используются индивидуализированные названия либо без слова «международный», но с конкретизирующим пространственным обозначением (Европейский и т.п.), либо с терминологической корректировкой (не суд, а трибунал).

Эти уточняющие пояснения не затрагивают концептуального подхода к проблеме международного правосудия. Все международные суды обладают общими качественными характеристиками – они на межгосударственном уровне осуществляют функции правосудия и обладают юрисдикционным статусом.

Данная работа раскрывает правовой статус международных судов, структуру, порядок формирования и юрисдикцию (компетенцию) Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву и Европейского суда по правам человека.


1. Международный суд Организации Объединенных Наций

Международный суд был создан в качестве главного судебного органа ООН. Он действует с 1946 года.

Правовую основу формирования, компетенции и деятельности суда составляют глава XIV Устава ООН и Статут Международного суда ООН, являющийся неотъемлемой частью Устава. Суд имеет свой Регламент.

Статут включает четыре главы: I - организация Суда; II - компетенция Суда; III - судопроизводство; IV - консультативные заключения.

Члены ООН являются по определению и участниками Статута. Государства - не члены ООН также могут участвовать в Статуте Международного суда на условиях, определяемых в каждом отдельном случае Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Суд состоит из 15 независимых судей, избранных из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. При этом в составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Члены Суда действуют в личном качестве и не являются представителями государства своего гражданства. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера. При исполнении судебных обязанностей члены Суда пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами (ст. 19 Статута).

В структуре суда предусмотрены и действуют судьи adhoc, которые, не имея статуса его членов, привлекаются к разбирательству определенных дел с учетом их компетенции. В числе таких лиц известные юристы, которые в прошлом были членами Международного Суда. В судопроизводстве в рамках рассматриваемого конкретного дела судьи adhoc обладают равными полномочиями с избранными судьями, включая право голоса при вынесении решения.

Государства представляют список кандидатур в члены Суда Генеральному секретарю ООН. Члены Суда избираются на раздельных заседаниях Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности (в Совете для избрания необходимо получить восемь голосов). Срок полномочий судей - девять лет, при этом каждые три года переизбираются пять судей. Кворум образует присутствие девяти судей. Суд избирает председателя и вице-председателя на три года. Они могут быть переизбраны. Впервые за всю 60-летнюю историю Международного суда ООН его Председателем избрана женщина - известный специалист по международному праву из Великобритании Розалин Хиггинс (Rosalyn Higgins). Вице-председатель суда - судья из Иордании Аон Шаукат Аль-Хасаун (Awn Shawkat Al-Khasawneh). Председатель руководит работой Суда и осуществляет контроль за его административным управлением при помощи Административно-бюджетного комитета и ряда других комитетов, в которых работают все члены Суда.

Вице-председатель замещает Председателя в его отсутствие в случае, если Председатель не может выполнять свои функции, или в случае, если место Председателя становится вакантным.

В настоящее время в составе Международного суда ООН есть россиянин Леонид Скотников. Он был избран судьей этого органа осенью 2005 года.

Суд назначает своего секретаря и может принять меры для назначения других необходимых должностных лиц.

Стороной по делу, разбираемому Судом, может быть только государство. Физические и юридические лица обращаться в Суд не вправе.

Согласно ст. 36 Статута, к ведению Суда относятся все дела, передаваемые ему государствами, как сторонами в споре, и вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями.

По общему правилу юрисдикция Суда факультативна. Иными словами, Суд вправе рассматривать конкретные споры с участием того или иного государства только с его согласия. Однако государства могут делать заявления о признании обязательной юрисдикции Суда по всем правовым спорам, касающимся: толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения за нарушение международного обязательства. В этом случае Суд правомочен рассмотреть дело по заявлению одной из сторон.

Судопроизводство в Международном Суде ООН осуществляется на основе Статута Международного Суда ООН и Правил процедуры, принятых 14 апреля 1979г. (действуют с изменениями от 29 сентября 2005г.).

Дела возбуждаются в Суде путем нотификации (объявления) соглашения сторон или письменным заявлением одной из сторон.

Официальными языками Суда являются французский и английский. Суд обязан по ходатайству любой страны предоставить ей право пользоваться и другим языком, однако решения Суда выносятся на французском и английском языках. Местопребывание Суда - Гаага (Нидерланды).

Стоны выступают в Суде через представителей и могут пользоваться помощью поверенных или адвокатов. Все эти лица пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельности выполнения их обязанностей.

Судопроизводство в Суде состоит из двух этапов: письменного и устного. Письменное производство заключается в сообщении Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов, ответов на них, представлении иных документов и длится, как правило, несколько месяцев. Во время устного этапа Судом заслушиваются свидетели, эксперты, представители сторон, адвокаты и другие участники процесса. Представляет интерес тот факт, что Суд может принимать меры к собиранию доказательств. Так, Суд вправе поручить производство расследования или экспертизы любому лицу или органу по своему выбору.

Разбирательство дела в Суде производится публично, если стороны не просят о проведении закрытых заседаний.

После окончания выступлений сторон Суд удаляется на совещание, которое происходит в закрытом заседании. Все вопросы Судом разрешаются большинством голосов присутствующих; в случае равенства голосов голос председательствующего является решающим.

По итогам судебного разбирательства выносится решение. В решении указываются имена судей, соображения, на которых оно основано. Решение подписывается Председателем и секретарем Суда и объявляется в открытом заседании. При этом судьи имеют право на особое мнение.

Следует учитывать, что решение Суда не имеет характера прецедента и обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательно и не подлежит обжалованию, однако может быть пересмотрено на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Компетенция Международного Суда определена в гл. II его Статута. Основная функция Суда – разрешение споров между государствами.

За последние 60 лет деятельности Международный Суд рассмотрел или начал рассматривать более ста споров, количество вынесенных решений превышает 90. Согласно ст.38 Статута Суд решает споры на основании международного права.

Вторая функция Международного Суда, определенная ст. 96 Устава ООН, - принятие консультативных заключений по юридическим вопросам. Суд вправе давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу помимо рассмотрения споров между государствами, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы в соответствии с Уставом ООН, в том числе, по запросу Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Суд выносит консультативные заключения в открытом заседании. За истекшие годы было вынесено свыше 20 заключений (по состоянию на 2006 год – 24). Они касались членства в ООН, толкования договоров, компетенции Ассамблеи, статуса Намибии и др.

В своих решениях Международный суд регулярно подтверждает, что в соответствии со своим статусом его функция ограничена установлением существующего права и не носит правотворческого характера. Тем не менее специалисты, не только теоретики, но и практики, высоко оценивают вклад Суда в развитие международного права и упрочения правопорядка. Заведующий договорно-правовым отделом МИД КНР К. Хе пишет, что постоянное накопление «судебных решений в конечном итоге внесет вклад в создание более упорядоченного сообщества…».

Фактическое расширение полномочий и активизация деятельности Ассамблеи и особенно Совета Безопасности делает актуальной проблему роли Международного суда в этом процессе. В практике Суда не раз возникал вопрос о соотношении компетенции Совета Безопасности как политического органа с компетенцией Международного суда как органа судебного. В деле «Никарагуа против США» последние ссылались на то, что вопрос о применении вооруженных сил не относится к категории «юридических споров» и потому должен рассматриваться Советом Безопасности (в котором США обладают правом вето), а не Судом. Суд отклонил этот аргумент, заявив, что «политические аспекты могут присутствовать в любом представленном ему юридическом споре».

В постановлении о временных мерах по делу «Босния и Герцеговина против Югославии» (16 апреля 1993 г.) Суд заявил, что «Совет обладает предоставленными ему функциями политического характера, в то время как Суд выполняет чисто судебные функции, и оба органа поэтому осуществляют свои разные, но взаимодополняющие функции в отношении одних и тех же событий».

Из этого следует, что на Суд не распространяется ст. 12, запрещающая Ассамблее принимать резолюции по спорам, находящимся на рассмотрении Совета Безопасности.

Стал актуальным также вопрос о возможности контроля со стороны Международного суда за правомерностью актов Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Устав не предусматривает такой возможности, но и не исключает ее. Международный суд счел, что он не обладает правом осуществлять судебный контроль или быть апелляционной инстанцией в отношении решений других органов ООН. Вместе с тем он не раз высказывал свое мнение о соответствии международному праву решений того же Совета Безопасности. При рассмотрении конкретных дел Суд не может уйти от оценки правомерности резолюций органов ООН, относящихся к делу. Активный политический орган — Совет Безопасности требует дополнения в виде беспристрастного судебного органа.

Как известно, наряду с Международным судом споры между государствами рассматриваются международными арбитражами, учреждаются новые судебные учреждения, например Международный трибунал по морскому праву. Возникает вопрос о координации их деятельности.

Юридически они не подчинены Международному суду, но практически его решения принимаются ими во внимание. В целом авторитет и роль Международного суда в последние годы возросли. Существенное значение для роста авторитета Суда имела его принципиальная позиция в таких делах, как «Никарагуа против США» относительно минирования портов и иных противоправных действий. В своем решении по делу Суд не остановился перед тем, чтобы признать США правонарушителем. Учитывая позицию Суда, США отказались от признания его обязательной юрисдикции.

В настоящее время из пяти постоянных членов Совета Безопасности лишь одна Великобритания признает обязательную юрисдикцию Суда. К сожалению, в России этот вопрос даже не обсуждается.

Интересы упрочения международного правопорядка требуют дальнейшего повышения роли Международного суда. В Декларации тысячелетия ООН выражено намерение «укреплять Международный суд с тем, чтобы обеспечить правосудие и верховенство права в международных делах».

2. Международный трибунал ООН по морскому праву

Впервые в истории международного морского права создан специализированный международный судебный орган - Международный Трибунал ООН по морскому праву. Правовое положение Трибунала определяется Конвенцией ООН по морскому праву, Статутом Международного трибунала по морскому праву, являющимся приложением IV Конвенции, а также Регламентом Трибунала 28 октября 1997 года (с изменениями 2001 г.).

Местопребыванием Трибунала является город Гамбург (ФРГ), но его заседания могут проходить и в других местах.

Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права.

В составе Трибунала должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение.

В настоящее время Трибунал состоит из судей 21 страны: России, Великобритании, ФРГ, Италии, Исландии, Болгарии, Хорватии, Китая, Индии, Японии, Ливана, Южной Кореи, Туниса, Ганы, Камеруна, Танзании, Сенегала, Аргентины, Бразилии, Белиза, Гренады. В составе Трибунала не может быть двух граждан одного и того же государства.

В состав Трибунала входит гражданин РФ профессор Колодкин А.Л.

Члены Трибунала избираются на девять лет и могут быть переизбраны. При этом должно соблюдаться следующее условие: срок полномочий семи членов из числа членов первого состава истекает через три года, а срок полномочий еще семи членов истекает через шесть лет.

Ни один член Трибунала не может исполнять каких-либо политических или административных обязанностей или активно участвовать или быть материально заинтересованным в каких-либо операциях любого предприятия, занимающегося разведкой или разработкой ресурсов моря или морского дна или другими видами коммерческого использования моря или морского дна, также как не может выступать в качестве представителя, поверенного или адвоката в каком-либо деле.

Члены Трибунала при исполнении ими обязанностей в Трибунале пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Трибунал избирает председателя и заместителя председателя на три года; они могут быть переизбраны.

Для проведения заседания Трибунала необходим кворум из 11 его членов.

Слушание дела ведется под руководством председателя или, если он не может председательствовать, - заместителя председателя. Если ни тот, ни другой не могут председательствовать, то председательствует старший из присутствующих судей.

Особенностью деятельности Трибунала является возможность образования Камеры по спорам, касающимся морского дна. Камера состоит из 11 членов, выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа.

При выборе членов Камеры обеспечивается представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. Ассамблея Органа может принимать рекомендации общего характера, касающиеся такого представительства и распределения. Члены Камеры выбираются каждые три года и могут выбираться на второй срок. Камера избирает из числа своих членов своего председателя, который занимает эту должность в течение срока, на который выбрана Камера.

Если какое-либо разбирательство остается незавершенным на конец любого трехлетнего срока, на который выбрана Камера, она завершает данное разбирательство в своем первоначальном составе. При открытии вакансий в Камере Трибунал выбирает из числа своих избираемых членов преемника, который занимает должность до истечения срока полномочий его предшественника. Для образования присутствия в Камере требуется кворум в семь членов, избранных Трибуналом (ст. 35 Статута).

Камера открыта для субъектов, осуществляющих деятельность в районе (т.е. для государств-участников, Органа, Предприятия, юридических и физических лиц).

Камера, помимо Конвенции, применяет нормы правила и процедуры Органа, условия контрактов о деятельности в Районе.

По запросу Ассамблеи или Совета – главных органов Международного органа по морскому дну – Камера дает консультативные заключения по правовым вопросам, возникающим в сфере их деятельности. Заключения даются в срочном порядке.

Кроме того, Трибунал может образовывать специальные камеры, состоящие из трех или более членов для разбирательства конкретных категорий споров.

Статутом Трибунала также предусмотрено, что в целях ускоренного разрешения дел ежегодно создается камера в составе пяти членов Трибунала, которая может рассматривать и разрешать споры в порядке упрощенного производства.

Споры рассматриваются и разрешаются вышеуказанными камерами, если об этом просят спорящие стороны. Решение, принятое одной из камер, считается вынесенным самим Трибуналом.

Сторонами спора, передаваемого на рассмотрение Трибунала, могут быть:

А) государства – участники Конвенции ООН по морскому праву;

Б) Международный орган по морскому дну;

В) Предприятие (орган, который непосредственно осуществляет деятельность в Районе морского дна за пределами национальной юрисдикции);

Г) юридические и физические лица, имеющие гражданство государств– участников Конвенции ООН по морскому праву и осуществляющие деятельность в районе;

Д) государства – участники других соглашений, касающихся вопросов, охватываемых Конвенцией, или предусматривающих обращение в Трибунал.

Слушание проводится публично, если Трибунал не принял иного решения или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена.

Трибунал и его Камера по спорам, касающимся морского дна, имеют право предписывать временные меры (provisional measures).

Решения Трибунала принимаются большинством голосов присутствующих его членов. В случае разделения голосов поровну голос председателя является решающим.

Решение Трибунала является окончательным и имеет обязательную силу только для сторон и только в отношении рассмотренного спора.

Трибунал разрешает споры между государствами, возникающие по поводу применения положений Конвенции по морскому праву и ее толкования по различным вопросам. Это могут быть также споры, касающиеся какого-либо иного международного соглашения, связанного с Конвенцией.

Важнейшим правом, которым обладает исключительно Трибунал, является право выносить решения о «незамедлительном освобождении судна и экипажа»(promptrelease), если они не освобождаются несмотря на предоставление разумного залога или иного финансового обеспечения и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашения между государством флага и государством, задержавшим судно и экипаж, о передаче вопроса об освобождении любому суду или арбитражу (ст. 292 Конвенции). Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и выносит указанное решение. Данное решение является окончательным и обязательным. Такие дела получают наибольшее распространение в практике суда.

Так, в декабре 2002г. Международный трибунал по морскому праву принял решение об освобождении российского рыболовного судна «Волга» и членов его экипажа, задержанных в австралийском порте Перт.

В течение 1999 - 2001 гг. французские военные корабли задержали рыболовные суда Панамы, Сейшельских островов и Белиза, занимавшиеся несанкционированным промыслом в исключительной экономической зоне Франции, на юге Атлантики, в районе Кергеленских островов. Эти дела были рассмотрены Трибуналом, и в двух случаях были вынесены решения о незамедлительном освобождении судов и экипажей.

Положение о незамедлительном освобождении действительно только в отношении государств, являющихся участниками Конвенции. В этой связи для российских судовладельцев представляется весьма важным то обстоятельство, что 12 марта 1997 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.

Заявление об освобождении может быть подано только государством флага или от его имени.

Обращение в Трибунал с просьбой о «незамедлительном освобождении» возможно также в случае разбирательства в отношении сброса с судна за пределами внутренних вод, территориального моря или исключительной экономической зоны в нарушение применимых международных норм и стандартов или в пределах этих морских районов и пространств (ст. 218, п. 1 и 4).

4 декабря 1997 г. Трибунал вынес решение по первому делу о незамедлительном освобождении судна «Сайга» под флагом Сент-Винсент и Гренады, которое было арестовано властями Гвинеи за бункеровку (снабжение топливом) рыболовных судов в гвинейской исключительной экономической зоне.

Из 25 членов экипажа — 22 - это граждане Украины, трое - сенегальцы. Арестованные члены экипажа были освобождены благодаря твердой позиции, занятой российскими и другими судьями, которые составили большинство (12 против 9).

Любое заявление об освобождении судна или его экипажа должно представляться государством флага или от его имени любым органом или организацией, уполномоченной данным государством. При подаче упомянутого заявления последнее должно представляться вместе с соответствующим документом, удостоверяющим такие полномочия. Такой документ должен быть выдан самим правительством, министром или руководителем ведомства, но обязательно от имени правительства, т.е. государства флага.

Трибунал в приоритетном порядке рассматривает заявление о незамедлительном освобождении. Трибунал или его Президент, если Трибунал в это время не заседает, назначает максимально возможную раннюю дату для рассмотрения заявления, но не позднее 10 дней со дня получения заявления.

Государство, задержавшее судно, получив решение Трибунала об освобождении, должно незамедлительно освободить судно и сообщить об этом в Трибунал.

Таким образом, впервые в истории международного права установлен совершенно новый, уникальный механизм мирного разрешения споров между государствами по поводу морской деятельности. В выступлении по случаю переезда в 2000 г. Трибунала в новое здание, построенное для него правительством ФРГ в Гамбурге, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил: "Я счастлив отметить, что за свои четыре года Трибунал уже создал о себе репутацию среди юристов - международников как современный суд, который может ответить быстро... Весьма обещающим является тот факт, что этот Трибунал имел большее число дел в его первые три года, чем любой иной прежний международный суд".

3. Европейский суд по правам человека

На протяжении ряда десятилетий существовали два органа – Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Как в комиссии, так и в Суде были представлены все государства – члены Совета Европы. Первоначально функции принятия и рассмотрения индивидуальных жалоб принадлежали Комиссии, которая могла в случае невозможности урегулирования передать дело в Суд, решение которого считалось окончательным. На определенной стадии деятельности такого контрольного механизма доступ в Суд получили сами заявители, но только после констатации безрезультативности усилий Комиссии.

С 1 ноября 1998 года – даты вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заменившего разд. II, III и IV Конвенции новым разд. II «Европейский суд по правам человека», - наступил новый этап: осуществлена реорганизация контрольного механизма. Европейская Комиссия по правам человека была упразднена (фактически она прекратила деятельности год спустя, после завершения рассмотрения ранее принятых дел). Европейский суд по правам человека стал единым в рамках Совета Европы контрольным органом, функционирующим на постоянной основе.

Регламентация статуса, полномочий и процедуры деятельности Суда составляет содержание разд. II Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также специальных документов – Европейского соглашения относительно лиц, участвующих в процедурах Европейского суда по правам человека, Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, определяющего привилегии и иммунитеты, а также Правил процедуры (Регламента) Суда, принятых самим Судом 4 ноября 1998г. Принятый 13 мая 2004г. Протокол № 14 к Конвенции предусматривает определенные изменения в контрольном механизме.

В состав Европейского суда по правам человека входят судьи, представляющие государства – члены Совета Европы и, соответственно, участников Конвенции; в их числе – судья от Российской Федерации.

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня.

Каждый судья избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждой стороной. Согласно протоколу № 14 судьи должны избираться на 9 лет без права переизбрания. Суд избирает председателя и двух его заместителей, образует палаты, избирает их председателей, а также секретаря-канцлера Суда. Европейский суд по правам человека избрал своим председателем, на срок три года, считая с 19 января 2007 года, Жана-Поля Коста (Франция). Председатель избирается тайным голосованием 46 судьями суда и может быть переизбран.

Ж.-П. Коста заменил на этом посту Люциуса Вильдхабера (Швейцария), который являлся председателем суда с 1 ноября 1998 года. 18 января 2007 года Л. Вильдхаберу исполнилось 70 лет, и, в соответствии с параграфом 6 ст.23 Европейской конвенции о правах человека, с этого дня он должен покинуть свой пост.

В состав суда входит по одному судье от каждого из 46 государств, ратифицировавших Конвенцию. Судьи работают в пяти секциях - в каждой секции есть свой председатель, из которых образуются палаты в составе 7 судей. Имеется также Большая палата суда, состоящая из 17 судей.

Для рассмотрения дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей (в ее состав входят также председатель Суда, его заместители и председатели палат). Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. Официальные языки Суда – английский и французский.

В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и протоколов к ней, которые могут быть ему переданы. Имеются в виду межгосударственные дела, индивидуальные жалобы, а также запросы комитета министров Совета Европы относительно консультативных заключений по юридическим вопросам.

Согласно ст. 33 Конвенции, любое государство-участник может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником.

Статья 34 уполномочивает Суд принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств-участников их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней.

В ст. 35 Конвенции сформулированы условия приемлемости индивидуальных жалоб: Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она:

a) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

Суд может объявить неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Предусмотрена процедура мирового соглашения по договоренности заинтересованных сторон, что влечет исключение дела из списка Суда. Новелла Протокола № 14 - Суд в составе единоличного судьи с компетенцией объявления неприемлемой индивидуальной жалобы, если такое может быть принято без дополнительного изучения жалобы.

При рассмотрении дел по существу палата или (в определенных случаях) Большая палата выносят окончательные постановления, которые государства-участники Конвенции обязуются исполнять применительно к делам, в которых они являются сторонами. Окончательные постановления Суда направляются Комитету министров, который осуществляет надзор за их исполнением (ст. 46 Конвенции). Предусмотрена справедливая компенсация потерпевшей стороне в случае необходимости. Имеются в виду выплаты компенсации за ущерб (имущественный и (или) моральный), а также возмещение судебных расходов индивидов. В России определены соответствующие действия со стороны компетентных органов в случае вынесения Судом решения о выплате истцу денежной компенсации.

Конвенция не регламентирует юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека в смысле их воздействия на законодательство соответствующего государства и на его правоприменительную деятельность. Однако в каждое окончательное постановление Суда включается раздел, содержащий характеристику применимого национального законодательства по делу, по которому государство признано нарушившим нормы Конвенции, и оценку совместимости внутригосударственных и конвенционных норм. Вместе с тем оцениваются действия органов государства в контексте их правомерности. В итоге формулируется правовая позиция Суда как юридический ориентир для последующего поведения государства.

В одном из актов Комитета министров Совет Европы (от 19 января 2000г.) – Рекомендации по пересмотру дел и возобновления производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека – речь идет о признании государством нарушения прав и принятии мер для восстановления положения, имеющего место до нарушения. Сославшись на одно из постановлений Суда относительно restitutioinintegrum (восстановление в первоначальном состоянии), Комитет министров отметил общую тенденцию к пересмотру дел и возобновлению производства по делу, имея в виду национальные суды и другие органы власти.

Более конкретные предписания даны в актах Российской Федерации, прежде всего в Федеральном законе от 30 марта 1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», в котором говорится о признании Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.

Определены меры в случаях, если исполнение решений Суда связано с внесением изменений и дополнений в федеральные законы, в нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, иные нормативные правовые акты.

В двух процессуальных кодексах – АПК РФ и УПК РФ – введены правила, предусматривающие в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении соответствующим судом РФ конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд (ст. 311 АПК РФ, ст.413 – 415 УПК РФ). К сожалению в ГПК РФ в аналогичной по предмету регулирования ст. 392 подобные правила отсутствуют.

Если оценивать деятельность Европейского Суда достаточно объективно, то нельзя не обратить внимания на ситуации порождающие сомнения в его безусловной беспристрастности. В ряде случаев Суд допускает рассмотрение жалоб в нарушение п. 1 ст. 35 Конвенции («Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты»), произвольно презюмируя неэффективность внутренних средств или считая те или иные доказательства «не подлежащими сомнению», либо игнорирует принципиальное различие между фактами (нарушениями), относящимися ко времени после вступления Конвенции в силу для Российской Федерации и происшедшими ранее этого момента, что существенно для признания юрисдикции Суда обязательной. На эти отступления указывали Министерства иностранных дел РФ в заявлении 8 июля 2004г. и судья от Российской Федерации А.И. Ковлер в особом мнении. Не всегда безупречны сопоставления дел и решений, относящихся к различным странам, что вызывает сомнения в бесспорности ряда компонентов прецедентного права.

В Совете Европы и вне его обсуждаются проблемы совершенствования структуры и механизмов деятельности Суда.


Источники

1. Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. – Сан-Франциско, 26.06.1945г.; Статут Международного суда ООН– СПС «Консультант Плюс»;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №5) – Рим, 04.11.1950г. (с изм. и доп. 11.05.1994г.) – СПС «Консультант Плюс»;

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Приложение VI (Статут Международного трибунала по морскому праву) – Монтего-Бей, 10.12.1982г. – СПС «Консультант Плюс».

Список литературы

1. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г.В. Игнатенко и д.ю.н., проф. О.И. Тиунов. – 4-е изд., перраб. и доп. – М.: Норма, 2006г. – с. 377, 380-382, 386-389,399-403;

2. И.И. Лукашук. Международное право. Особенная часть. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. /изд. 3 перераб. и доп. – М.: Вольтерс Клувер, 2005г. – стр. 52-53– СПС «Консультант Плюс»;

3. Д.А. Шлянцев. Международное право. Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006г. – СПС «Консультант Плюс».

4. Колодкин А.Л. Международный Трибунал ООН по морскому праву // Московский журнал международного права. 1997 N 2.

5. Колодкин А.Л. Международный трибунал ООН по морскому праву - новое международное судебное учреждение // Мир океанам. 1998. N 14/15.