Человек как предмет воспитания

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ

(опыт философской антропологии).

Оглавление.

Часть 1. Введение. Обоснование необходимости данной работы. "Педагогические антропологии": обзор работ. Педагогика и психология, Педагогика и философия. Определение предмета исследования. 4 - 27

Глава I. Обоснование необходимости данной работы. Обзор работ по "педагогической антропологии". 4 - 14

Глава II. Определение предмета исследования. 14 - 17

Глава III. Продолжение обоснования. Педагогика и психология. Педагогика и философия. 18 - 27

Часть 2. Пропедевтические замечания.Определение основных понятий антропологии воспитания. Какая антропология может быть основой антропологии воспитания? 27 - 40

Глава I .Определение основных понятий. 27 - 38

Глава II. Какая антропология может стать основой для антропологии воспитания? 38 - 40

Часть 3 . Почему человек нуждается в воспитании? Очерк детской психологии. Ребенок и взрослый. Почему для перехода от детскости к взрослости необходимо воспитание? 40 - 66

Глава I . Очерк детской психологии. Ребенок и взрослый. 40 - 54

Глава II. Почему для перехода от детскости к взрослости необходимо воспитание. 54 - 66


Часть 4. Что такое воспитание? Теории личности в их отношении к понятию «воспитание». Определение сущности и содержания понятия «воспитание». Критика традиционных для нас определений воспитания. 66 - 100

Глава I. Теории личности в их отношении к понятию "воспитание". 66 - 84

Глава II. Определение сущности воспитания. Содержание понятия "воспитание". 84 - 98

Глава III. Критика традиционных для нас определений воспитания. 98 - 100

Часть 5. В какой мере человек поддается воспитанию и от чего зависит успех в воспитании? 101 - 107

Глава I. Проблема биологических предпосылок личностного развития человека. 101 - 104

Глава II. Проблема "этапов" личностного развития. 104 - 106

Глава III. 0т чего зависит успех в личностном развитии? 106 - 107

Часть 6. Что такое цель воспитания: временная ли это категория или вечная? Цель воспитания в религиозно-философском аспекте. 107 - 112

Глава I. Цель воспитания как философская категория. 107 - 108

Глава II. Цель воспитания как религиозно-философская категория. 108 - 110

Глава III. Индивидуальное в воспитании. Судьба и воспитание. 110 - 112


Часть 7. Современное общество и воспитание. Место теории воспитания в ряду других наук. Христианство и воспитание. Воспитание в истории человечества и перспективы воспитания. 112 - 128

Глава I. Место педагогики ( теории воспитания ) в ряду других наук. 112 - 114

Глава II. Современное общество и воспитание. 114 - 123

Глава III. Христианство и воспитание. Заключение. 123 - 128

Список использованной литературы. 129 - 133


Для всех людей важно, чтобы никто из причастных человеческой природе существ не отклонился от цели своего появления на свет: нелепо куда-то идти и не дойти, к чему-то стремиться и не достичь, искать и не найти, делать и не сделать, хотеть и не осуществить. К чему жить на свете, если не знать, не делать и не достигать того, ради чего мы здесь? Было бы лучше не родиться.

/ Я.-А.Коменский1 /

ч.1.

Введение. Обоснование необходимости данной работы. "Педагогические антропологии": обзор работ. Педагогика и психология. Педагогика и философия. Определение предмета исследования.

гл.1.

Обоснование необходимости данной работы. Обзор работ по "педагогической антропологии".

Огромный - я бы сказал, болезненно огромный - интерес к антропологической проблематике в России конца XX – начала XXI века, видимо, нужно признать совершенно естественным. "Антропологический ренессанс" стал неизбежным следствием противоестественных запретов предыдущих десятилетий. Под гром и треск рушащегося "железного занавеса" российские ученые-гуманитарии ( и не только ученые, но и дилетанты-энтузиасты ) дружно бросились осваивать прежде запретные "территории"2 :


1 Коменский Я.-А. Избранные педагогические сочинения в 2 т., т. 2. - М.:Педагогика, 1982, с.348.

2 Гранин Ю., Разумов А. Антропологический ренессанс. Что дальше?// Высшее образование в России. - 1998. №2. - с.117.


искусственно выведенный из развития научной мысли пласт знаний, который мы называем АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ЗНАНИЕМ .

При этом, к сожалению, как и во всем остальном ( экономике, политике, нравственности, образовании и т.д. ), проблема умения оказалась забытой, настолько велика была жажда поскорее познать, приобщиться, - настолько велика вера в немедленно последующее вслед за этим приобщением духовное преображение. Но в действительности российские ученые ( психологи, педагоги и даже философы ) давно разучились мыслить антропологически и потому, слишком поспешно набросившись на лакомую, но совершенно не привычную для их "желудков" «антропологическую пищу»,они невольно совершили ошибку. Их уверенность в том, что они, конечно же, готовы воспринять и творчески переработать это знание, оказалась ни на чем не основанной. Желание было большим, но полностью отсутствовало умение. К тому же, что тоже вполне естественно, в роли главных энтузиастов приобщения России к культуре антропологического мышления зачастую выступают те самые люди, которые в не столь давние годы эту самую антропологическую мысль зажимали и душили. Тогда это было выгодно, и они успешно делали научную карьеру. К началу "перестройки" они были уже профессорами и академиками, и, разумеется, именно они - флагманы наших гуманитарных наук - и занялись возрождением антропологии в России ( тем более, что сейчас это стало выгодно, как прежде было выгодно душить ) - что, еще раз повторю, совершенно естественно.

Однако естественные процессы никогда не бывают конструктивными, творческими, не вносят ничего нового. Так произошло и на этот раз.

Характерным примером "новой русской" антропологической литературы может быть названа книга академика РАО Б.М.Бим-Бада


"Педагогическая антропология" / М.:УРАО,1998 /. Ее тема и тема моей книги одна и та же. Однако подходы, понимание предмета "педагогической антропологии", методология - прямо противоположны, даже антагонистичны друг другу.

Прежде всего, о названии книги «Педагогическая антропология». Можно ли воспринимать это словосочетание как научный термин? Антропология - это раздел философии, одна из философских наук. Педагогика - одна из специальных наук. Философия -это "учение о цельном мировоззрении" ( как ее определяет С.Л. Франк1 ), это знание о Целом, педагогика же - об одной из частей этого Целого. Целое же не есть сумма его "частей", а есть нечто сущностно иное, чем любая его часть и их сумма. Философия ( и антропология как философская наука ) призвана определять ту роль, то место, которое каждая "часть" бытия занимает в системе мира, и ту роль, то место, которое каждая из специальных наук занимает в целостном знании о бытии. Философия ищет ( по словам М.Мамардашвили2 ) конечный смысл всего, что существует; соответственно, философская антропология должна ответить в том числе и на вопрос, в чем состоит метафизический смысл воспитания, каково место воспитания в целостной картине мира. Педагогика же говорит о том, как воспитывать (о методах воспитания).

Тем самым философская антропология, с одной стороны, и педагогика, с другой, полностью ИСЧЕРПЫВАЮТ предмет исследования, дают или должны дать все, что нам необходимо знать о воспитании. Тогда что же иэучает "педагогическая антропология", каков ее предмет?

На самом деле, существует только одна антропология - философская. «Педагогическая антропология», «психологическая

1 Франк,С.Л. Введение в Философию в сжатом изложении. - СПб.: Абрис-книга, 1993, с.5.

2 Мамардашвили,М. Как я понимаю философию. - М.:Прогресс, 1990, с.58.


антропология» ( такая, "психологическая", антропология - у В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева1 ) и т.п. - это сапоги всмятку. Такое словосочетание может использоваться в обыденной речи и значить приблизительно следующее: "то, что антропология дает педагогике" или "то в антропологии, что необходимо знать педагогам" ( хотя на самом деле все авторы "педагогических" и "психологических" антропологий, в том числе Б.М.Бим-Бад2 , убеждены, что педагогам нужно знать как можно больше: всю антропологию и далеко не только антропологию ) - это педагогические выводы из философской антропологии .

Повторяю, в обыденной речи возможно такое словосочетание. Хотя можно говорить и о, допустим, "кулинарной антропологии": "науке", призванной определить место кулинарии в системе мира. Вообще в обыденной речи все возможно. А вот в науке нет: здесь необходима терминологическая строгость - и если мы не находим особого, специфического предмета изучения именно "педагогической антропологии" ( а Б.М.Бим-Бад не находит его: он прямо пишет, что задачи педагогической антропологии совпадают с задачами педагогики и психологии, а предметом изучения педагогической антропологии является предмет педагогики - человек развивающийся, т.е. предмет педагогической антропологии и предмет педагогики совпадают3 ), то тогда педагогическая антропология = педагогика. Зачем же ее называть "чужим именем", если ее настоящее "имя" - педагогика?

Впрочем, если внимательно вчитаться в книгу Б.М.Бим-Бада, пожалуй, можно ответить на вопрос, зачем он называет педагогику и психологию "педагогической антропологией". Ведь писать книги о том, чего не существует ( а "педагогической антропологии" как особой области научного знания не существует ), необыкновенно

1 Слободчиков,В.И., Исаев,Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. - М.:Школа-пресс, 1995.

2 Бим-Бад,Б.М. Педагогическая антропология. - М.:Издательство УРАО, 1998, с.15.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.