ЧЕБОКСАРСКИЙ ФИЛИАЛ НИЖЕГОРОДСКОЙ
АКАДЕМИИ МВД РОССИИ
Кафедра уголовного права
Курсовая работа по
Уголовному праву
На тему: «Необходимая Оборона»
Вариант № 6
Курсанта 1 «А» курса 12 взвод
Маркелов В. Г.
Зачетная книжка № ____
Проверил:___________________
Чебоксары 2004г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву.
2. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны.
3.Мнимая оборона.
4.Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Заключение.
ВВЕДЕНИЕ
Последнее десятилетие двадцатого века и наступившего двадцать первого века характеризуется, как разгулом преступности: грабежи, разбои, террористические акты стали нормой современного мира. Конечно, государство в этой сфере активизировала свою политику, разрабатывает современные программы борьбы с преступностью, но до желаемого результата ещё далеко. И часто людям, столкнувшимся с проявлением преступности приходиться рассчитывать на свои силы, действовать по обстоятельствам, исключающих преступность деяния.
И если проанализировать статью 29 «Всеобщей декларации прав человека», в которой говориться, что: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворению справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе», то можно сделать вывод, что люди имеют право защищать свои прав, а в некоторых случаях это возможно лишь с совершением правомерного вреда. А если даже такой важный документ затронул этот вопрос, то уже точно он имеет значительное значение в современной жизни, решение которого является актуальной проблемой.
И в данной работе я постараюсь рассмотреть наиболее существенные аспекты обстоятельств, исключающих преступность деяния, а более подробнее – необходимую оборону.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающихпреступность деяния по уголовному праву.
Виды обстоятельств исключающих преступность деяния по уголовному праву законодатель прямо установил в УК РФ:
Необходимая оборона (ст.37 УК РФ).
Причинение вреда при задержании лица, совершивщего преступление (ст. 38 УК РФ).
Крайняя необходимость (ст. 39 УКРФ).
Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).
Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).
Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
В теории уголовного права выделяют также признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1)представляет собой сознательный и волевой поступок человека, попадающего под внешние признаки преступлений и совершаемые при наличии к тому определённых оснований;
2)по своему социальному содержанию являются общественно полезным или социально приемлемым (допустимым);
3)предусмотрен нормами законодательства;
4)исключает общественную опасность и противоправность деяния и тем самым Уголовную ответственность, то есть является правомерным.
Теперь попробуем каждое обстоятельство разобрать подробнее, кроме, необходимой обороны, так как про неё в данной работе запланирован целый раздел.
Начнём с начала с причинения вреда при задержании лица, совершивщего преступление. Об этом обстоятельстве говориться в ст.38 УК РФ, в которой написано следующее: « не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Но на практике часто встаёт вопрос, а правомерно ли было причинения вреда лицу, совершивщему преступление. Для решения этого вопроса в уголовном праве были установлены условия допускающие причинение вреда лицу, совершившему преступление:
условия, относящиеся к задержанному лицу и совершенному
им преступлению; .
2) условия, относящиеся к действиям по задержанию данного
лица
К условиям, относящимся к задержанному лицу и совершенному им преступлению относятся:
1)лицо задерживается только за преступления, а не за какие _ либо правонарушения;
2)силовые методы применения только в отношении лица, несёт которого имеются твёрдые данные, что именно он совершил преступление.
Но в жизни бывает так. Что причиняется вред при задержании лица, ошибочно приняты за преступника. В таком случае лицо несёт ответственность, если он по обстоятельствам дела должен был и мог при более внимательном отношении к ситуации не допустить ошибки, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление. А если лицо не могло осознавать ошибочности своих действий, то вследствие отсутствия вины уголовную ответственность не несёт.
К условиям, относящимся к действиям по задержанию лица, совершившего преступление:
1)материальный или физический вред может причиняться только преступнику;
2)цель задержания - доставление лица, совершившего преступление, органам предания суду.
3)только при наличии реальной опасности может быть причинен вред задерживаемому лицу;
4)меры, которые принимаются для задержания совершившего преступление должны быть оправданы обстоятельствами дела.
В уголовном кодексе прямо говориться, что причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
В жизни эта статья, конечно же, ипользуетсяв большинстве случаях сотрудниками органов внутренних дел, но так как в этой статье не указан круг лиц которые могут её использовать то не исключено, что она может использоваться и любыми лицами.
Также в уголовном праве существует такое понятие как крайняя необходимость, которая раскрывается в ст. 29 УК РФ (Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было превышения пределов крайней необходимости.
Источником опасности может быть, что угодно - авария, несчастный случай, нападение животных, преступные действия и так далее. Но опасность, которая приводит к крайней необходимости должна соответствовать ряду признаков:
1)угрожать законным интересам и ценностям;
2)быть реальной, а не кажущейся;
3)быть наличной, а не ожидающейся в будущем.
В состоянии крайней необходимости лицо причиняет вред интересам третьих лиц в таких ситуациях не должно возбуждаться уголовное дело, а возбуждённое подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава преступления. Например, лицо, скрываясь от группы вооружённых людей, разбивает витрину универмага. В данном случае уголовная ответственность за умышленное повреждение имущества не возникает.
Всё это обязывает работников сдобно – следственных органов со всей ответственностью подходить к решению вопроса о правомерном или неправомерном поведении лица в состоянии крайней необходимости. Для облегчения этой работы в теории уголовного права созданы условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости:
1)вред причиняется третьим лицам, то есть лицам которое не являются источником опасности;
2)единственное средство избежать грозящей опасности является причинение вреда третьим лицам;
3)причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным, то есть в условиях, когда реальная опасность ещё наличествует;
4)лица, устраняющие опасность путём применения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости. Это требование вытекает из положения ст. 29 части 2 УК РФ, в которой говориться, что такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Ещё немало важно отметить, что приченёный вред в состоянии крайней необходимости подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Однако суд по конкретным обстоятельствам каждого дела может вынести следующие решения:
1)возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;
2)полностью или частично освободить от возмещения вреда, как это третье лицо, так и причинившего вред.
Физическое или психическое принуждение к совершению действий или бездействии общественно опасного характера регламентируется в ст.40 УК РФ – не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без действиями). Исходя из определения можно выделить два вида принуждения:
1)физическое – то есть происходит воздействие на ело человека, внутренние органы;
2)психическое, то есть информационное воздействие на психику человека путём угроз, оскорблений, гипноза.
Почему же такое поведение не вызывает уголовной ответственности? Так как данные лица действуют не по собственной волеизъявявлению, а под физическим или психическим принуждением. А уголовная ответственось наступает только за волевое поведение лица, то из этого следует вывод, что данное лицо по праву не должно подвергаться уголовной ответственности.
На практике при принуждении лицо в некоторых случаях может всё-таки выбирать между правомерным и неправомерным поведением. Поэтому в уголовном праве выделяют две формы принуждения: