Говоря об индивидуальности и уникальности личности, Франкл откровенно занимает гуманистические позиции. Кроме того, в отличие от Фромма, признававшего, хотя и не столь значительный как у эриксона, приоритет общества, Франкл провозглашает, хотя и не значительный, но примат личности над обществом за счет имеющейся у нее свободной воли. Наглядной иллюстрацией этого положения может послужить следующее его высказывание: “Что же касается среды, то и здесь обнаруживается, что она не определяет человека. Влияние среды больше зависит от того, что человек из нее делает, как он к ней относится”. [10.]
Уделяя проблемам свободы воли достаточно много внимания, Франкл рассматривает их в рамках третьей части своей теории – учения о свободе воли.
3.6. Учение о свободе воли Основной тезис учения о свободе воли гласит, что человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Франкл говорит о свободе человека по отношению к своим влечениям, к наследственности и к факторам и обстоятельствам внешней среды.
Свобода по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им «нет», принять или отвергнуть их. Даже когда человек действует под влиянием непосредственной потребности, он позволяет ей определять свое поведение и сохраняет свободу не позволить этого. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда речь идет о детерминации человеческого поведения ценностями или моральными нормами, - человек позволяет или не позволяет себе быть ими детерминированным.
Свобода по отношению к наследственности - это отношение к ней как к материалу, возможность свободного духа строить из этого материала то, что ему необходимо: “Наследственность - это не более чем материал, из которого человек строит сам себя. Это не более чем камни, которые могут быть использованы, а могут быть отвергнуты строителем”. [10.]
Свобода человека по отношению к внешним обстоятельствам хотя и не беспредельна, но существует, выражаясь в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию. Тем самым само влияние обстоятельств на человека опосредуется позицией человека по отношению к ним. [10.]
«Человек - это больше, чем психика: человек - это дух». И в этом своем качестве он характеризуется двумя фундаментальными онтологическими характеристиками: способностью к самотрансценденции и способностью к само отстранению.
Первая, которую франкл называет само трансцендентностью существования, как уже отмечалось, выражается в постоянном выходе человека за пределы самого себя, в направленности его на что-то, существующее вне его. И это второе важнейшее положение теории Франкла, на которое он обращает внимание практически во всех своих работах. “Самотрансценденция существования указывает на фундаментальный факт, что быть человеком означает находиться в отношении к чему-то или кому-то иному, нежели он сам, - будь то смысл, требующий осуществления, или человек, сулящий встречу. Существование человека колеблется и терпит крушение, если он не проживает это качество самотрансценденции. Когда отрицается самотрансценденция существования, само существование искажается. Оно овеществляется. Бытие сводится просто к вещи. Бытие человека де персонализируется. И, что наиболее важно, субъект превращается в объект”. [10.]
Однако это базовое положение теории Франкла также диаметрально противостоит воззрениям Фромма, который утверждал, что именно это и есть основная проблема современного человека. “Наша моральная проблема это безразличие человека к самому себе. Она заключается в том, что мы утратили чувство значительности и уникальности индивида, превратили себя в орудие внешних целей, относимся к себе как к товарам, а наши силы отчуждены от нас… …несостоятельность современной культуры кроется не в её принципе индивидуализма, не в идее, что моральная добродетель состоит в удовлетворении личных интересов, а в искажении смысла личного интереса; не в том, что люди слишком сосредоточены на своём личном интересе, а в том, что они недостаточно сосредоточены на интересах своего реального "я"; не в том, что они слишком себялюбивы, а в том, что они не любят себя”. [17.]
Способность к само отстранению выражается в возможности человека подняться над собой и над ситуацией, посмотреть на себя со стороны. Эти две способности позволяют человеку быть (не абсолютно, а в определенных пределах) само детерминирующимся существом; механизмы этой само детерминации принадлежат к ноэтическому измерению человека.
Наконец, важным вопросом учения о свободе воли является вопрос, для чего человек обладает свободой. В разных работах Франкл предлагает несовпадающие формулировки, однако общий их смысл - это свобода взять на себя ответственность за свою судьбу, свобода слушать свою совесть и принимать решения о своей судьбе. Это свобода изменяться, свобода от того, чтобы быть именно таким, и свобода стать другим. Франкл определяет человека как существо, которое постоянно решает, чем он будет в следующий момент. А свободу как ответственность человека за аутентичность его бытия, за правильное нахождение и реализацию им смысла своей жизни. По сути, свобода - это ответственность человека за свою жизнь.
Но Франкл на этом не останавливается. Развивая эту идею дальше, он дает определение и понятию ответственности: “Быть ответственным - значит быть селективным, быть избирательным. Мы живем в «обществе изобилия», средства массовой информации заливают нас потоками стимуляции, и мы живем в век противозачаточных средств. Если мы не хотим утонуть в этом потоке, погрузиться в тотальный промискуитет, то мы должны научиться различать, что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что нет, за что отвечать, а за что нет”. [14.]
Отвечая же на вопрос о том, перед кем или перед чем, в конечном итоге, человек несет ответственность, Франкл снова обращается к религии: “Инстанция, перед которой мы несем ответственность, - это совесть. Если диалог с моей совестью - это настоящий диалог, то есть не просто разговор с самим собой, то встает вопрос, является ли совесть все-таки последней или же лишь предпоследней инстанцией. Последнее «перед чем» оказывается возможным выяснить путем более пристального и подробного феноменологического анализа, и «нечто» превращается в «некто»- инстанцию, имеющую облик личности. Более того - это своеобразная сверхличность…
…За человеческим «сверх “Я”» стоит божественное «Ты»: совесть - это трансцендентное “Ты””. [10.]
Т. о., Бог для Франкла - это тот собеседник во внутреннем диалоге, к которому обращены наши наиболее сокровенные мысли. Другими словами, бог в логотерапии - это персонализированная совесть, а совесть - это «подсознательный бог», таящийся в каждом человеке, - в каждом, поскольку у каждого человека, по Франклу, существует глубинное стремление к общению с подобным собеседником (хотя у многих это стремление глубоко вытеснено).
Резюме Подводя итог анализа экзистенциальной теории личности Франкла, можно еще раз подчеркнуть основные, на мой взгляд, ее положения.
Итак, основным положением этой теории является учение о смысле. Согласно которому, смысл жизни человека всегда может быть найден, и лишится его не возможно ни при каких условиях. Если же человек не видит этого смысла, то он оказывается в ситуации экзистенциального вакуума, что свидетельствует о невротизации этого человека – о формировании у него ноогенного невроза. Фундаментальным положением этого учения является утверждение того, что смысл уникален для каждого человека и для каждой ситуации, что он не может быть привнесен из вне: быть кем-то предложен или навязан; он должен быть найден самим человеком.
Второе фундаментальное положение теории Франкла заключается в том, что все смыслы находятся вне субъекта, и, что человек, в связи с этим, находится в постоянном состоянии поиска смысла. Согласно Франклу, поиск смысла и является основной мотивационной тенденцией, присущей только человеку и, более того, определяющей его сущность, его человечность. Из этого положения также следует, что смыслом жизни не могут быть ни наслаждение, ни счастье, ни самоактуализация, поскольку они являются внутренними состояниями человека, и могут рассматриваться лишь как побочный продукт стремления к чему-то трансцендентному. Для конкретизации этого положения, Франкл вводит понятие само трансцендентности существования.
Говоря об уникальности смысла, Франкл подчеркивает, тем самым, и уникальность каждой личности, ее индивидуальность. В связи с этим, он предпочитает говорить не о смысле жизни вообще, а о смысле личности самого человека. И здесь Франкл открыто занимает гуманистическую позицию, утверждая более высокий приоритет личности в ее взаимоотношениях с обществом. Но это его утверждение весьма осторожно. Говоря о свободе личности выбирать себе судьбу, а точнее свое к ней отношение, Франкл, полемизируя с Сартром, утверждавшим, что человек придумывает сам себя, отмечает, что свобода эта не безгранична. Все связанные с этой проблематикой вопросы Франкл рассматривает в третьей части своей теории – учении о свободе воли.
Определяя понятие свободы, он говорит, что свобода – это ответственность, ответственность за свой выбор того или иного отношения к различным жизненным ситуациям, в конечном итоге, свобода – это ответственность человека за свою жизнь. Отвечает же он только перед своей совестью, а совесть, по Франклу, - это ни что иное, как бог, а бог – это персонализированная совесть.
Т. о., утверждая божественную природу человека, а, вместе с тем, и некоторую предопределенность его бытия, теория личности Франкла, в высшей своей точке, не удерживает все же чисто гуманистических позиций, а оказывается в русле, хотя и сильно гуманизированного, но религиозного экзистенциализма. Что, впрочем, практически не умаляет ее достоинства и безусловной ценности в попытках современной персонологии разрешить все новые проблемы личности, возникающие в условиях стремительно изменяющегося общества.