«природный рекреационный потенциал и рекриационное зонирование территории орловской области»

СОДЕРЖАНИЕ: Проблемы, сдерживающие развитие природоориентированных форм туризма в орловской области


РОССИЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТУРИЗМА

Факультет « инновационный менеджмент »

Отделение « заочное »

(дневное, вечернее, заочное)

Специальность « менеджмент организации »

Специализация « _____________________________________»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ «РЕКРЕАЦИОННОЕ РЕСУРСОВЕДЕНИЕ»

НА ТЕМУ: «ПРИРОДНЫЙ РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И

РЕКРИАЦИОННОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ

ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

Студентки курса ___группы

Ф.И.О. …………

Руководитель проф. И………..

Январь 2008

Москва

РОССИЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТУРИЗМА

Кафедра «Географии туристских направлений»

Содержание:

стр.

ВВЕДЕНИЕ

3

ПРИРОДНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ

5

1. Ландшафты

5

1.1. Рельеф

5

1.2. Водные объекты

9

1.3. Почвенно-растительный покров

14

2. Территории регламентированного рекреационного использования

17

2.1. Ресурсы экологического туризма (ООПТ)

17

2.2. Охотничьи и рыболовные угодья

22

3. Экологическое состояние природной среды

24

4. Ландшафтно-рекреационный потенциал

26

5. Комплексное ландшафтно-рекреационное зонирование территории

29

6. Климат и биоклимат

29

6.1. Основные климатообразующие факторы

30

6.2. Режим солнечной радиации

30

6.3. Атмосферная циркуляция

32

6.4. Термический режим

34

6.5. Ветровой режим

35

6.6. Режим влажности

35

6.7. Режим осадков

37

7. Биоклиматический потенциал

40

8. Биоклиматическое зонирование территории

40

9. Гидроминеральные ресурсы

41

9.1. Минеральные воды

41

9.2. Лечебные грязи (пелоиды)

43

ПРОБЛЕМЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ПРИРОДООРИЕНТИРОВАННЫХ ФОРМ ТУРИЗМА В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

49

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДНИЕ

Цель работы : анализ природного рекреационного потенциала и выявление перспектив развития природоориентированных форм туризма в Орловской области.

Задачи работы :

  1. оценка ландшафтно-рекреационного потенциала и составление ландшафтно-рекреационного зонирования территории;
  2. характеристика территорий регламентированного рекреационного использования;
  3. оценка биоклиматического потенциала и составление биоклиматического зонирования территории;
  4. характеристика гидроминеральных ресурсов;
  5. выявление проблем и разработка рекомендаций по развитию природоориентированных форм туризма в регионе;

Методика исследования.

Основными методами исследования послужили: метод наблюдений, статистический, сравнительный и картографический анализ, методы картографирования и зонирования территории.

Природные рекреационные ресурсы в курсовой работе оценивались по трехбалльной системе пофакторно-интегральным способом. Основной критерий оценки – степень благоприятности компонентов ландшафта, условий биоклимата, объектов или факторов для различных видом природоориентированного туризма (лечебно-оздоровительного, спортивного, экологического, охотничьего и рыболовного).

Используемые материалы .

В основу работы легла учебная и краеведческая литература о природных условиях и ресурсах Орловской области, атласы и карты, сборники научных статей, аналитические отчеты и статистические материалы. В незначительном объеме были использованы данные из Интернета.

Краткие сведения о территории .

Орловская область образована в 1937 г. В ее состав входят 24 административных района, 7 городов (3 города областного подчинения – Орел, Ливны, Мценск, и 4 города районного подчинения – Болхов, Дмитровск-Орловский, Малоархангельск, Новосиль), 13 поселков городского типа и более 3 тыс. сельских населенных пунктов. Административным центром области является город Орел.

Субъектами региона являются следующие административные районы (с указанием районного центра): Болховский (г. Болхов), Верховский (пгт Верховье), Глазуновский (пгт Глазуновка), Дмитровский (г. Дмитровск-Орловский), Должанский (пгт Долгое), Залегощенский (пгт Залегощь), Знаменский (с. Знаменское), Колпнянский (пгт Колпны), Корсаковский (с. Корсаково), Краснозоренский (п. Красная Зоря), Кромский (пгт Кромы), Ливенский (г. Ливны), Малоархангельский (г. Малоархангельск), Мценский (г. Мценск), Новодеревеньковсий (пгт Хомутово), Новосильский (г. Новосиль), Орловский (г. Орел), Покровсий (пгт Покровское), Свердловсий (пгт Змиевка), Сосковсий (с. Сосково), Троснянский (с. Тросна), Урицкий (пгт Нарышкино), Хотынецкий (пгт Хотынец), Шаблыкинский (пгт Шаблыкино) (Рис. 1.).

Территория области лежит между параллелями – 53º30’ и 51º55’c.ш., и между меридианами – 34º45’ и 38º05’в.д. Мезо-ЭГП Орловщины определяется ее положением в Юго-западной части Европейской территории РФ, в центре Среднерусской возвышенности, в самой южной части Центрального экономического района.

Область не имеет выхода к морям. Соседями (первого порядка) для нее являются области Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов РФ (Рис. 2.): на севере Тульская, на северо-западе – Калужская, на западе – Брянская, на востоке – Липецкая и на юге – Курская.

С точки зрения микро-ЭГП[1] для Орловской области особенно благоприятным фактором является расположение участков ее северной, западной и южной границ. В первом случае – это выход на динамично развивающийся столичный регион, в двух последующих – на славянские страны ближнего зарубежья (Белоруссия и Украина), с которыми область может развивать тесные экономические и культурные связи.

По размерам территории (24,7 тыс. км2 ) Орловская область самая маленькая среди всех сопредельных областей и занимает по этому показателю 67 место (среди 89 субъектов) в России. Ее средняя протяженность в меридиональном направлении составляет чуть более 150 км, а в широтном – свыше 220 км. Административный цент – город Орел – близок к географическому центру области.

ПРИРОДНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ

1. Ландшафты

Ландшафты Орловской области относятся к классу равнинных. Здесь соприкасаются две природные зоны: лесная и лесостепная.

1.1. Рельеф

Рельеф как главный компонент ландшафта является важнейшим природным рекреационным ресур­сом, определяющим пейзажное разнообразие ландшафта. При оценке рельефа с позиций его при­годности для осуществления рекре­ационной деятельности обычно принимают во внимание его живо­писность, мозаичность и степень расчлененности, крутизну склонов, наличие фокусных обзорных то­чек. Учитывается также то, что разные виды рекреационной дея­тельности предъявляют разные требования к условиям рельефа. Так, в одних случаях предпочтение отдается плоскому рельефу (при агро-рекреации), в других – горному сильно пересеченному (горнолыж­ный спорт, альпинизм и др.). Для оздоровительных целей наиболее благоприятен крупнохолмистый, или грядовый, рельеф, относитель­но благоприятна слабохолмистая и волнистая местность; ровные, плос­кие монотонные поверхности не­благоприятны с точки зрения эсте­тики пейзажного восприятия и в силу функциональной непригодно­сти такого типа рельефа. Для ле­чебно-оздоровительного отдыха как функционально, так и эстети­чески наиболее благоприятна пере­сеченная местность с незначитель­ными превышениями.

Формирование современного рель­ефа области (рис. 3.) тесно связано с геологическими и неотектоническими условиями развития территории в четвертичное время. В орографическом отношении территория Орловской области приурочена к Среднерусской возвышенности и только на крайнем северо-западе – к Деснинско-Днепровскому прогибу.

В неотекто­ническом плане подавляющая часть территории области относится к Среднерусской антеклизе, как структуре первого по­рядка (рис. 4.). В пределах антеклизы выделяются поднятия и прогибы второго порядка и мелкие локальные структуры более высоких поряд­ков. Г.И. Раскатов выделяет Дмитровское и Новосильское подня­тия, Окский и Ливенский прогибы.

Формирование крупных неотектонических структур тесно связано здесь с наследованием плана и знака движений пластов с мелового, а возможно, и с юрского времени. Малые мощности отложе­ний четвертичного возраста и широкое развитие современных де­нудационных процессов также говорят о тенденции продолжающе­гося поднятия этих участков. В пределах поднятий отмечают­ся мелкие структуры – поднятия и прогибы локального плана более высоких порядков. Между Дмитровским и Новосильским подня­тиями располагается Окский прогиб, а южнее Новосильского – Ливенский прогиб, для которых характерно увеличение мощности четвертичных отложений и меньшее развитие современных денудационных процессов.

По гипсометрическому положению территорию области можно подразделить на возвышенную равнину (абс. высота более 240 м) и относительно пониженную равнину (абс. высота менее 240 м) с различной степенью расчленения[2] ,[3] . Для возвышенных равнин степень расчлене­ния рельефа колеблется в пределах 1,7-2,5 км/км2 с глубиной рас­членения до 70-120 метров. Относительно пониженные равнины характеризуются степенью расчленения 50-80 м (преимущественно в неотектонических прогибах). Основным типом рельефа области, следовательно, является сильно и глубоко-расчлененная полого- холмистая эрозионно-денудационная равнина во внеледниковой области (водоразделы р.р. Оки, Сосны, Зуши, Неручи, Любовши). Водноледниковые отложения встречаются только в бассейне р. Десны и ее притоков – р. Нерусса, Навля, на территории Дмит­ровского и Шаблыкинского районов.

1.3. Почвенно-растительный покров

По почвенному покрову Орловская область представляет со­бой зону переходных почв от дерново-подзолистых к чернозем­ным (Рис. 6.). Многообразие почв определяется различными условиями поч­вообразования, которые меняются с северо-запада на юго-восток. Учитывая эту тенденцию на территории области выделяются три почвенные зоны: западная, центральная и юго-восточная. Западную зону составляют Болховский, Хотынецкий, Знаменский, Урицкий, Шаблыкинский и Дмитровский районы с преобладанием светло­серых, серых и темно-серых лесных почв, занимающих 85% пашни. В состав центральной зоны входят Мценский, Корсаковский, Новосильский, Орловский, Залегощенский, Свердловский, Кромский, Глазуновский и Троснянский районы, где в основном расположены серые лесные, темно-серые лесные почвы и оподзоленные чернозе­мы (86% пашни). Новодеревеньковский, Краснозорен-ский, Верховский, Покровский, Малоархангельский, Ливенский, Колпнянский и Должанский районы включены в юго-восточную зону с явным преобладанием оподзоленных и выщелоченных чер­ноземов (3/4 площади пашни).

Территория области отличается высокой сельскохозяйственной освоенностью – свыше 80% общей площади, 4/5 из которых распахано (Рис. 8 (2).). За последние десятилетия площадь сельскохозяйственных угодий заметно сократилась (почти на 10%). Не так заметно, однако весьма ощутимо сокращается основное средство производства в растениеводстве – пашня. Характерно, что на долю чистых паров в составе пашни приходится до 23% (313 тыс. га) (Рис. 8 (3).). Площадь многолетних насаждений за последние 10 лет (к 2002 г.) сократилась с 24 до 13 тыс. га. Залежные земли по сравнению с серединой 1990-х. увеличились почти в 7 раз. В структуре посевных площадей (1,6 млн. га, 2002 г.), на зерновые приходится 708 тыс. га (доля озимых – 35%), на кормовые – 330 тыс. га, на картофель и овощебахчевые культуры – 66 тыс. га (4%), на технические культуры – 41 тыс. га (3%).

2. Территории регламентированного рекреационного использования

К категории земель регламентированного рекреационного использования относят территориальные объекты, имеющие статус особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значений – национальные парки и заповедники[4] , усадьбы и музеи-заповедники, различные виды памятников природы и пр.

2.1. Ресурсы экологического туризма (ООПТ)

Под экотуризмом мы понимаем одну из форм рекреации, непосредственно связанную с использованием природного потенциала. Это путешествия и отдых на природе в естественной, малоизмененной среде обитания. Это оздоровление в гармонии с сохраненной природой. В конечном итоге, экологический туризм – яркий пример сочетания природы, спорта и экологии с целью развития духовных, физических и познавательных начал в человеке (Поздеев, 2000.).

Несмотря на официально за­крепленное в Основах лесного зако­нодательства право пользования лесом для отдыха, проблема орга­низации последнего в России в це­лом и в Орловской области в част­ности остается во многом нерешен­ной. Отчасти это связано с отсутствием однозначного опреде­ления в специальной литературе понятия «рекреационные леса». Наш подход к определению этого понятия предполагает отнесение к категории рекреационных тех уча­стков леса, в которых рекреацион­ная функция доминирует и опреде­ляет задачи ведения хозяйства. К ним можно отнести парки и лесо­парки в городах и пригородных зо­нах, отдельные участки природных национальных парков, предназна­ченные для отдыха посетителей. Важнейшим качественным призна­ком рекреационных лесов является их подготовленность к массовому отдыху (насыщенность дорожно-тропиночной сетью, в том числе и асфальтированными терренкура­ ми [5] , объектами санитарно-гигиени­ческого назначения и др.).

***********************************************

По состоянию на начало 2000-х гг., перечень охраняемых природных объектов различного статуса и назначения насчитывал 134 единицы (Рис. 10) общей площадью почти 640 тыс. га (четверть областной территории). В составе их площади 84% представлено охотничьими заказниками. На «Орловское Полесье» (со сравнительно строгим режимом охраны) приходится свыше 13%; остальная охраняемая территория представлена природными парками (или памятниками природы местного значения) (Табл. 2.).

Табл. 2. Виды охраняемых природных территорий области.

Вид ООПТ

Название ООПТ

1

Памятник природы местного значения

Дендропарк Арбузова

2

Памятник природы местного значения

Парк «Телегино»

3

Памятник природы местного значения

Урочище «Молодой»

4

Достопримечательное место

Парк-усадьба .Н.Хитрово

5

Памятник природы местного значения

Озеро «Красное»

6

Памятник природы местного значения

Фрагменты липовой аллеи и сада

7

Памятник природы местного значения

Урочище «Посадки»

8

Памятник природы местного значения

Урочище «Хотьковская дача»

9

Достопримечательное место

Парк Н.В.Киреевского

10

Достопримечательное место

«Хотьковский парк»

11

**************************

Озеро «Званное»

127

Памятник природы местного значения

Старый парк в д. Малая Раковка

128

Памятник природы местного значения

Сад «Мельника»

129

Памятник природы местного значения

Парк в д. Грунец

130

Памятник природы местного значения

Одиночно стоящее дерево-долгожитель (Липа сердцелистная)

131

Национальный Парк федерального значения

«Орловское полесье»

132

Памятник природы местного значения

«Верочкина роща»

133

Памятник природы местного значения

Дендропарк ВНИИСПК

134

Памятник природы местного значения

Природный парк «Нарышкинский»

Общая площадь национального парка «Орловское Полесье» составляет свыше 84 тыс. га. В его границы включены земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (49 тыс. га). Основную ценность национального парка представляют лесные массивы (40% территории), сохранившие уникальные комплексы южно-таежных группировок, в которых сконцентрировано большое количество редких растений и животных; 12% территории представлено луговыми фитоценозами (Приложение 1.). Ценность растительных сообществ парка состоит в том, что они находятся на границе двух ботанико-географических зон (европейской широколиственной и евроазиатской степной) очень восприимчивых к любому антропогенному вмешательству.

По существующей классификации памятники природы подразделяются на 7 типов: лесные (45), садово-парковые (44), гидрологические (15), ботанические (10), дендрологические (9), геолого-ботанические и ландшафтные (по 1). Общая площадь памятников природы регионального значения области (130 природных объектов) составляет почти 13 тыс. га. Анализ особенностей их расположения (Рис. 11.) и функционирования позволяет сделать следующие выводы:

*********************************************************

Рекреацион­ная комфортность водных объектов региона довольно низкая в том числе по причине суще­ственного антропогенного прессин­га. Например, в одном из основных объектов рекреационного водо­пользования – Оке – отмечено превышение ПДК по биологичес­кой потребности в кислороде (БПК5 ) с максимальным показате­лем до 4,52 мг/л, по биогенным за­грязнителям превышение ПДК ко­леблется от 1,5 до 5,3 (Доклад..., 2000). Существенна также пляжевая дигрессия речных ПТК, особен­но вблизи селитебных участков.

Негативным фактором сниже­ния качества климатических ресур­сов области является существенное антропогенное загрязнение атмо­сферного воздуха, особенно сильное в районах городов Орел, Ливны, Мценск. Структура газовых выбросов различными предприятиями весьма многообразна, но по воздействию на человека и окружающую среду заслуживают внимания в первую очередь: окись углерода, углеводороды, окислы азота, соли фтористоводородной кислоты, свинец и пыль.

Таблица 4. Пофакторно-интегральная оценка экологического состояния природной среды.

Параметр

Оценка в баллах

Состояние воздушного бассейна

3

Состояние водного бассейна

2

Состояние почв

1

Интегральная оценка

2

****************************************************************************

Компоненты природной среды на территории Орловской области испытывают заметное антропогенное давление, что проявляется в плохо-контролируемые выбросах в воздушный бассейн, сбросах сточных вод в водоемы и деградации почв. Однако, в последние годы антропогенное влияние на экосистемы заметно снизилось. Экологическая обстановка в Орловской области в целом благоприятна для развития рекреационной деятельности.

Рис. 15. Биоклиматическое зонирование Орловской области.

ПРОБЛЕМЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ПРИРОДООРИЕНТИРОВАННЫХ ФОРМ ТУРИЗМА В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Главными сдерживающими факторами использования рекреационных ресурсов в Орловской области являются следующие.

Слабая освоенность большинства составляющих природного ресурсного потенциала.

Де-факто, экологический туризм, в прямом понимании данного термина (если не причислять к нему любителей охоты и спортивного рыболовства), в регионе не развит. Что подтверждается отсутствием стабильного потока посетителей (местных или из иных регионов) к большей части охраняемых природных объектов. Отсутствует в регионе и так называемых сельский туризм, что объясняется неготовностью местного сельского населения принимать на коммерческой основе гостей, оказывать им специализированные рекреационных услуги.

Отсутствие оценки социально-экологического потенциала территории и природных рекреационных ресурсов региона, недостаточная изученность реальных и потенциальных потребностей населения в отдыхе и в объёме рекреационных услуг.

************************************************************************************************************************************

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ПРИРОДООРИЕНТИРОВАННЫХ ФОРМ ТУРИЗМА В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авакян А.Б. Водохранилища, их хозяйственное значение, проблемы создания и комплексное использование //Влияние водохранилищ на поверхностный и подземный сток. М., 1972.

2. Александров И. География Орловской области. – Тула, Приокское книжное издательство, 1972 г.

3. Атлас Орловской области. Федеральная служба геодезии и картографии России. – Москва, 2000.

4. Бартенева О.Д., Полякова Е.А., Русин Н.П. Режим естественной освещенности на территории СССР. Л., 1971.

5. Белинский В.А. Ультрафиолетовая радиация солнца и неба. М., 1968.

6. Доклад о состоянии окружающей природной среды Орловской области. 1997-2000 гг.

7. За страницами учебника географии Орловской области. Краткие краеведческие очерки. – М.: Изд-во МГУ, 2004.

8. Иванов В.В., Невраев Г.А., Фомичев М.М. Карта лечебных грязей СССР. М., 1968.

9. Изучение географии Орловской области в школе. Физическая география: Учебно-методическое пособие для учителей географии / Под. ред. В.И. Тихого. – Орёл, 1997.

10. Информационный бюллетень о состоянии геологической среды на территории Орловской области за 1998 г. – Орел, 1999.

11. Поздеев В.Б. Экологический туризм в контексте регионального развития / Сб. Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. – Смоленск, 2000.

12. Природные богатства Орловского края. – Орел, 1997.

13. Раскатов Г.И. Важнейшие черты тектонической структуры северо-западной части Воронежской антеклизы /Вопросы геологии и полезные ископаемые Воронежской антеклизы. – Воронеж, ВГУ, 1970.

14. Рекреационные ресурсы СССР: проблемы рационального использования /В.Н. Козлов, Л.С. Филиппович, И.П. Чалая и др. М., 1990.

15. Тихий В.И. Экономическая и социальная география Орловской области. – Орёл, 2000.


[1] ЭГП – экономико-географическое положение.

[2] Под степенью расчленения понимается протяженность долинно-балочной сети, отнесенная к 1 км2 площади.

[3] Для Среднерусской возвышенности принято: сла­бое расчленение (менее 1,2 км/км2 ), среднее (1,2-1,6 км/км2 ), силь­ное (более 1.6 км/км2 ).

[4] Могут иметь исключительно федеральное значение.

[5] Терренкур (нем .) – специально оборудованная дорожка для дозированной лечебной ходьбы.

СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТ

Все материалы в разделе "Остальные рефераты"

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]
перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта - спам опубликован не будет

Ваше имя:

Комментарий

Copyright © MirZnanii.com 2015-2017. All rigths reserved.