Проведенное исследование показало, что в организации аналитической работы в исправительных колониях-поселениях имеются серьезные пробелы. Первая проблема заключается в том, что зачастую анализ поступающей информации проводится не оперативными работниками а руководителями колоний-поселений. Такое решение вопроса нельзя признать полностью правильным. «Плох тот организатор, – отмечал П.М. Керженцев, – который все делает или пытается делать своими руками. Поступая таким образом, организатор переводит себя в положение обыкновенного исполнителя и таким образом не выполняет своего назначения».
По нашему мнению, указанный анализ необходимо осуществлять прежде всего оперативным сотрудникам, специализирующимся по направлениям работы. Руководители оперативных аппаратов должны контролировать его качество, обращая особое внимание на выводы и конкретные предложения по оздоровлению оперативной обстановки в исправительной колонии-поселении, решение других комплексных и частных оперативно-тактических задач. Кроме того, именно они четко определяют временные периоды и виды анализа, а в случае необходимости лично проводят анализ наиболее важной информации в исправительной колонии, привлекая к этому сотрудников других служб и подразделений.
Однако эффективность аналитической работы зависит не только от распределения компетенций субъектов и повышении роли руководителей, но и от того, какие методы используются в ходе анализа. Здесь, как показало исследование, имеется еще одна важная проблема, суть которой состоит в том, что аналитиками используется весьма узкий, если не сказать примитивный, набор методов. Среди них ведущая роль отводится статистическому Методу. Его возможности безусловно, большие, но используются не полностью. Главное свое выражение он находит в сравнительном анализе статистических показателей текущего и предыдущего периода, что не может до конца удовлетворить ни научного, ни практического интереса. Чтобы действительно реализовать потенциал данного метода необходимо широко применять такие статистические приемы, как типологические группировки, имеющие цель распределить на качественно однородные группы преступления (например, уклонения от отбывания лишения свободы, побег из мест лишения свободы), а также правонарушителей по изменяющимся признакам (возрасту, статусной принадлежности в своей среде).
Аналитические группировки преступлений, позволяющие установить: взаимосвязь различных факторов в их влиянии на распространение преступлений среди осужденных (например, состояния режима и надзора за осужденными на способы совершаемых преступлений, правонарушений); динамические ряды, характеризующие совершение этих преступлений во времени (весной или осенью, в рабочее время или часы досуга), приведение в сравнимый вид абсолютных данных с использованием обобщающих показателей в виде относительных или средних величин.
Таким образом, все это позволяет глубоко и всесторонне осмыслить изучаемые факты и явления и на этой основе разработать и осуществить адекватные меры, направленные на предупреждение рассматриваемых преступлений. Недопустимо абсолютизировать статистический метод, как это зачастую делается на практике, в аналитической работе следует использовать и другие методы: общенаучные (диалектической и формальной логике, системного анализа, сравнения, дедукции и индукции, выдвижения гипотез и др.), социологические (интервьюирование, анкетирование, контент-анализ документов, автобиографический метод, экспресс-опрос и др.), психологические (социометрии, проективных ситуаций, тестирование и др.), кибернетическое исследование операций, моделирование математическое (математическое распределение, корреляционный, регрессионный и факторный анализ), прогностические (экстраполяции, экспертных оценок моделирование и т.д.
Главная задача лиц, организующих и осуществляющих такой анализ, чтобы из перечисленных методов выбрать такие, которые позволили бы получить объективные, истинные знания. Если применение того или иного метода, набора методов требует узкой специальной квалификации, необходимо решать вопрос о привлечении к анализу специалистов.
Результатом оценки имеющейся информации об оперативной обстановке является четкое и ясное представление о совокупности ее элементов и логическим выводом из этой оценки является прогноз.
Прогнозирование является важнейшим элементом оперативно-розыскной деятельности, предполагающим выбор форм и методов адекватного реагирования на разные виды отклоняющегося допреступного поведения, важнейшим слагаемым оперативно-тактического мышления в механизме принятия решений по расстановке сил и средств в деле профилактики преступлений. Необходимыми атрибутами прогноза являются: использование широкого спектра статистических, социологических, логических, математических методов и экстраполяции тенденций. Прогностическая информация поступает в результате комплексного исследования закономерностей и тенденций изучаемых явлений, содержит ожидаемые варианты решений и оценку вероятности наступления последствий.
Еще в начале 80-х годов в специальной литературе была впервые сформулирована точка зрения, согласно которой в оперативно-розыскной деятельности наряду с эмпирическим уровнем предвидения все большее значение приобретает вероятностное прогнозирование. Речь шла о прогнозировании в ОРД как новой организационно-тактической категории.
Важно подчеркнуть, что предвидение в этом случае основывается на знании закономерностей развития преступного поведения криминально активных и иных лиц, особенностей благоприятно или неблагоприятно складывающихся (создаваемых) условий, в которых действуют оперативные работники, применится оперативно-розыскные средства и методы, а также на оценке тактических возможностей субъектов ОРД, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.
Прогнозы стимулируют тактическую активность, наступательность выбор наиболее рациональных оперативно-розыскных действий, их комплексов и целесообразную последовательность, способствуют дезориентации лиц противодействующих оперативному работнику.
Аналитическая работа оперативных подразделений ОИН, как и любая другая деятельность, требует организационного и информационного обеспечения, что связано с решением ряда основных групп вопросов.
Первая группа включает в себя: определение на всех организационных уровнях управления оперативными подразделениями субъектов этой работы и их компетенции, порядка, сроков и видов анализа оперативной обстановки либо ее отдельных элементов, а также проблем оперативно-служебной деятельности; разработку аналитических документов различного характера и целевого назначения; уяснения сущности и роли руководителей в организации аналитической работы.
Вторая группа предполагает создание эффективно действующей системы поступления, хранения и использования информации, что, в частности, обуславливает необходимость четкого определения ее источников, их систематизации и совершенствования с учетом потребностей оперативно-служебной деятельности.
Третья группа связана с процедурой анализа, разработкой новых и использования апробированных типовых методик анализа информации, организации привлечения специалистов для исследования наиболее сложных и актуальных проблем агентурно-оперативной работы, предупреждения и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников и т.д.
Четвертая группа вопросов предусматривает организацию использования результатов аналитической работы в практической деятельности оперативных отделов колоний поселений.
В настоящее время в оперативных подразделениях УИС нет единого подхода касательно субъекта аналитической работы, основной причиной чему видится проблемы организационно-структурного обеспечения данной деятельности.
На основании вышеизложенного, у нас сложилось собственное видение на возможность решения указанной проблемы. Так, на уровне ГУИН, УИН ведущая роль в анализе деятельности по предупреждению преступлений, должна принадлежать вновь созданным подразделениям оперативно-розыскной информации, а также сотрудникам подразделения организации ОРД.
На уровне же ИК данная деятельность, по нашему мнению, должна проводиться наиболее опытными сотрудниками, специально выделенными исходя из их профессиональных возможностей, для ведения линий (направлений) борьбы с отдельными видами преступлений, например побегами, под непосредственным контролем и при личном участии руководителей оперативного отдела и ИК, что непосредственно указать в их функциональных обязанностях.
В зависимости от назначения и объема изучаемых вопросов аналитическая работа, как уже отмечалось, ведется: постоянно; в сроки, предусмотренные работы оперативного подразделения; согласно срокам отчетности вышестоящими звеньями УИН, ГУИН; по разовым заданиям руководителей этих учреждений в зависимости от состояния оперативной обстановки и в некоторых иных случаях. По результатам работы составляются различные аналитические документы.
На уровне оперативных отделов ИК составляются следующие аналитические документы: пояснительные записки к отчетам о работе за определенный период, аналитические справки или докладные записки о ходе проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий и реализации их материалов; инициативные докладные записки с предложениями о совершенствовании оперативно-служебной деятельности и др. В оперативных подразделениях территориальных УИН - это пояснительные записки к отчетам, обзоры, приказы, указания об устранении недостатков и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности оперативных подразделений учреждений региона. Аналогичные документы по результатам аналитической работы, кроме пояснительных записок, составляются и на уровне оперативного управления ГУИН Минюста России.