Полкингхорн (Polkinghorne, 1992) утверждает, что психотерапия, если она проводится высококвалифицированными профессионалами, является по существу постмодернистской практикой, альтернативной академической психологии. Такие системы психологии, как анализ поведения, психология «я» Роджерса и психоанализ, могут быть переинтерпретированы как метафоры для раскрытия и как когнитивные схемы, посредством которых клиенты организуют свой опыт. Терапевты, отмечает он, редко находят полезную для себя информацию в психологических исследованиях и вынуждены вырабатывать свой собственный корпус знаний. Они делают это, основываясь не на наборе предполагаемых истин, установленных академической психологией, а на наблюдениях за окружающими условиями и используя собственные схемы мышления для конструирования корпуса знаний, которые могут найти практическое применение в терапии. Лучше всего рассматривать академическую психологию, утверждает Полкингхорн, как подраздел психологии практики (psychology of practice). Поскольку постмодернизм уже занял доминирующее положение в практике, считает он, академическая психология становится в этом случае подразделом постмодернизма.
ОБЛАСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
Конструктивизм (в большей степени, чем его ближайший родственник конструкционизм) направил часть своих усилий на область образования (в частности, Jones & Maloy, 1996; Marlowe & Page, 1998; Palinscar, 1998; Richardson, 1997). Он делает акцент не на знаниях, а на «овладении дискурсом, нормами и практиками, связанными с конкретными сообществами» (Palinskar, 1998, р. 365). Усилия по усовершенствованию сферы образования должны включать перенос акцента на неформальные знания, признание множественности правильных ответов на многие типы заданий и «способствование социальному конструированию некоторых типов знания» (Berlinger & Biddle, 1995, p. 327). Ниже следует перечисление мер, предлагаемых сторонниками кон-труктивизма:
(а) поддержание социальных конструкций значений, а не объективного знания;
(б) междисциплинарное обучение вместо обучения в рамках отдельных академических дисциплин;
(в) поощрение социальной справедливости и демократического обсуждения в противовес корпоративному доминированию демократии;
(г) понимание совместно вырабатываемых значений вместо получения знаний от взрослых;
(д) конструирование значений в процессе чтения, счета и обсуждения, в противовес получению знаний, выработанных предшествующими поколениями;
(е) обсуждение того, что является важным для будущего отдельных людей и общества в целом, в противовес заучиванию стандартного корпуса знаний, овладение которым оценивается путем тестирования (Jones & Maloy, 1996, pp. xvi, 362).
Конструктивисты пытаются в большей степени привить любовь к естественным наукам и математике, чем обеспечить овладение ими. В демократическом обществе, считают конструктивисты, нужны не столько технические или профессиональные знания, сколько здоровое взаимное уважение между полами, социальными классами и расами. Фактически, утверждают они, специалисты придают слишком большое значение эмпирическому знанию. Общество, однако, держится на здравом смысле, опыте и обоснованной оценке. Сравнение показывает, насколько близки эти принципы принципам гуманистического образования (см. главу 4, с. 126-128 и 135-136).
СОСПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ
ПОДХОДАМИ
Когнитивная психология
Большинство конструкционистов отвергают представление о некой инстанции в голове, которая является причиной поведения, и направляют свой взгляд на социальное сообщество как источник действий и значений. Воспоминания, эмоции, представления, восприятия и т. д. следует искать в социальных структурах, а не в сконструированных репрезентациях и схемах, приписываемых мозгу или разуму. С другой стороны, когнитивисты отвергли бы конструкционистские мнения о том, что когнитивные эмпирические исследования состоят не более чем из социального дискурса и что их результаты не могут быть распространены за пределы локальных групп. Другое важное различие состоит в том, что конструкционисты отвергают «разум как зеркало» мира, тогда как большинство когнитивистов придерживаются данной точки зрения в форме определенной разновидности ментальных репрезентаций, представляющих собой либо саму нейронную активность, либо ее результат.
226
Постмодернистов / конструкционистов объединяет с когнитивистами представление о том, что существует барьер, стоящий между познающим и миром природы. Для некоторых конструктивистов и некоторых постмодернистов язык составляет единственную доступную реальность, и остальная часть природы непознаваема. Для конструкционистов социальные конструкции, как они отражены в языке, представляют собой все, что может быть познано. Когнитивисты заявляют, что познаваемы внутренние репрезентации мира, но не внешний реальный мир. Эти различия точно отражают расхождения между органоцентрическими и социоцентрическими постулатами соответствующих систем.
Интербихевиоральная психология
Сравнение с интербихевиоризмом является достаточно неоднозначным. Конструкционизм отрицает любые различия между субъектом и объектом, как отрицает он и представление о разуме как зеркале мира. Он признает факт социальной конструкции, в которой язык является элементом, обеспечивающим взаимопонимание. Однако он отрицает любую независимую достоверность других событий. Интербихевиоризм, напротив, не накладывает никаких ограничений на то, какие события могут являться частью природы. В то же время он соглашается с конструкционизмом, что разум и отражения являются конструктами, а не событиями, и настаивает, что они не должны смешиваться с событиями. Язык, с точки зрения интербихевиоризма, представляет собой бистимуляционные интеракции (bistimulational interactions), в ходе которых индивидуум сообщает кому-то о чем-то. В отличие от конструкционизма, интербихевиоризм не рассматривает язык как всеобъемлющую схему (grand schema), составляющую или структурирующую все знание, тем не менее соглашаясь с тем, что язык — это не средство передачи психического содержания от одного разума к другому и что он функционирует как взаимно разделяемые значения. (Интербихевиоризм утверждает, очевидно, в полном согласии с конструкционизмом, что социальная психология сама по себе представляет дисциплину, изучающую взаимно разделяемые значения [Kantor, 1929, 1982].) Когда конструкционизм заявляет, что язык — это знак или означающее (signifier), интербихевиоризм соглашается с этим — если имеется в виду письменная речь. Однако интербихевиоризм полагает, что устная речь — это конкретные бистимуляционные интеракции, а не знаки или символы. Понимания, возникающие в повседневной жизни (Semin & Gergen, 1990), представляют собой отправную точку познания для обеих систем, хотя интербихевиористы пытаются построить на этом основании научное знание, тогда как конструкцио-нисты считают его не только начальной, но и конечной точкой познания.
Отказ конструкционизма признавать индивидуальное действие, которое не являлось бы полностью «обусловленным» («situated» in) социальным контекстом, возможно, отчасти объясняется представлением о том, что индивидуальные действия требуют введения конструкта разума или мозга как силы, вызывающей такие действия. Не обращаясь к подобным конструктам, интербихевиоризм предполагает, что индивидуальное действие может быть понято как взаимодействия между индивидуумом и объектами, осуществляющиеся в сеттинге (социальном или несоциальном), в котором заключена история прошлых взаимодействий, и все эти факторы в совокупности составляют причину действия, будь то мышление, представление, использование и совершенствование навыков, запоминание, действие по привычке, общение или формирование социальных конструкций. Разум, воля, способность мозга и другие сконструированные причинные агенты становятся излишними, если только события, а не конструкты, составляют части интеракционального поля. В противовес признанию интербихевиоризмом всех событий строгий конструкционист будет настаивать на том, что мы не можем познавать события в отрыве от социального процесса, и признает как единственное событие сам социальный процесс. Контекстуальный конструкционист (см. с. 217), с другой стороны, придерживается в большей степени нецентрической, чем социо-центрической ориентации, что сближает его с позицией сторонников интербихевиоризма.
Оперантный субъективизм
Для Стефенсона коммуникация осуществляется между индивидуумами, а не между группами, а субъективность и объективность различаются между собой лишь в зависимости от точки зрения — моя это точка зрения или ваша. Для Гергена коммуникация социальна и объективность существует только в социальном процессе. Субъективность отдает индивидуализмом, и ее количественный характер делает ее еще более подозрительной. Несмотря на это, ряд представителей социального конструкционизма находят Q-методологию Стефенсона методом, вполне удовлетворяющим их интересы, и используют ее в своих исследованиях, определяя субъективность, включенную в социальные конструкции, — то, каким образом индивидуумы разделяют либо не разделяют общие точки зрения в различных комбинациях. Повествования интересуют конструкционистов, однако человек, собирающий повествования или проводящий интервью, очень легко может начать контролировать процесс. В Q-методологии люди рассказывают свои собственные истории посредством сортировки высказываний.
Феноменологическая психология
Джорджи (Giorgi, 1992) полагает, что постмодернизм и конструкционизм подвергли проверке и под-
227
твердили (attested) значение субъективности, однако оставили ее такой ослабленной, что она не может оказать какого-либо влияния. Субъективность для некоторых конструкционистов связана с индивидуальностью, а индивидуальность должна рассматриваться как подраздел социальных процессов. Хотя феноменология подчеркивает роль значений для людей, эти значения, как правило, индивидуальны, а не социальны. Конст-рукционизм признает только социальные значения. Индивидуальных точек зрения не существует. Конст-рукционизм также отверг бы концепцию Гуссерля об интуитивных значениях (intuiting meanings) — подобных пониманию того, что наличие трех углов составляет существенный признак треугольника, — которые обладают большей универсальностью, выходя за границы отдельных культур, мнений, предвзятостей или теорий, и настаивал бы на том, что значения ограничены рамками «локальных» групп.