Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 115 из 168)

Таким образом, конфуцианство, не являясь диалек­тической концепцией, соседствовало с диалектичес­кой мыслью с самого момента своего возникновения.

241

К несчастью, конфуцианская доктрина была исполь­зована в качестве предлога для укрепления власти и дальнейшего обогащения зажиточных землевладель­цев, в то время как крестьяне прозябали в нищете и едва не умирали с голода. Когда марксистско-ленин­ская диалектика превратилась в мощную политичес­кую силу, Мао Цзе Дун воспользовался ею, чтобы объявить поход против националистов и конфуциан­цев. Однако после смерти Мао идеи Конфуция, за­гнанные в подполье в период чисток эпохи Великого скачка, объявленного в 1958 году, и культурной рево­люции 1966-76 года, начали вновь завоевывать свои позиции, наряду с возрождающимся культом предков. В психологии конфуцианство послужило базой для учения о моральном совершенствовании.

Диалектический идеализм

Диалектическая мысль в Европе берет начало в Древней Греции, где она возникла приблизительно в V веке до н. э. (почти на 500 лет позже, чем в Древнем Китае). Однако истоки современной диалектики лежат в трудах великого философа Иммануила Канта(1724-1804), который трактовал ее как форму трансценден­тальной (выходящей за границы материального мира) логики, в которой противоречия возникают в процессе мышления вследствие того, что умозрительное мышле­ние не соотносится с опытом. Другой выдающийся представитель немецкой классической философии, Ге­орг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) также рас­сматривал диалектику в качестве логического метода, однако, вопреки Канту, считал непосредственный опыт исходным пунктом логических рассуждений. Несмот­ря на более конкретные и естественнонаучные истоки своих философских построений, Гегель развил свое учение в духе космического мистицизма, в котором мысль тождественна существованию универсума и присутствует в каждой его точке. Такая мысль обрета­ет свою высшую форму в рациональных существах — людях. Само существование универсума является фор­мой рациональной мысли или духа, в котором человек, как духовная сущность, тождественен собственному мышлению. Это учение получило название «диалекти­ческого идеализма».

Диалектический материализм

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) превратили диалектический идеализм Гегеля в диалектический материализм; сам термин принадлежит Иосифу Дицгену (Joseph Dietzgen, 1828-1888; см.: Buick, 1975). Маркс и Энгельс утвер­ждали, что все в мире является материальным, а не духовным по своей природе, и существует независи­мо от человеческого восприятия. Далее утвержда­лось, что все находится в состоянии конфликта, и именно этот конфликт — «борьба противоположно­стей» — является источником роста, изменения и развития. В человеческом обществе экономические потребности людей порождают социальные классы,

которые вступают в классовую борьбу, что вызывает необходимость социальных изменений. Маркс (Marks, 1932) считал, что поскольку капиталистичес­кое общество внутренне противоречиво, эти проти­воречия должны привести к пролетарской револю­ции, направленной против эксплуатации, и к сверже­нию капиталистического строя. Рабочие будут владеть средствами производства и распределять между собой результаты своего труда. С победой про­летариата классовая борьба завершится. Некоторые диалектики указывают на то, что такой вывод не яв­ляется истинно диалектическим, поскольку диалек­тический процесс бесконечен: любая победа рабоче­го класса будет содержать в себе внутренние проти­воречия, вследствие которых процесс должен начаться заново.

Диалектика Ленина и Троцкого, взявших на воо­ружение учение Маркса для организации революции в России, сохранила старую дихотомии духа и мате­рии. Согласно этому учению, мышление рассматри­вается как результат движения ментальных атомов; Дицген называл его «механическим материализ­мом». По Дицгену и Марксу, мир натуралистичен и диалектичен. Субъективный дух (mind) и материя -это абстракции, причем не имеющие референтов сре­ди реальных событий, а потому один элемент не мо­жет выступать в качестве причины по отношению к другому. Они считали, что естественный, природный мир (natural world), который играет важную роль в жизни людей, является осмысленной реальностью; а смыслы (meanings) образуются не из атомов и не из механических причинно-следственных связей, а зак­лючены в людях, домах, книгах, деревьях, одежде и социальных отношениях. Мир химических реакций и мир социальных отношений сосуществуют, но каж­дый существует на своем уровне организации. Таким образом, диалектика Маркса и Дицгена, в отличие от мистицизма Гегеля, имеет дело с реальными живы­ми людьми, стоящими на твердой осязаемой почве; диалектичность их взглядов проявляется также в том, что они подчеркивают роль биполярных отно­шений. Маркс и Энгельс (Marks & Engels, 1972) ут­верждали, что люди являются не просто продуктами воспитания и обстоятельств, но способны изменять условия собственной жизни. Иными словами, люди одновременно определяют общество и определяют­ся им, являясь как его продуктами, так и его созда­телями; они находятся в диалектических отношени­ях с природой, а природа — это люди, общество и нео­душевленный мир.

Согласно Марксу и Дицгену, все в мире взаимо­связано, и только изучение каждого явления в соот­ветствующем контексте может привести к понима­нию его сущности.

Российская антидиалектика

В отличие от Маркса и Дицгена, считавших, что сфе­ра мысли относится к миру природных явлений, Ленин

242

придерживался противоположной точки зрения, и хотя его взгляды не имели ничего общего с диалектикой, продолжал использовать термин «диалектический ма­териализм» для обоснования социальной революции. Он также изменил концепции Маркса, установив в Советском Союзе режим государственного капитализ­ма — политическую систему, при которой государство (правительство), а не рабочий класс, владеет средства­ми производства. Отходом от диалектики явилось и установление тоталитарного государства, в противовес демократическому (соответствующему учению Марк­са), при котором различные партии сменяют друг дру­га и оказывают взаимное влияние.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В КИТАЕ

Философские взгляды Мао Цзе Дуна — в том виде, как они изложены Хо (Но, 1988), — сводились к сле­дующему. Он считал, что главным фактором, отлича­ющим людей от остальной части вселенной, является человеческая способность превращать субъективное поведение во внешнее (overt) поведение, которую он обозначал термином «потенциал сознательного акти­виста» (voluntary activist capability). Эта способность позволяет человеку продумывать различные вариан­ты социального развития, а затем проверять их эф­фективность на практике. Такие взаимопревращения внешнего и внутреннего поведения, замысла и вопло­щения представляют собой бесконечный диалектичес­кий процесс. Мао считал, что человеческий фактор иг­рает более важную роль в войне, чем экономическая или военно-техническая мощь; а для того чтобы эко­номические реформы могли иметь успех, люди долж­ны измениться. Поэтому массы необходимо идеологи­чески воспитывать, а государственные лидеры долж­ны апеллировать к их классовому сознанию. Наиболее сильными мотиваторами для людей, подчеркивал Мао Цзе Дун, являются идеологические факторы, а не ма­териальные стимулы. А так как пределы человеческих возможностей зависят от группы, к которой принад­лежит человек, и изменяются по мере ее изменения, человеческий потенциал в условиях группы в прин­ципе безграничен.

Китайская психология в значительной степени ориентирована на идеи Маркса и Ленина.1 У послед­него позаимствован взгляд, согласно которому пси­хика (psychology) есть функция мозга, а изучаемые

психологией психические явления представляют со­бой более или менее точное отражение (approximate representations) действительности (Yue, 1994a). Не­которые психологи, однако, не рассматривают дея­тельность мозга как тождественную психической де­ятельности, хотя и продолжают отводить мозгу важ­ную роль в детерминации психических явлений.

По-видимому, неправомерно рассматривать тра­диционную китайскую мысль как проникнутую дуа­лизмом «душа — тело» (Smith, 1985, см. рис. 2.2). Как и во многих других предуалистических культурах, вместилищем некоторых или даже большинства пси­хологических функций, т. е. «седалищем души», счи­талось сердце (Smith, 1985, 1990); китайское слово «ксин-ли-ксю» (xinli xue), используемое для обозна­чения психологии, буквально переводится как «уче­ние о правилах сердца» (Petzold, 1987). Китайцы не проводят различия между сознательным и бессозна­тельным и не имеют «изощренных философских и психологических систем для объяснения [витальной] "души"» (Petzold, 1987, p. 215).2

Однако многие китайские психологи учились на Западе, или испытали западное влияние (Yue, 1994b; Petzold, 1984); кроме того, на китайской психологии, вероятно, также сказалось влияние буддизма (Кио, 1976). Учитывая эти обстоятельства, нет ничего уди­вительного в том, что мы обнаруживаем в работах китайских психологов дуализм души и тела в форме мозговых детерминант (brain determiners), характер­ный для западной психологии, или дуализм в еще более прямой форме противопоставления внутренне­го и внешнего мира, внутренних и внешних причин, дуализм в виде концепции сознания как функции организма и дуализм тела (организма) и мозга (Gao, 1979, цит. по: Yue, 1994a; Kuo, 1971; Pan, 1987).

Например, Чу (Chu, 1962, цит. по: Кио, 1971) утверждает, что человеческая психика (psyche) про­изводится мозгом и отражает реальность. Следова­тельно, противоречия, присущие реальности, содер­жатся и в человеческой психике. Чу полагает, что по­скольку объективная реальность находится в процессе беспрерывного изменения, она представля­ет собой неиссякаемый источник проблем, с которы­ми сталкивается и которые вынужден решать каж­дый человек.