Интербихевиоральная психология
По мнению Хиллнера (НШпег, 1984),
•
«...концептуальное соответствие между системой Кантора (Kantor) и диалектикой Ригеля (Riegel) является настолько глубоким, что первая даже включает понятие имплицитных интеракций, таких как мышление, рассуждение и воображение, которые связаны с невидимыми замещающими стимулами. Понятие имплицитных интеракций аналогично понятию внутреннего диалога» (р. 294-295).
Хотя данное утверждение не вполне соответствует действительности, обе системы все же имеют ряд важных общих моментов, на которые указывает
описание Ратнером (Ratner, 1971) индивидуально-мирового поля (см. с. 240). К ним относятся: (а) двунаправленность или интерактивный характер поведения; (б) контекстуальная или полевая природа поведения; (в) общественно- и индивидуально-исторический (developmental) характер событий человеческой жизни; (г) избежание ментализма, механицизма и органоцентризма. Однако если проанализировать формулировки постулатов интербихевиоризма (см. главу 10), мы обнаружим также и некоторые важные различия. В частности, интербихевиоризм не разделяет точку зрения, что все в этом мире с неизбежностью приходит в состояние конфликта или противоречия. Он также более последовательно заменяет такие конструкты, как разум, сознание, черты и другие агенты, силы и неизменные сущности, конкретными событиями; диалектика же продолжает сохранять черты ментализма (см. постулаты Ригеля, с. 246 и «Критику», с. 252), а порой проявляет и черты физиологического редукционизма, приписывая причины индивидуального поведения физиологическим факторам.
Оперантный субъективизм
Являясь нецентрическими, системы Ригеля (Riegel) и Стефенсона (Stephenson) направлены против механицизма и ментализма, и обе подчеркивают важность смысла событий в жизни людей. Оба направления также стремятся к тому, чтобы в массе собираемых ими данных не было потеряно качество индивидуальности. Представители диалектического подхода, насколько нам известно, не используют Q-методологию, хотя многие психологи находят ее полезной для своих целей.
Феноменологическая и экзистенциальная психология
Для феноменологии, в особенности для Мерло-Понти (Merleau-Ponty), предметом изучения психологии является сознание чего-либо («интенциональ-ность»); для экзистенциализма, прежде всего для его разновидности в формулировке Сартра, это диалектические отношения между конкретным человеком (person) и его миром (Dreier & Kvale, 1984). Для диалектики, как и для экзистенциализма, содержание психологии составляют конфликты, с которыми сталкивается каждый человек и разрешение которых ведет не только к развитию, но и к новым конфликтам. Тот факт, что некоторые версии обоих направлений являются нецентрическими, придает им еще большее сходство.
Психоанализ
Классический психоанализ помещает конфликты и их разрешение во внутренний мир индивида, в то время как в диалектической психологии Мао, напротив, внутренний конфликт рассматривается всего
251
лишь как отражение внешних событий и может быть разрешен путем классовой борьбы. Мао подчеркивал, что характер человека определяется ролью, которую тот играет в обществе, а его борьба связана с борьбой других людей; с другой стороны, психоанализ придает первостепенное значение внутренней борьбе личности. Для Мао борьба является полностью осознанной и не имеет ничего общего с психоаналитическим пониманием борьбы как бессознательного процесса (Но, 1988).
Конструкты Фрейда, отражающие полярную противоположность между инстинктами жизни и смерти, требованиями «Я» и «Оно», принципом удовольствия и принципом реальности, фиксацией и антификсацией, являются, безусловно, диалектическими. Одна из целей терапии состоит в разрешении конфликта между инстинктом жизни и инстинктом смерти. Многие последователи Фрейда отвергли существование этих инстинктов, а Гартманн (Hartmann) исключил из своей полностью пересмотренной версии психоаналитической теории все диалектические конфликты. Таким образом, хотя классическая форма психоанализа имеет в значительной степени диалектический характер, некоторые из позднейших его версий отходят от диалектики.
КРИТИКА
Наблюдения подтверждают отстаиваемое диалектиками положение, что все в этом мире непрерывно претерпевает изменение. То, что такое изменение всегда связано с противоречиями, уже не вытекает из данных наблюдения с такой очевидностью; тем не менее некоторые представители диалектического направления считают конфликт причинным фактором и приписывают ему объяснительную силу. Предполагаемая вездесущность биполярности или противоречия — скорее конструкт, чем наблюдаемое явление; к тому же эта концепция сформулирована в настолько общей и неопределенной форме, что всегда существует возможность подогнать наблюдаемые факты под данную схему. Всегда можно найти способ истолковать два различных события как конфликтующие или истолковать противоположность события как его небытие. В несколько ином контексте Джонсон (Johnson, 1996) говорит о «маниакальном стремлении делить мир на дуальные противоположности: плюс и минус, вещество и антивещество, добро и зло, зиму и лето, север и юг» (р. 199). Это замечание полностью может быть отнесено к диалектикам. Можно также указать на то, что многие подобные оппозиции имеют градации: времена года, а также ночь и день постепенно переходят друг в друга. Лишь немногих людей можно назвать либо исключительно нравственными, либо абсолютно безнравственными; более того, поскольку большинство наших действий не
предполагают морального выбора, человека в значительной степени можно считать внеморальным существом. С другой стороны, такие физические явления, как положительный / отрицательный электрический заряд, вещество / антивещество или частица / волна, по-видимому, не встречаются в форме противоположностей; то же самое относится и к большинству событий, относящихся к человеку.
Нетрудно заметить, что представители китайской диалектической мысли, а также ученые, склоняющиеся к позициям марксизма, нередко пытаются связать психологические феномены с социальной классовой борьбой или, по крайней мере, с социальными факторами. В отдельных случаях такие параллели оправданны, однако нередко подобные построения представляются весьма надуманными. Хотя Георго-уди (Georgoudi, 1983) утверждает, что индивидуальность является неотъемлемой частью социального процесса, следует отметить, что в странах, где марксистский или маоистский режим становился господствующим, диалектическая психология уделяла индивидуальности не слишком много внимания.
Некоторые сторонники диалектического подхода пытаются открыто отмежеваться от ментализма, продолжая, однако, неявно следовать ему. Черты ментализма прослеживаются и в работах Ригеля (Riegel), хотя он мало говорит о нем; у других же авторов эти черты еще более заметны. Так, например, Камин-штейн (Kaminstein 1987) пишет: «...то, что происходит в умах людей, оказывает влияние на их повседневную жизнь, а события внешнего мира оказывают влияние на их эмоциональную жизнь. Эти отношения в полном смысле интерактивны. Говоря диалектическим языком, внутреннее и внешнее неразделимы и представляют собой континуум» (р. 97).
С одной стороны, Каминштейн (Kaminstein) полностью становится на точку зрения ментализма, а с другой -— отрицает его. Представления о «континууме» вносят еще большую путаницу в его взгляды. Аналогично, Георгоуди (Georgoudi, 1983) утверждает, что ни один вид человеческой деятельности, включая когнитивную, не является независимым от внешнего окружения, и допустить ее независимое существование означает «принять традиционную форму дуализма, которую диалектическая ориентация ставит под сомнение» (р. 83). Тем не менее теоретическим базисом для подобного утверждения ему служит тот же самый дуализм: «Диалектика не может быть помещена ни исключительно в сферу идей (разум), ни в сферу материального... но только в сферу человеческого действия. Эта сфера не относится ни к ментальным, ни к ситуационным феноменам» (р. 82). Для Шеймса (Shames, 1984) «диалектическая концепция социальной организации психологической индивидуальности требует ясной формулировки отношения психики (psyche) к физическому телу» (р. 61). С другой стороны, Квэйл (Kvale, 1977) последовательно избегает ментализма.
252
ВЫВОДЫ
Сильная сторона диалектики заключается в ее акценте на двунаправленности, и не столько на биполярном конфликте, сколько на взаимодействии или взаимной зависимости. Именно этот взгляд, подчеркивающий двунаправленный характер отношений, был принят также феноменологией и экзистенциализмом и является отличительной особенностью нецентрических систем. Такой акцент означает признание того, что взаимодействие организма и среды имеет характер «индивидуально-мирового поля», оба компонента которого взаимно изменяют друг друга, а также признание необходимости рассматривать их взаимодействие, а не пытаться ограничивать область причин лишь одним из них — организмом, хотя некоторые представители диалектики, в особенности китайской, считают источником всех психологических феноменов человеческий мозг. Диалектика акцентирует наше внимание на (а) непрерывно происходящем изменении, (б) социально-исторических условиях такого изменения и (в) на изменении человека на протяжении всей жизни. Именно диалектика дала другим психологическим школам эти ценные перспективы. Диалектика ставит под сомнение ряд
положений, принятых другими системами психологии, отрицая понятия устойчивых черт, IQ, стадий развития, не объясняющих, как происходит переход от одной стадии к другой, и сохраняемой в памяти информации, а также подвергает критике исследования, проводимые с использованием бессмысленных и оторванных от контекста задач. Такая критика может побудить представителей других направлений психологии пересмотреть свои унаследованные от прошлого позиции или, во всяком случае, осознать те исходные положения, на которых они строят свои концепции.