1. «Психология является относительно независимой наукой (Science), хотя и находящейся в постоянном междисциплинарном контакте со смежными науками».
Психология имеет собственный предмет. Она не основывается на биологии, химии или какой-либо иной науке, как и не заимствует конструкты из других наук. Это препятствует использованию понятия
«обработка информации» из теории вычислительных систем или принятию из физиологии навязанного конструкта, согласно которому мозг порождает цвета. Однако можно использовать данные из других наук в качестве условий, участвующих в интеракци-оналыюм поле.
2. «Адекватная психологическая система должна принимать во внимание события, операции и конструкцию теории».
Бихевиоризм ограничил себя, в основном, научением и обусловливанием, а когнитивная психология только начинает уделять внимание чувствам, индивидуальным различиям или патологическому поведению. Интербихевиоральная психология говорит о необходимости обращать внимание на все психологические интеракции, включая выбор, познание, ориентацию, волевые акты, желание, ожидание, имплицитные интербихевиоральные действия, ситуативное поведение и другие интеракции, которые получают мало внимания со стороны других систем.
3. «Психологические системы не сводимы к другим областям научного знания».
Поскольку ни одна наука не является базовой по отношению к другой, традиционные иерархии науки неудовлетворительны. У каждой науки свой собственный уровень организации событий в природе, и подобная организация обладает собствен-* ными принципами или законами, которые не сводятся ни к каким другим. Использование одной науки для объяснения другой, например биологии, чтобы объяснить психологию, наносит вред обеим наукам.
4. «Психология должна быть освобождена от всех традиционных философских систем».
Философские системы, которые не следуют принципу наблюдения и описания событий, неприемлемы для научной работы.
5. «Все научные системы подвержены изменению».
По мере изменений в обсервационных процедурах и совершенствования понимания событий должны меняться и системы, чтобы приспособиться к этим событиям.
• Постулаты (допущения, относящиеся к предмету изучения).
1. «Психология изучает интербихевиоральные поля».
Психология изучает не разум, не обработку информации и не другие конструкты, а конкретные события организмов, вступающих в интеракции с объектами, событиями или другими организмами. Эти интербихевиоральные поля простираются от манипулирования объектами, например при разбивке сада, до невидимого глазу рассуждения или воображения.
2. «Психологические поля имеют сложную структуру (are multiplex)».
266
Кроме организмов и объектов психологические поля включают контактную среду, интеракциональ-ную историю и условия сеттинга.
3. «Психологическое интерповедение (interbehavior) представляет собой деятельность целостных организмов, а не отдельных органов или тканей».
Этот постулат вытекает из предыдущего. Множественное поле препятствует ограничению деятельности мозгом или одним организмом как единственной причиной события. Местом психологического события является поле, а не, организм.
4. «Психологические события происходят без участия каких-либо внутренних или внешних определяющих конструктов (determiners)».
Натуралистические описания наблюдаемых событий поля заменяют все сконструированные внутренние события, такие как сознание, ментальные состояния, влечения, инстинкты, способности мозга и обработка информации, и такую внешнюю причину, как среда.
5. «Психологические события являются онтогенетическими».
Психологические события историчны и подвержены развитию.
6. «Психологические конструкции неотрывны от первичных (не подвергавшихся теоретической "очистке") данных о событиях».
Этот постулат является продолжением первого протопостулата и указывает, что интербихевиораль-ные конструкты заимствуются из «конфронтации с постоянно происходящими событиями», а не из традиции. Все описания, гипотезы и теории должны «выводиться непосредственно из наблюдений фактических интербихевиоральных действий» (р. 417).
7. «Психологические события взаимосвязаны с со-циетальными событиями, а также с событиями, изучаемыми физикой, химией и биологией».
Это является продолжением первого метапостула-та, приведенного выше. Психология относительно независима от других наук, но взаимосвязана с ними.
8. «Психологические события ведут свое происхождение от биоэкологических форм интерповедения».
Все психологические интеракции развиваются из биоэкологических интеракций, подобно тому как организмы развились из ранее существовавших органических форм. Биология участвует в каждом действии, совершаемом организмами.
Почему же Кантор считает столь важным изложение своих постулатов? Потому что он подчеркивает решающую роль, которую подобные фундаментальные допущения играют в формулировках различных школ психологии, и указывает, что эти допущения обычно остаются непризнанными. Независимо от того, говорят
ли, что психологические события происходят благодаря обрабатывающему информацию мозгу (когнитивная психология), подкрепляющим ситуациям (анализ поведения), диалектическим процессам (диалектическая психология), бессознательным мотивам (ортодоксальный психоанализ), сеттингам поведения (эко-бихе-виоральная наука), самореализации (гуманистическая психология) или полям интеракций, в основе должны лежать какие-то постулаты — либо имплицитные, либо эксплицитные. Это, в свою очередь, влияет на план исследований и на то, как интерпретируются их результаты, а также проявляется в таких областях приложения, как бизнес и психотерапия. Подав пример эксплицитного изложения постулатов, Кантор показал, какого вида психология может возникнуть из того, что он считал надежными научными принципами — заимствованными непосредственно из мира природы, — которые эти допущения инкорпорируют. Аналогичным образом он смог показать, насколько неудовлетворительны те виды психологии, которые исходят из имплицитных допущений, заимствованных из ненаучных источников.
ИССЛЕДОВАНИЯ
Поскольку организмы участвуют в интербихевиоральных действиях с объектами как частью поля, а исследователи участвуют в интербихевиоральных действиях с полем интерповедения (interbehavior), которое они изучают, все исследования, утверждает Кантор (1963-1969), носят интербихевиоральный характер. Но интерпретация исследования имеет интербихевиоральный характер, только если исследователь начинает с наблюдений и выводит конструкты непосредственно из них. Часто же бывает так, что исследователи начинают с таких конструктов, как обработка информации, сознание, разум или способности мозга, и интерпретируют результаты в терминах конструктов, с которых они начали. Рэй и Делпрато (Ray & Delprato, 1989) считают, что исследование также не способно удовлетворять интербихевиоральным критериям или критериям естественных наук, когда оно следует механистическому представлению об однонаправленных причинно-следственных цепях8. Естественные науки заменили механистические конструкты событиями поля, вступающими в взаимодействия, а психология во многом продолжает использовать механистические конструкты, полагая, что стимул «независим» от реакции, и оценивая какую-то одну реакцию, которая рассматривается как «зависимая» от стимула. Рэй и Делпрато (1989) замечают, что исследователи обычно игнорируют взаимозависимости между классами, даже когда они оценивают более чем один класс реакций. Первый из ниже-
8 Это допущение о прямолинейной причинно-следственной связи: А вызывает В, а В вызывает С. Например, стимул ведет к обработке информации, которая ведет к определенному поведению (S —> обр. инф. —» R).
267
следующих шести разделов — это пример интербихе-виорального исследования, которое уделяет специальное внимание взаимозависимостям.
Множественные меры взаимозависимости
Ряд исследований продемонстрировал, что только изучение множественных переменных может адекватно объяснить экспериментальное поведение и что использование полевого подхода (field approach) для установления связей между этими множественными переменными дает более хорошие результаты, чем обращение к одиночным переменным и линейным механистическим подходам (Delprato & Rusiniak, 1991; Keehm & Nobrega, 1978; Ray & Brown, 1975; Ray & Delprato, 1989; Ray, Upson & Henderson, 1977; Upson & Ray, 1984; Wong, 1977). Значимость множественных переменных для объяснения поведения была обнаружена в исследованиях таких разнящихся живых существ, как крысы, касатки (киты-убийцы) и люди.
Сторонники интербихевиоризма указывают на учебные ситуации как на демонстрирующие интер-бихевиоральное ноле с особой ясностью. Используя концепцию поля для исследования занятий в учебной аудитории, можно оценить сеттинги, участников и реакции, а также то, как многие события в аудитории «имеют тенденцию влиять на многие другие события многонаправленным образом» (Hawkins, Sharpe & Ray, 1994, p. 245). Шарп и Хокинз (Sharpe & Hawkins, 1992a, 1992c) исследовали множественные переменные поля на учебных занятиях по физике, снимая на видеопленку уроки, проводимые опытными преподавателями, и используя оценивающих экспертов для анализа сложных переменных и введения их в компьютер. Это позволило исследователям определить категории реакций, элементы сет-тинга, относящиеся к организму и среде, и стимуль-ные объекты. На основании этого они (Sharpe & Hawkins, 1993; Hawkins, Sharpe & Ray, 1994; Sharpe, Hawkins & Ray, 1995) разработали две компьютерные программы, Стратегию и таксономию оценки поведения (Behavior Evaluation Strategy and Taxonomy, BEST) и согласованную с ней Систему временного анализа (Temporal Analysis System, TAS). С помощью этого инструментария преподаватели могут быстро овладеть усовершенствованными приемами обучения (BEST) и оценить результаты (TAS). BEST предоставляет преподавателю незамедлительную обратную связь и возможность модификации процедур обучения.