Согласно интербихевиоризму, конструкты некоторых традиционных видов терапии, а также конструкты многих индивидов не оптимизируют терапевтическую ситуацию. Фаррингтон (Farrington, 1972) изучила, как люди, заключенные в тюрьмы, используют во время сеансов групповой терапии такие конструкты, как разум, эго, потребность и бессознательное. Заключенные моделировали эти конструкты, опираясь на речь терапевтов и тексты, которые они ранее прочитали, и рассматривали их как профессиональные термины. Когда их просили дать определение конструктам, они делали это с помощью дополнительных конструктов. Некоторые использовали их, поскольку полагали, что эти конструкты облегчают коммуникацию в терапии; другие прибегали к ним в попытке показать свои познания перед комиссиями, рассматривающими возможность досрочного освобождения. Исследовательница полагает, что было бы полезно заменить «конструкты, которые изображают как нечто материальное, но которые не имеют референтов в собираемых данных» (р. 393), идентификацией конкретных условий, которые могут привести к улучшению поведения.
Кнапп и Делпрато (Knapp & Delprato, 1980) обнаружили среди респондентов, заполнявших вопросник, сильную веру в конструкт «сила воли» и веру в необходимость укрепления силы воли, с тем чтобы преодолеть такие «потакания своим желаниям», как переедание и курение, и такие «слабости, не связанные с потаканиями собственным желаниям», как застенчивость и страх перед полетами. Авторы отметили, что немногие поведенческие терапевты согласились бы, что клиенты могут справиться со своими поведенческими проблемами, прибегая к «силе воли», и что ряд фактов свидетельствует, что вера в силу воли препятствует терапевтическому процессу. Они призывают к проведению исследований, которые укажут способ преодоления этой веры, и замечают, что научная психология делает немногое для того, чтобы оказать противодействие этому конструкту. То, что многие респонденты занимались до этого на одном или нескольких психологических
курсах и что этот опыт не был связан с верой в силу воли, поднимает вопросы, указывают они, в отношении того, что студенты усваивают на психологических курсах и выносят затем за пределы аудитории.
Система психопатологии Кантора
После тщательного анализа значения термина «ненормальность» Кантор (Kantor, 1926; см. также Kantor & Smith, 1975, chp. 23) выделил три категории: (I) необычные интербихевиоральные акты,
(II) неадаптивные интербихевиоральные акты,
(III) дефективные или патологические интербихевиоральные акты. Третья категория подразделяется на: (а) неразвитые, (б) неполноценно развитые, (в) дезинтегрированные, (г) диссоциированные, (д) дегенеративные, (е) дезорганизованные и (ж) травматические или искалеченные (truncated) акты. Основа этих аномалий заключена в дефектах системы действия, в паттернах личности или в индивидуальной интеракциональной истории, включающей все ин-тербихевиоральное поле. Могут играть роль и биологические нарушения. Любое количество частных условий можно отнести к любой из трех категорий, в зависимости от степени тяжести нарушения.
Лундин (Lundin, 1987), который подытоживает эту систему, находит у нее ряд преимуществ, (а) Она не следует медицинской модели, постулирующей «психические болезни», которые, как можно предположить, являются параллелью «физических болезней», (б) Она признает существование континуума, начинающегося с самых легких форм расстройств, необычного поведения и следующего через промежуточные формы, неадаптивное поведение к наиболее тяжелым формам, патологиям, (в) Описание каждой поведенческой характеристики способно охватить несколько различных классов расстройств личности, (г) Вместо того чтобы использовать категории симптомов, что является стандартным подходом, система прибегает к наблюдаемым описаниям поведения, которые вытекают из различных интеракциональных историй. Можно добавить, что эта система, подобно более широкой интербихевиоральной системе, частью которой она является, избегает центрирования на организме и обращается к полю интеракций. Лундин полагает, что система может быть полезна в различных лечебных подходах.
Интербихевиоральное описание клинических случаев
Примером новаторского интербихевиорального описания и лечения клинического случая (Carter, 1937) является история болезни 13-летней девочки, у которой отмечались симптомы частичного паралича левой ноги, крайняя нервозность (extreme jitteriness) и потеря аппетита. Она стала избегать социальных интеракций, и у нее развивался паралич всякий раз, когда в школе наступало время отдыха, —
276
явный способ избежать социальной активности, имеющей место в перерыве между занятиями. Диагноз в интербихевиоральных терминах был следующим: диссоциация реагирования (reactional dissociation). Эти симптомы возникли в совокупности с любовным треугольником, в который оказались втянуты ее родители, и последующим бурными выяснением отношений, включая угрозу развода. У нее вызывала крайнее беспокойство даже мысль о событиях. Терапия состояла в том, чтобы в спокойной ситуации побудить девочку несколько раз описать события терапевту, доверенному лицу или самой себе. Ее страдания уменьшались с каждым пересказом ситуации, и через четыре месяца она могла описывать события, не испытывая беспокойства, хотя эта процедура продолжала оставаться для нее неприятной. Симптомы исчезли, и она начала вести себя нормально.
До возникновения неприятностей в семье атрибуты личности девочки формировались нормально, но в течение двухлетнего периода расстройства «различные объекты, люди и ситуации не составляли гомогенного единства» (р. 224), в результате чего атрибуты личности, которые она приобрела за это время, не отличались хорошей интеграцией. В ожидании периода отдыха и социальной интеракции, в которой она не хотела участвовать, один из компонентов паттерна действий — владение левой ногой — переставал функционировать. У нее возникала диссоциация реагирования. Вместо того чтобы просто восстановить плохо функционирующую фазу интеракции, лечебная стратегия была направлена на замену атрибутов неадекватного поведения более удовлетворительным приспособлением. Проигрывая в благоприятных условиях события, которые вызывали аномальные атрибуты, она смогла сформировать новые поведенческие атрибуты, которые были более удовлетворительными.
В интербихевиоральной системе ни один случай не описывается как «психическая болезнь», «нервный срыв», «эмоциональная проблема» или каким-либо иным из подобных терминов, которые навязывают нам культурные конструкты и избегают конкретности. Вместо этого следует говорить об интербихевиоральных актах, которые необычны, неадаптивны или патологичны. Вышеописанный случай представляет собой патологический, диссоциативный тип в системе Кантора или диссоциацию реагирования. В психиатрической системе он был бы назван «конверсионной реакцией», означающей, что нефизическое, психическое событие превратилось в физическое (биологическое) событие. Согласно ин-тербихевиористам, у диссоциативных индивидов формируется то, что, по-видимому, является нормальными атрибутами поведения, но последние обладают способностью отрываться впоследствии от остальной части организованной личности. Во время этого формирования объекты и люди не являются однородными и поведенческие характеристики не объединены в единое целое. В результате в условиях
стресса атрибуты поведения обособляются, превращаясь в то или иное образование, которое будет функционировать при данных обстоятельствах. Фазы действия интеракций остаются в латентном состоянии и не реагируют на обычные стимульные функции объектов, присутствующие в повседневных видах деятельности. Эти нефункционирующие фазы действия могут включать в себя паралич или нечувствительность отдельных частей тела, слепоту, глухоту и потерю памяти. Пациенты с целой группой различных диссоциативных фаз действия — это люди с множественной личностью (теперь называемой в DSM-IV [Maxmen & Ward, 1995] «диссоциативным расстройством идентичности») или расщепленной (dissociated) личностью. (Описание случая множественной личности см. в главе 11.)
СОПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ ПОДХОДАМИ
Анализ поведения
Эта система имеет много общего с интербихевиоризмом в своей философии науки. Интербихевиористы являются одной из особо заинтересованных групп Ассоциации анализа поведения и представляют доклады на ежегодных конференциях аналитиков поведения. Вышеприведенный обзор исследований показывает, что анализ поведения заимствует интер-бихевиоральные понятия для своих исследований и что интербихевиористы используют методологию анализа поведения. Схожее взаимное заимствование имеет место в клинической психологии. Тем не менее различия остаются, хотя их становится несколько меньше, по мере того как анализ поведения раздвигает свои рамки, принимая во внимание контексты и экологические отношения, а также расширяет темы, к которым он обращается. И все-таки анализ поведения остается преимущественно энвайроцен-трическим в своей ориентации, направленной на условия подкрепления, тогда как интербихевиоризм верен теории поля (field system).
Когнитивная психология
Хотя интербихевиоризм приветствует направление внимания на то, что он считает когнитивными интербихевиоральными действиями, он расходится с когнитивизмом во мнении, когда тот начинает отделять когнитивную способность от поведения. Это отделение он рассматривает как еще одну форму дуализма «душа — тело». Он утверждает, что когни-тивизм создал ментальную механику, превратив разум в мозг, а мозг — в вычислительную машину. Он отмечает, что когнитивисты иногда все же признают, что «обработка информации» — это конструкт,