Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 142 из 168)

295

ют курс психологии в качестве факультативного либо для того, чтобы написать курсовую работу по профилю другого факультета. Такая выборка инди­видов носит название Р-совокунность (P-set). Р-со-вокупность используется не для обобщений, распро­страняющихся на более широкие популяции, а для того, чтобы могли проявиться все точки зрения, су­ществующие по поводу данной программы, — при этом нас интересуют не количественные различия, а различия, касающиеся способов размышления о про­грамме. При рассмотрении отдельного случая не­определенность по поводу того, какие точки зрения могут проявиться, выше, чем в случае множествен­ной сортировки, и в этом случае формирование Р-совокуиности, конечно, невозможно.

Представитель Q-методологии будет утверждать, что после того, как факторная структура выявила существующие субъективные точки зрения, можно перейти к количественному подсчету выразивших их лиц на более строгих основаниях, если эта процеду­ра еще имеет смысл. Возвращаясь к нашему приме­ру, мы можем обнаружить три совершенно различ­ные точки зрения по поводу программы базового курса психологии, а также четвертое мнение, которое разделяют две из трех полученных групп. При про­ведении опроса его результаты, как бы хорошо ни была составлена выборка, скорее всего, не отражали бы всех этих соотношений. Однако после того как такая структура установлена, можно провести гораз­до более информативный опрос, чтобы узнать, сколь­ко человек включает каждая из групп.

ИМПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ

В различных работах Стефенсон много пишет о том, какими, с его точки зрения, должны быть наука и исследовательские процедуры. В одном из источ­ников (Stephenson, 1967) он перечисляет ряд «прин­ципов», «постулатов» и «прагматик», большинство из которых связано с темой книги, но некоторые име­ют более широкое применение. Приводимые ниже постулаты могут быть выведены из его высказыва­ний.

Протопостулаты (общие руководящие допуще­ния, касающиеся науки в целом):

1. Наука имеет дело исключительно с конкретны­ми событиями (явлениями). Наука не занимается такими теоретическими конструктами, как душа и тело, сознание или «я»5.

2. Каждое событие в природе специфично и уни­кально; такие специфичности предшествуют общно­стям и заключают их в себе.

Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки):

1. Психологические события имеют строение, от­личающееся от структуры событий, рассматривае­мых физиологией или физикой.

2. Любые внутренние или внешние определяющие конструкты (determiners), так же как и любые разгра­ничения души и тела, не являются релевантными для научной психологии.

3. Все, что не подлежит наблюдению, не является частью научной психологии. Психология имеет пра­во рассматривать только то, что может быть проде­монстрировано при помощи относительно надежной операции, наподобие измерения кровяного давления с помощью тонометра или выявления субъективно­сти (индивидуальности) посредством методики Q-сортировки.

4. Каждое научное исследование состоит из конк­ретных инференциальных интеракций, специфич­ных для каждой ситуации, и требует адаптации ис­пользуемых средств анализа к особенностям экспе­риментальной ситуации.

5. Исходным пунктом исследования являются операнты или события, а не конструкты.

6. Коммуникация (а значит и передача данных) имеет место между отдельными людьми, а не груп­пами, но может также происходить внутрииндивид-ном уровне.

7. Источниками субъективности или смысла явля­ются индивидуумы, а не группы.

Постулаты (допущения, касающиеся предмета изучения):

1. Психологические события состоят из поля вза­имодействий между организмами и объектами, ко­торое формируется исторически в соответствующих условиях. (Стефенсон соглашается с формулой Кантора: РЕ = C(k, sf, rf, hi, st, md) — см. главу 10, с. 258).

2. Психологические события являются как субъек­тивными, так и объективными. Они субъективны с индивидуальной точки зрения (отнесение к себе) и объективны с точки зрения другого лица (отнесение к другому).

3. Значительная часть психологического поведе­ния, обозначаемого терминами «душа» («mind»), «сознание» и / или «я», представляет собой субъек­тивное или относимое к себе поведение (оставшаяся часть представляет собой объективное поведение).

5 В ходе обсуждения этой главы было высказано уточнение: Стефенсон действительно отвергал понятие «я» («self») как реально существующей вещи или агента, однако он использовал это слово для указания на «мою точку отсчета, демонстрируемую в моей Q-сортировке» в противоположность «вашей точке отсчета, выражаемой в вашей Q-сорти-ровке».

296

Следовательно, такое поведение может быть наибо­лее адекватно понято при использовании процедур, позволяющих участнику исследования самостоя­тельно производить измерения, и при применении количественных методов, которые сохраняют инди­видуальные смыслы и определяют степень их пере­сечения у разных лиц.

4. Методы усреднения, которые замещают смыс­лы вещей для конкретных испытуемых смыслами, привносимыми экспериментатором, применимы лишь в тех случаях, когда наиболее важными явля­ются факты или информация, хотя и в этих случаях их применение далеко не всегда оправдано6.

ИССЛЕДОВАНИЯ

Q-сортировка наиболее часто используется в сфе­ре коммуникации, политической науки, в дошколь­ной педагогике (nursing science), а также в психоло­гии развития, однако она с равным успехом может быть использована и в экономике, социальной пси­хологии, в сфере индустриальных отношений, юрис­пруденции, литературе, женских исследованиях, как и в любых других дисциплинах, включающих чело­веческое поведение. А к таким областям относятся гуманитарные приложения химии, физики, геологии и других наук. Число опубликованных работ по Q-методологии превысило две с половиной тысячи, хотя многие из них не в полной мере используют воз­можности Q-метода вследствие присутствия в них элементов R-методологии. Ниже приводится описа­ние нескольких исследований, не ослабленных при­сутствием R-методологии, а также имеющих отноше­ние к психологии и демонстрирующих значительный потенциал данного метода исследования.

Как дети дошкольного возраста могут сообщить о своей субъективности? Поскольку письменные вы­сказывания в этом случае не могли быть использо­ваны, Тейлор, Делпрато и Кнапп (Taylor, Delprato & Knapp, 1994) использовали Q-совокупность фото­графий детей, вовлеченных в различные занятия. Участвующие в исследовании дети должны были рассортировать фотографии по семи категориям субъективности, следуя правилам распределения, которые позволяли им видеть требуемый характер распределения, однако экспериментатор возвращал фотографии на место после того, как дети делали свой выбор. Распределение производилось в соответ­ствии с восемью условиями инструкции, такими как «это больше / меньше всего похоже на тебя» и «это больше / меньше всего похоже на тебя с точки зре­ния твоего воспитателя». Каждый ребенок обнару­жил свой организованный опыт (experience), о чем

свидетельствуют по 3-4 значимых фактора на каж­дого, однако каждый проявил также свою уникаль­ность, о чем свидетельствует различные сортировки при различных условиях инструкции. Поскольку выявилось ограниченное число факторов, эти дети, вероятно, внесли примерно равный вклад в общую дисперсию. Для более глубокого понимания резуль­татов, вероятно, требуется дополнительная информа­ция; тем не менее результаты свидетельствуют о том, что Q-метод может быть использован даже в работе с детьми 3-4 лет и позволяет выявлять как межин­дивидные, так и внутрииндивидные различия, харак­терные для детского возраста.

Хусид и Кохран (Chusid & Cochran, 1989) исполь­зовали Q-сортировку, чтобы выяснить, каким образом темы, связанные с семейными отношениями, влияют на выборы в профессиональной сфере. Они попроси­ли шестерых мужчин и четырех женщин, сменивших род деятельности, провести сортировку 46 прилага­тельных для описания каждого из членов их семей, а также лиц, связанных с испытуемыми по профессио­нальной линии. Результаты обнаружили паттерны взаимосвязей между семейным опытом и сменой рода деятельности, которые затем были более подробно исследованы в ходе интервью с испытуемыми. Анализ интервью дал конкретные описания (case portraits) каждого испытуемого, которые были затем рассмот­рены ими с целью уточнения. Окончательные резуль­таты содержали выявленные в ходе исследования се­мейные темы («драму»), связанные со сменой профес­сии, или новые семейные темы, возникшие в связи с новым местом работы. Как и в большинстве Q-иссле-дований, испытуемые не осознавали существования этих взаимосвязей или осознавали их лишь в ограни­ченных аспектах, как в случае, «когда они описывали своих сотрудников практически таким же образом, как и членов своих семей» (р. 39).

В исследовании Галливан (Gallivan ,1993), изучав­шей характеристики, составляющие чувство юмора, 41 испытуемый производил сортировку 79 высказы­ваний, отобранных из «собрания», составленного из «описаний людьми лиц, обладавших прекрасным чувством юмора». Исследовательница обнаружила четыре фактора или группы. Первая группа состоя­ла из людей, которым нравился юмор, унижающий других людей. Члены второй группы считали себя людьми практически лишенными чувства юмора и слабо восприимчивыми к нему. Третьей группе не нравился юмор, унижающий людей. Четвертая груп­па носила более сложный характер: эти люди были склонны отвергать юмор, унижающий людей, и счи­тать свои собственные проявления чувства юмора позитивными — как и представители первой и тре­тьей групп — однако, в отличие от членов других групп, они считали, что их собственное чувство юмо­ра играет для них важную роль, помогая справиться с проблемами повседневной жизни.