Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 161 из 168)

Куо уделяет много внимания «градиенту поведе­ния», которому, при любой данной реакции, следу­ет весь организм, но одни компоненты делают это интенсивнее (выше по градиенту), чем другие, при­чем с поправкой на интеракции и обратные связи. Этот процесс включает в себя химические события, а также грубую анатомию. Эти вариации и их обрат­ные связи образуют сложные, взаимозависимые, упорядоченные паттерны поведенческих градиен­тов, которые постоянно меняются и варьируются по интенсивности и экстенсивности. Задача психоло­гии — выявить эти меняющиеся паттерны и их за-

коны. Такие паттерны — это не просто физиологи­ческие эквиваленты (counterparts) поведения, а внутренние компоненты общего (total) паттерна. Вариация различных частей паттернов градиентов зависит от (а) стимулирующего объекта, (б) обще­го энвайронментального контекста, (в) статуса ана­томических структур и их функциональных воз­можностей, (г) физиологических (биохимических и биофизических) условий организма и (д) истории развития организма.

Короче говоря, согласно этой системе, мы не смо­жем понять поведение, пока не изучим развитие в его контексте. Как и не сможем мы понять его без града­ций интенсивности и экстенсивности интеракций в их коррелируемых многоуровневых и многовариан­тных формах. Нельзя отделять физиологию от пове­дения или врожденное от приобретенного. Мы мо­жем только изучать градиенты поведения в их взаи­мозависимой сложности, пока продолжается развитие. Соответственно, Куо (Кио, 1967) отверга­ет физиологическую психологию, физиологическую основу поведения, разум и тело, врожденное и при­обретенное и другие дихотомии. Разграничение им «эксплицитных и имплицитных градиентов» — это только вопрос степени их видимости (наблюдаемос­ти). «То, что обычно известно как поведение (очевид­ное или грубое движение, видимое невооруженным глазом, — молярный уровень), — это только неотъем­лемая часть полной (total) реакции животного на среду, включающей каждую часть целого организма». Даже если и так, внутри «этой полной реакции — поведения — организма имеют место дифференциа­ции интенсивности и экстенсивности среди различ­ных частей тела», градиенты поведения (Кио, 1970, р. 189). Другими словами, «поведение» охватывает широкий спектр скоординированных событий. Куо посчитал бы, что различие между поведением и по­знанием или поведением и опытом лишено основа­ния.

Куо отвергает приписывание таких видов поведе­ния, как научение, память и эмоция, функциям го­ловного мозга. Мозг, настаивает он, является толь­ко координирующим центром тела для системы гра­диентов поведения. Куо «приветствует всю лабораторную информацию, касающуюся функции нервной системы... [но] не желает превращать цен­тральную нервную систему в стратегическое убежи­ще своего научного незнания» (1967, р. 193). То есть приписывание поведения мозгу — это вопрос незна­ния того, каков в действительности механизм пове­дения.

Куо подчеркивает вариабельность и сложность любого поведения. Он провел в естественных усло­виях серию экспериментов с собаками, кошками и птицами, чтобы продемонстрировать следующее: то, что считалось биологически фиксированным поведе­нием, вполне поддается изменению в зависимости от интеракции этих компонентов в различных энвай-

335

ронментальных сеттингах. Результаты подтвержда­ют отрицание им и врожденных, и приобретенных характеристик, а также генетики поведения. На его взгляд, эти конструкты просто не описывают адек­ватным образом комплекс факторов, как и не содер­жат они полезных дихотомий. Он также настаивает, что работа Павлова, Уотсона и Скиннера является слишком упрощенной; и он отвергает работу евро­пейских этологов, поскольку они постулирую ин­стинкты и не способны признать роль истории инте­ракций животного'. Неудивительно, что в свое вре­мя многие считали его радикалом.

Хотя Куо занимался преимущественно исследова­ниями животных, он полагал, что его работа указы­вает путь к модификации поведения не только жи­вотных, но и человека без изменения генетики вида. Этого можно достичь за счет контролирования эн-вайронментального контекста на ранней стадии раз­вития. В обзоре исследований ощущений и научения у новорожденных Липситт (Lipsitt, 1977) также за­ключил, что существует возможность расширения диапазона человеческих способностей, подобно тому как рост знаний позволяет постоянно повышать ре­зультаты, показываемые спортсменами. Он также полагает, что это имеет значение для клинической работы: поведенческие и энвайронментальные психо­логи могут внимательно изучить влияние средовых условий на нормативное поведение и на индивиду­альные различия и перенести свои наблюдения на контроль за отклоняющимся или патологическим поведением.

Однако потенциал или пластичность поведения не бесконечны. Например, несмотря на самые совер­шенные приемы обучения быстрому чтению, суще­ствует некоторый предел скорости для любого ин­дивида. Тем не менее, если мы предлагаем долговре­менное обучение, начинающееся в детстве (например, такое, которое дается некоторым музыкантам), то не знаем, какими могут быть пределы. А пластичность может иметь как позитивные, так и негативные по­следствия. Изменения на одном уровне могут по­влиять на другой. К примеру, изменение методом генной инженерии какого-то биологического при­знака может уменьшить или увеличить потенциал поведения. Без предварительного знания этих ре­зультатов «допустимы только научно обоснован­ные, консервативные шаги» (Lerner & Hood, 1986, p. 146).

При вероятностном эпигенезе сам организм вно­сит активный вклад в свое развитие (Lerner, 1989), что подтверждают многочисленные эксперименты, проводившиеся с различными видами. Например, серия исследований младенцев показывает, как пол­зание, обычно в возрасте между шестью и девятью месяцами, способствует дальнейшему развитию

(Bertenthal, Campos & Kermoian, 1994). Страх вы­соты возникает столь внезапно в третьей четверти первого года жизни, что обычно считается, что он связан с биологическим созреванием, эволюцио­нировав как признак, важный для выживания ин­дивида, а значит и вида. Может быть, и верно, что биологическое созревание делает подобный страх возможным, но эксперименты демонстрируют вза­имосвязь других условий. В известном тесте с ви­зуальным обрывом младенцев медленно опускают на «обрыв». У тех, кто имеет опыт ползания, отме­чается учащенное сердцебиение; у тех младенцев, которые еще не ползают, частота сердцебиения ос­тается постоянной. В качестве дополнительного те­ста еще не ползающих младенцев водят в ходунке, а затем тестируют. У них отмечается повышенное сердцебиение, в отличие от контрольных испытуе­мых того же возраста. В третьем тесте готовность младенцев пересечь визуальный обрыв проверяет­ся на 11-й или 41-й день опыта ползания. С готов­ностью пересечь обрыв связана продолжительность опыта ползания, а не возраст. Экспериментаторы заключают, что «опыт ползания вносит заметный вклад в развитие страха высоты» (р. 142). Дополни­тельные эксперименты показали, что ползание так­же вносит вклад в способность находить спрятан­ный предмет, возможно, из-за более разнообразно­го опыта, который появляется во время локомоции и как ее часть. Этот опыт включает улучшенную ориентацию. Согласно экспериментаторам, вопреки традиционной точке зрения, что подобные достиже­ния являются только конечными продуктами разви­тия, собственные действия младенцев формируют часть их наиболее важного раннего опыта. И вопре­ки линейным моделям развития (прямолинейная последовательность), развитие «реагирует на мно­жественные факторы, которые находятся во взаимо­связи и включают в себя совместные действия орга­низма и среды. С этой точки зрения, поведенческое развитие является мультидетерминированным, от­носительным и эмерджентным» (р. 145).

На традиционную психологию развития оказа­ла большое влияние популяционная генетика, ко­торая фокусирует внимание на источниках измен­чивости (Gottlieb, 1995). Предполагается, что гены обусловливают верхний и нижний пределы пове­денческого развития; соответственно, знание ре­зультатов одного условия воспитания позволяет предсказать верхний и нижний пределы другого условия воспитания. Связь линейна. Однако эмпи­рические исследования решительно противоречат этому. Напротив, вероятностный эпигенез делает акцент на развитии как проявлении иного уровня организации, который нелинеен и непредсказуем. Это было четко продемонстрировано, отмечает Готтлиб (Gottlieb, 1995). Взаимодействия могут