Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 55 из 168)

Ричлак допускает наличие в теле разумной души — диалектически мыслящего разума. Воздействие сти­мулов побуждает разум к размышлению о том, что стоит, например, завести коккер-спаниэля, но в то же время и о противоположном — что не стоит заводить коккер-спаниэля. Разум имеет возможность свобод­но выбирать, действовать или не действовать в соот­ветствии с его собственными мыслями. Мышление и другие когнитивные события не ограничены стиму­лом: разум вносит активный вклад в содержание (мышления), выходящее за пределы того, что предо­ставляет стимул; он структурирует мир и придает ему смысл. Ричлак выдвигает «теорию логического научения» («logical learning theory»), предполагаю­щего нанравление целью («телереакцию» [«telosponse»]). Поведение, говорит он, не сводится к S—R связям, оно направлено на осуществление це­лей, которые имеют смысл. Люди учатся для того, чтобы совершенствовать свое целесообразное пони­мание опыта. Обучение — это двухступенчатый про­цесс, включающий биполярность наблюдаемой вещи и ее референта. Такой механизм делает возможным телеологическое рассуждение, при котором один из полюсов указывает на другой, тем самым устраняя ограниченность понимания, обусловленную контак­том только с одним полюсом. Благодаря этому ста­новится возможным произвольный выбор. Только таким путем можно прийти к целесообразному пони­манию, имеющему смысл для конкретного человека.

В соответствии с представлениями гуманистичес­кой психологии, все люди находятся в процессе не­прерывного становления, реализуя в той или иной степени возможность стать такими, какими им по­зволяют стать их способности (capacities). Они изби­рают свой жизненный путь и принимают на себя от­ветственность за свою самость (selfhood) и свои до­стижения в жизни. Для того чтобы достичь всего, на что они способны, люди должны быть функциональ­но автономными (по Олпорту) или самоосознающи­ми (self-aware) и центрированными (centered) (по Мэю). Согласно Маслоу, «я» должно достичь спон­танной интеграции и затем заняться актуализирова­нием собственного потенциала через посредство сво­его «инстинктоида» («instinctoid»), подталкивающе­го его вперед. Инстинктоид — это биологический потенциал, который индивид открывает в себе и до­водит до актуализации посредством творческого про­цесса (Maslow, 1968). В отличие от такой биологичес­кой характеристики актуализации, Мэй утверждает, что процесс становления осуществляется не через

119

биологические механизмы, а через противостояние тревогам (anxieties), возникающим в условиях на­шего существования, и самоосознавание (self-awareness), вызываемое этим процессом. Роджерс полагал, что в основе человеческой природы лежит добро и при наличии соответствующих возможнос­тей эта природа способна реализовать свой внутрен­ний потенциал роста. Маслоу также верил в добро­качественность человеческой природы и в то, что при благоприятных обстоятельствах самоактуализация должна произойти. В отличие от них, Мэй, чьи взгля­ды уходят своими корнями в экзистенциализм, счи­тал зло и тревогу наряду с добром определяющими факторами бытия, аутентичности, выбора и смысла.

Дэвидсон (Davidson, 1992) отмечает наличие двух подходов к тому, как данная система выделяет чело­века из ряда других существ. Один из них берет свое начало в светском гуманизме, который использует идею эволюционного развития, чтобы возвести чело­века на ступень, качественно отличную от положения других животных. Светский гуманизм тесно связан с философией науки и другими нерелигиозными ис­точниками. Согласно этому подходу, люди создают Бога но своему образу и подобию, а не наоборот, и любые улучшения положения людей могут являть­ся лишь результатом человеческих усилий, а не ис­ходить от Бога или богов. Люди наделены способно­стью создавать собственную этику, ценности и фило­софию жизни и будут делать это, если не встретят на своем пути препятствий со стороны догматизма и авторитетов. Второй подход, трансперсональная пси­хология, находит отличие человека в духовности: «человеческие существа являют собой воплощение Божественного, созданы по образу и подобию Твор­ца, а потому стоят особняком по отношению ко всем остальным тварным существам благодаря своему потенциалу к просветлению» (р. 146). Данный под­ход берет свое начало в мистицизме, неоплатонизме и восточных религиях. Маслоу (Maslow, 1968) пред­рекал появление «трансперсональной, трансчелове­ческой» психологии, сосредоточенной на «космосе, а не на человеческих потребностях и интересах» (p. iv), как «Четвертой психологии», которая явилась бы более высокой ступенью по сравнению с Третьей си­лой гуманистической психологии.

Трансперсональная психология, контркультура и «Нью Эйдж»

Трансперсональная психология находилась в тес­ной связи с гуманистической психологией, будучи объединена с нею рядом общих основателей и изда­телей журналов. По мере формирования гуманисти­ческой психологии и сосредоточения ее на вопросах саморазвития, группах встреч и психотерапии в це­лях индивидуального роста, Маслоу и его близкий коллега Энтони Сьютич отошли от нее, чтобы иметь

возможность заниматься вопросами духовности, из­мененных состояний сознания и стимулирования (nurturing) внутреннего опыта. Они основали транс­персональную психологию и стали издавать «Жур­нал трансперсональной психологии» (Journal of Transpersonal Psychology), повторяя путь, который они прошли при основании гуманистической психо­логии. Трансперсональная психология «посвящена изучению предельных человеческих возможностей (capacities), объединяющего (unitive) сознания, пи­кового опыта, экстатических состояний, мистичес­кого опыта и самотрансценденции» (Taylor, 1992, р. 289-290). Для нее характерна связь с индуизмом, иудаизмом, христианством, суфизмом (персо-иран-ской исламской сектой), шаманскими путешествия­ми сознания (vision quests), трансцендентализмом Эмерсона, неоплатонизмом, парапсихологией, исла­мом, буддизмом и другими источниками мистициз­ма; кроме того, она использует различные техники медитации как средства контролирования «состоя­ний сознания». Тарт (Tart, 1975) больше других спо­собствовал установлению ее связи с суфизмом и дру­гими формами мистицизма и продолжал развивать оккультный элемент в гуманистической психологии (Tart, 1992)4. Экономическую базу трансперсональ­ной психологии обеспечивают ее контакты с движе­нием «Нью Эйдж», последователи которого покупа­ют книги по трансперсональной психологии и обес­печивают ей каналы коммуникации благодаря публичным лекциям, конференциям, альтернатив­ной медицине, практикуемой в сети оздоровитель­ных клиник, рекламе в альтернативных изданиях и массовой реализации литературы (Taylor, 1992). В последнее время она также использует Интернет.

Согласно мнению Вица и Модести (Vitz & Modesti, 1993), сторонники движения «Нью Эйдж» считают, что традиционная религия и философия, как и наука, не только не оправдали возлагаемых на них ожиданий, но являются одним из источников проблем. Эти люди стремятся революционизировать общество с помощью мистицизма или спиритуализ­ма, основывая сеть своих организаций по всему миру с целью установления нового мирового сообщества. Им в какой-то степени удалось достичь успеха в рас­пространении альтернативной или холистической медицины и взять в свои руки ведущую роль в дви­жении за человеческий потенциал, «в котором рас­крытие своего внутреннего потенциала является ис­точником позитивной личностной трансформации» (р. 47). Границы движения продолжают смещаться, по мере того как развиваются новые верования и ри­туалы; однако можно идентифицировать некоторые общие положения, такие как: (а) все существующее едино, будь то бог, человек или неодушевленный предмет; (б) все существующее есть бог; (в) люди — это бог; (г) человек может осознать эти истины пу­тем внутренней трансформации, ведущей к косми-

4 См. работу Рэнди (Randi, 1982), в которой описываются парапсихологические опыты Тарта.

120

ческому сознанию, самореализации, просветлению и т. д., посредством техник, которым могут обучить последователи «Нью Эйдж»; (г) космическое един­ство — основополагающий принцип всех религий и (д) сознание всего этого принесет людям мир и бла­женство. Зажиточные американцы, влившиеся в дви­жение из распавшихся традиционных протестант­ских общин, или бывшие католики составляют боль­шинство последователей «Нью Эйдж». Они часто связаны с психоделической культурой и сопутству­ющими религиозными практиками, к которым отно­сится, в частности, шаманизм. Развитию движения способствует также и ряд социальных факторов, к которым относятся (а) утрата корней и распад тра­диционных культур Америки; (б) укрепление движе­ния за человеческий потенциал в Калифорнии, где находится Эсаленский институт (Esalen Institute), a также разнообразных оккультных практик, в осо­бенности — в южной части штата, где образовалась смесь из различных религий; (в) гуманистическая психология Маслоу с его концепцией «пикового опыта», а также поддержкой, оказываемой им Эсален-скому институту и трансперсональной психологии; (г) вклад Карла Роджерса и его концепции центри­рованной на субъекте терапии в гуманистическую психологию; (д) появление «Журнала трансперсо­нальной психологии», в котором ученые и другие ин­теллектуалы узаконили концепцию трансцендент­ных или духовных экстатических состояний, посред­ством которых, как утверждают некоторые, человек может найти внутреннее божественное «я» и объеди­нить его с космической божественностью, и (е) под­черкивание Карлом Юнгом роли религии и мифоло­гии как части бессознательного.

Трансперсональная психология явилась составной частью контркультуры, возникшей в связи с распро­странением психоделиков и протестами против вьет­намской войны. Те, кто использовал наркотики как религиозную святыню, получили прозвище «хиппи». На протяжении непродолжительного периода време­ни, кода они выступали против войны, призывали к любви и миру, отворачивались от традиционного об­щества и проповедовали жизнь согласно простым принципам, их называли «дети цветов». Гуманисти­ческая психология и контркультура родились при­близительно в одно и то же время — в 60-х годах. К 1969 году контркультура начала преобладать над гуманистической психологией (Taylor, 1995); чему способствовал ряд точек «резонанса» (Smith, 1990):