• Самореализация индивидуума в отрыве от заботы о других людях.
• Вера в способность к совершенствованию людей при игнорировании социально-политических условий.
• Акцент на самораскрытии или «полном отпускании тормозов» («letting it all hang out») в сочетании с поощрением кратковременных интимных связей и пренебрежением длительными отношениями.
• Потакание себе в настоящем при игнорировании будущего и долгосрочных целей.
• Стремление к получению немедленного удовлетворения, включая наркотики и секс.
• Принижение роли науки и рациональности и увлечение оккультным.
Широкое распространение получил «тренинг сен-зитивности» и «личностного роста» — иногда включающий такие методики, как групповая терапия обнаженных, физические ограничения во время «стимуляции» (техника, известная под такими различными названиями, как Z-процесс, терапия привязанности и редукция гнева), а также различные «чувственно-сенсорные» («touchy-feely») процедуры. На конференциях подчеркивание ведущими представителями гуманистической психологии трансперсонального элемента ощущалось настолько сильно, что Смит (Smith, 1982) посетовал на то, что «движение гуманистической психологии стало отдаляться от человеческого, обратившись к поискам сверхъестественного и божественного» (р. 4).
Когда контркультура пропитала собой гуманистическую психологию и взяла над ней верх, многие из ее ранних приверженцев стали отпадать от нее. Движение групп встреч, в особенности представленное Эсаленским институтом в Калифорнии, стало особенно влиятельной составляющей контркультуры. Группы встреч проходили в интенсивном тренинго-вом режиме, часто с проведением марафонских сеансов, преследующих цель получения холистического эмоционального опыта здесь-и-сейчас через спонтанные групповые взаимодействия, оказывающие сильное давление на отдельных участников для достижения полного самораскрытия и переживания интенсивных чувств. В Эсалене возникли трения между теоретиками и практиками движения; и когда Маслоу стал настаивать на поддержании рациональной ответственности, Фриц Перле назвал его «подслащенным фашистом» (Russell, 1992). В Эсалене процветали йога, медитация и массаж. По оценкам Смита (Smith, 1990), эти группы «казалось, пытались компенсировать порожденное обществом отсутствие смысла (веры), надежды и общности» (р. 13), однако, как он отмечает, эти попытки были несерьезными и поверхностными. Он указывает на то (Smith, 1978), что под влиянием трансперсонализма гуманистическое направление «упустило из вида конечную человечность повседневной жизни в погоне за невыразимой бесконечностью» (р. 29). Некоторые критики окрестили гуманистическую психологию «гума-но-мистической психологией» («human-mystic psychology»).
Будущее гуманистической психологии
Смит (Smith, 1990) склонен видеть близкий конец гуманистической психологии как научной дисциплины, однако полагает, что существуют два современ-
121
ных течения, которые, возможно, подхватят ее принципы: (а) возрождающиеся холистические подходы к личности, которые могут занять место ситуационных подходов (situationism), и (б) подходы к индивидуальному развитию в перспективе времени жизни (life-span human development), учитывающие диалектические отношения между людьми и меняющимися в ходе истории социальными условиями их жизни. Анализируя критику психологии, исходящую из различных источников, и предсказания ее распада на ряд отдельных дисциплин, Смит (Smith, 1994) полагает, что психология может пойти своим собственным путем, выбрав в качестве предмета изучения «человеческую рефлексивность», но что психология развития, психология личности и социальная психология останутся центральными областями «наук о человеке» («human science»), занимаясь развитием сообществ, индивидуальным развитием, психотерапией и образованием. Исследования и теория будут продолжать развиваться в соответствии с «традиционной концепцией науки, имеющей целью последовательное приближение к истине в том, что касается причинного анализа условий и следствий, однако с обязательным обращением к человеческим смыслам и ценностям» (р. 114). Таким образом, Смит видит будущую роль гуманистической психологии не в проведении радикальных реформ, а в добавлении нового измерения, которое данное направление считает ключевым.
Джорджи (Goirgi, 1992b) утверждает, что поскольку смысл того, что значит быть человеком, является центральным для данного подхода, он должен сосредоточить свои усилия на строгом научном анализе этих смыслов. Сэсс (Sass, 1989) полагает, что данная система может постепенно отойти от гуманистических понятий и вобрать в себя более широкое содержание трансперсональной психологии.
Теория хаоса подвергает сомнению взгляд на универсальный характер линейных и предсказуемых событий, а с другой стороны, показывает, что сложные и, казалось бы, случайные события содержат в себе внутренний порядок. Исходя из этого, Криппнер (Krippner, 1994) считает, что она может явиться базисом для психологии, подчеркивающей роль креативности и здоровья и использующей качественные методы исследования, которые были бы совместимы с гуманистической психологией.
ПОЛУЭКСПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ
Основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу, по-видимому, является наиболее подходящей фигурой для выделения в его работах системы постулатов данной психологической системы. Он выдвинул ряд «предпосылок» («assumptions»), а также ряд «предположений» («propositions»), из которых может
быть достаточно прямым образом выведен ряд постулатов (Maslow, 1968); другие же фрагменты его работ могут послужить источником дополнительной информации для выведения постулатов.
• Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки).
1. Психологические события «биологически обусловлены».
Следствие 1: Психология зависит от биологии.
Следствие 2: Психологические события имеют причину в биологии индивида или в активности души (mind) биологического организма.
2. Психологические события являются отчасти единичными и отчасти всеобщими — их универсальный компонент представляет собой биологические влияния.
3. Психологические события — это не механизмы (mechanisms), а смыслы (meanings).
4. Психологические события относятся одновременно и к области естественного, и к области мистического.
• Постулаты (допущения, относящиеся к предмету изучения).
1. Человек представляет собой отчасти — тело, и отчасти — душу (mind), или «я» (self); при этом «я» отлично как от поведения, так и от тела.
Следствие: Психология придает первостепенное значение конструктам.
2. «Я» обладает биологически детерминированными ценностями, которые следует рассматривать скорее как социально нейтральные или позитивные, чем как деструктивные и негативные.
3. Биологические детерминанты являются слабыми и легко изменяются под воздействием окружающей среды.
4. Биология наделяет человека иерархией потребностей: от потребностей отдельных тканей (органических потребностей) до социальных и личных потребностей.
5. Человек есть причина самого себя (self-causative).
ИССЛЕДОВАНИЯ
Невозможно четко разграничить, что входит в сферу гуманистических исследований, а что не входит в нее. Используемым здесь критерием является точка зрения самих исследователей, определяющих свои исследования как гуманистические, а также других представителей гуманистической психологии, относящих данные исследования к своему направлению. Некоторые из рассматриваемых нами исследований также причисляются к экзистенциальной или феноменологической системам.
Поскольку гуманистическая психология считает, что контролируемые лабораторные исследования или
122
квантификация (количественные измерения) полностью упускают из вида то, что является исключительно человеческим в человеческих существах, они, как правило, выступают против подобных методов исследования. Те, кто все же прибегает к количественным методам, в большинстве случаев используют оценочные шкалы (Ebersole & Quiring, 1991; Prasinos & Tittler, 1984); однако эти инструменты также предполагают механистический и технологический подход, а потому, по мнению Джорджи (Giorgi, 1992b), неприемлемы. Экзистенциально-феноменологический подход, который предпочитает Джорджи, предлагает игнорировать вопросы надежности и валидности, а также количественные показатели, и начинать с предмета изучения, адаптируя к нему методологию исследований. Считая, что смысл раскрывает себя в языке, Ри-зон и Рауэн (Reason & Rowan, 1981) рекомендуют использовать лингвистические методы. Аанстуз (Aanstoos, 1987, цит. по: Polkinghorne, 1992) находит, что в настоящее время используется пять основных качественных методов и двенадцать или более дополнительных методов. Есть также и те, кто принимает любую методологию (в частности, Lindauer, 1974; Rychlak, 1988; Tageson, 1982), которая была бы сбалансированной и сосредоточенной на вопросах, центральных для гуманистической психологии. В отличие от других Ричлак (Rychlak, 1988) утверждает, что поскольку количественные методы, характерные для поведенческих наук, не зависят от теории, они также приемлемы, и использует их в собственных исследованиях.
По мнению Дэвидсона (Davidson, 1992), «самая слабая сторона [гуманистической психологии] состоит в том, что она рассматривается как дисциплина, которой еще только предстоит оказать долгосрочное влияние» (р. 148). Она не может полагаться лишь на философские утверждения и должна преодолеть свое сопротивление систематическим исследованиям и выступить с эмпирическими исследованиями, имеющими дело с жизнями конкретных людей, используя методы, характерные для феноменологии, этнологии и текстологических (narrative) исследований.