Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 71 из 168)

Радикальный пересмотр: замена психодинамики и метапсихологии Фрейда. Термин «динамика» при­шел из Греции через физику и относится к «энергии» или «силе». Слово «психе» в эллинистической Гре­ции относилось к «разуму» или «душе»1 Следова-

1 В период греческой истории, предшествовавший эллинизму, — который историки называют классическим перио­дом, — Аристотель трактовал психе как жизненную функцию. Хотя традиционно переводимая как «душа», психе не имела отношения к противопоставлению «внутреннее—внешнее» и не носила трансцендентального характера. Подоб­ные значения появились в эллинистический период. См. главу 2.

150

тельно, «психодинамика» — это «ментальные силы». «Психодинамика» относится в частности к психоло­гии, основанной на принципах физики, в которой силы, энергии и сущности проявляются как причи­ны или как результирующие состояния. Исходя из подобной механистической физики, а также из меха­нистической биологии инстинктов и влечений, Фрейд описал внутренние силы, делая упор на чело­века, вместо рассмотрения таких альтернатив, как (а) действия среды на человека или (б) взаимодей­ствия человека и среды. Система, порождаемая пси­ходинамикой, — это «метапсихология», которая, со­гласно Гиллу (Gill, 1983), просто означает психоана­литическую теорию, противополагаемую ее клиническим процедурам. Среди тех, кто призывает к полному отказу от метапсихологии, — Гилл (1973, 1976), Холт (Holt, 1974, 1989), Дж. Клейн (G. Klein, 1973) и Шефер (Shafer, 1976). Мейснер (Meissner, 1979) указывает, что эта группа ученых получила подготовку в области психологии, что облегчает их отход от биологического мышления тех, кто обучал­ся исключительно медицине. Ниже приводится кри­тика Шефера в отношении метапсихологии и пред­лагаемая им замена последней.

Рой Шефер: язык действий. Антропоморфизм через физику и биологию. Психоанализ, утверждает Шефер (1976), использовал язык естественных наук (например, термины «структура», «разрядка», «энер­гия» и «сила»), отказавшись при этом от категорий причин, выбора и намерений — которые в действи­тельности имеют принципиальное значение для пси­хоанализа. Деятельность стала функцией («Оно» или «Я»), рассуждение — силой, мышление — реп­резентациями, чувство — разрядкой, а борьба с наме­рениями и чувствами -- структурами и адаптациями. Кроме того, психоанализ занял детерминистскую по­зицию и, как следствие, не уделял никакого внима­ния выбору. Этот язык, заимствованный из физики и эволюционной биологии (функции, структуры и т. д.), препятствует акценту на субъективность, кото­рый должен быть центральным. Из-за этого языка Фрейду пришлось антрогюморфизировать (очелове­чить) свои конструкты, чтобы превратить физичес­кие механизмы и структуры в смысловые категории. Например, он говорил о «Я» как о независимой сущ­ности, которая делает выбор и придает чему-то смысл. Это был своего рода ум внутри ума.

Шефер находит те же недостатки в теории Коху-та: «я» — это независимая сущность, которая выдви­гает требования, эго-сущность. (Он также считает, что «я» используется в столь многих значениях, что ничего не проясняет.) «Я» неофрейдистов также име­ет аналогичный овеществленный статус и антропо­морфную функцию, когда его относят к актам опы­та. «Более того, в некоторых из своих значений, та­ких как "самоактуализация", "я" выступает не только как экзистенциальный референт поведения, но и как двигатель, топливо, привод и конечный пункт пути существования одновременно. Забавно, но «Я» в дан-

ном случае превратилось в "Оно"» (Schafer, 1976, р. 117). Этот антропоморфизм, считает Шефер, имеет серьезный недостаток, состоящий в лишении челове­ческих действий осмысленности и ответственности. Психоанализ должен удалить психодинамику из сво­ей теории и вернуть действие людям, настаивает он.

Язык действий. Поскольку такие фрейдистские термины, как «Оно», энергия, фиксация, сублимация и бессознательное, являются механистическими и антропоморфными, Шефер полагает необходимым ввести для психоанализа новую языковую систему, которая говорит всегда о конкретных действиях ин­дивидуума. В процессе этого он стремится сохранить то, что он считает важными догадками Фрейда, в то же время переориентируя систему таким образом, чтобы она лучше соотносилась с современным пони­манием роли развития и культуры и удовлетворяла требованиям адекватной философии науки. Он при­ближается к этой цели, описывая все события с по­мощью глаголов или наречий и избегая существи­тельных и определений. Соответственно, он отказы­вается не только от таких существительных, как эго и либидо, но и от таких определений-модификато­ров, как «жесткая защита» и «сильная эмоция». Он не станет говорить об «интернализации» иначе как о воображаемом акте, ибо у слова «внутри» нет других значений. Он избегает употребления глагола «име­ет» («has») применительно к обладанию, например, в выражениях «имеет импульс» или «имеет привыч­ку». Скорее, человек действует (acts) импульсивно или действует (acts) по привычке. В соответствии с этими правилами, он заменяет страдательный залог действительным. К примеру, более непосредственно и информативно использовать действительный залог и сказать: «Пациентка постепенно поняла, почему она оказывает сопротивление», чем употребить стра­дательный залог и сказать: «Постепенно было до­стигнуто понимание сопротивления».

Такие термины, как «психодинамика» — наряду с силами, импульсами, влечениями, психической энер­гией, равнодействующей и другими физическими тер­минами, с которыми она связана, — следует отверг­нуть, настаивает Шефер. Но он хочет сохранить их как «образ эротических или агрессивных действий, кото­рый более или менее инфантилен в своей иррацио­нальности, неумеренности, несдержанности, игнори­ровании последствий и противоречий, крайнем эго­центризме и скорее всего связан с теми интенсивными и распространяющимися [и преимущественно бессоз­нательными] физиологическими процессами, которые подпадают под общее определение волнения или воз­буждения» (р. 195-196). Модифицируя Фрейда с по­мощью языка действий, Шефер пытается сохранить такие «фундаментальные открытия» Фрейда, как ин­фантильный и бессознательный модусы действия, роль желаний и история реагирования на телесные стимулы. «Мотив» — еще один психодинамический термин. Он относится к данности, которая обеспечи­вает движущую силу, — как, например, электричество

151

или пар являются движущими силами для моторов и двигателей. «Мотив», «скрытый мотив», «наличие мотива» и «слабые» или «сильные мотивы» подразу­мевают силу, которая производит конечный продукт, качественно отличный от самой силы. Это употребле­ние маскирует осмысленные действия, основания, в силу которых человек участвует в определенном дей­ствии. В варианте психоанализа, предложенном Ше-фером, важно то, как основания для действий предста­ют перед индивидуумом: сознательно, бессознательно или предсознательно. Чтобы найти причины, стоящие за подобными основаниями, требуется поиск причи­ны причины и т. д., до бесконечности («бесконечная регрессия»).

Шефер подчеркивает, что действие само является предметом психоанализа, а не чем-то дополнитель­ным, что заставляет действие совершаться. И имен­но люди являются участниками этих действий. Ше­фер избегает спекуляций и теоретизирования о не­доказуемых допущениях, касающихся раннего детства, включая такие гипотетические силы, как ин­стинктивное влечение, которое вызывает действие. Цель данного подхода, хотя Шефер открыто и не го­ворит об этом, — изменить атрибуцию причинности, перенеся ее с предполагаемых сущностей на действия людей. Описания действий становятся описаниями причинности, которые заменяют очеловеченные силы физики и биологии в качестве причинности. Это действие необязательно должно быть видимым. Мышление, припоминание, надежды, фантазирова­ние и даже подавление желаний или сохранение мол­чания — все это действия. Деятельность человека наполнена смыслом и характеризуется намерением или целью. «Нет ничего, с чем может иметь дело пси­хоаналитическая интерпретация, что не являлось бы действием, как оно здесь определено» (р. 139). Толь­ко неврологические и другие биологические процес­сы не являются действиями в понимании Шефера. Он отличает действия от поведения, поскольку дей­ствия относятся к точке зрения индивидуума, тогда как поведение — это то, «о чем говорит независимый наблюдатель или экспериментатор» (р. 370).

Акцент на действия предлагает «анализанду» (объекту психоанализа) намного более широкий на­бор значений, взаимоотношений, решений и послед­ствий действий, чем психодинамика, утверждает Ше­фер. В терапевтическом процессе аналитик и анали-занд работают вместе, чтобы изучить влияния прошлого на настоящее, особенно влияния, идущие из младенчества, всегда с той точки зрения, что влияния — это действия. Аналитик и анализанд рассматривают влияния как продукт и человека, и обстоятельств. Анализанд, как всегда, участвовал в придании чему-то смысла, фантазировании и несении ответственнос­ти. Теории младенческой сексуальности иллюстриру­ют эти взаимоотношения человека и ситуации. Ана­литик раз за разом употребляет слова-действия, и анализанд все больше принимает жизнь как действие и все реже говорит о деперсонализированных действи-