В психологии является общепринятым представление о том, что окружающая среда не имеет четких границ. Например, рабочий на сталелитейном заводе может находиться в окружении ковшей с расплавленной сталью, песчаных форм, движущихся по конвейерным лентам, других рабочих, снующих вокруг и выполняющих свои обязанности, клубов пара, поднимающихся над заполняемыми формами, лязгом и грохотом работающих механизмов. Далее, рабочий, вместе с заводом, находится в окружении домов работников завода, в городе, стоящем на реке, с видимыми вдалеке горами и т. д. При таком взгляде границы того, что является окружением, достаточно размыты, и любое их очерчивание весьма произвольно. Однако для эко-бихевиоральной науки окружающая среда высокоструктурирована и поддается четкому определению. Регулярность и предсказуемость сегментов поведения частично обязана регулярности окружающей среды, относящейся к смежным с ними слоям.
Несоизмеримость блоков
Эко-бихевиоральная наука является не субъектно-центрированной, а блочно-центрированной. Хотя окружающие друг друга конструкции воздействуют одна на другую, они не определяют паттерны или функциональные характеристики смежных областей.
197
Каждая должна изучаться на своем собственном уровне. Каждая из них несоизмерима (не поддается одним и тем же измерениям) с другими. Иными словами, измерение, пригодное для одной из них, не обеспечивает измерения другой: поведенческий сет-тинг имеет свои собственные принципы, несводимые к составляющим его индивидуумам или более широким слоям общества, или к общей физической среде, в которую он встроен. Данная позиция является модификацией концепции прецепта (precept) Курта Левина, который утверждал, что поскольку науки несоизмеримы друг с другом, психологические науки (субъективные науки, согласно Левину) не могут включать каких-либо событий, относящихся к каким-либо другим областям (знания). Баркер модифицировал этот взгляд: это блок — в данном случае поведенческий сеттинг, а не наука в целом, — является несводимым или несоизмеримым.
Эко-бихевиоральная наука, как отмечалось выше, не отрицает важности индивидуальных характеристик, и даже не отрицает того, что они могут окрашивать конкретный поведенческий сеттинг. Однако, переходя от субъектно-центрированного подхода к блочно-центрированному, она переносит внимание на роль регулярности и организации в виде паттернов значительной части человеческой деятельности, в которой большинство событий объясняются особенностями поведенческого сет-тинга, а не индивидуума. Сеттингом может объясняться даже значительная часть индивидуального поведения.
Трансдьюсеры и операторы
Эко-бихевиоральная наука видит свою роль в качестве «трансдьюсера» («transducer», от лат. trans — «через» и ducere — «вести»), а не в качестве «оператора». Будучи трансдьюсером, она регистрирует события, которые наблюдает в естественном окружении, и систематизирует результаты наблюдения по категориям для хранения и анализа. Происходящие в данный момент психологические события сами являются операторами, а психолог — «послушным получателем, кодировщиком и передатчиком информации» (Schoggen, p. 150). В противоположность данному подходу, в подавляющем большинстве огромного количества исследований интеллекта психолог выступает как оператор, поскольку в данных исследованиях активность испытуемых ограничивается ответами на стандартные тестовые вопросы, и в них редко собираются данные, касающиеся интеллектуальных требований, предъявляемых реальной жизнью, и реакций на эти требования. Психологи знают об интеллекте в виде реакций на тестовые вопросы и о корреляции этих реакций с оценками учителей и результатами профессиональной аттестации, однако они почти ничего не знают об интеллекте охотников-собирателей, членов аграрных сообществ или городских преступных группировок.
Аналогичным образом они знают, как ведут себя крысы, помещенные рядом друг с другом в большом количестве в условиях лабораторного эксперимента, однако они мало знают о поведении людей, живущих бок о бок в перенаселенных городских квартирах или переполненных тюрьмах. Кроме того, результаты экспериментов, посвященных изучению фрустрации у детей (Barker, Dembo & Lewin, 1941), имеют мало общего с результатами исследований, проводимых в реальных ситуациях (Fawl, 1978). Психологический оператор получает данные, отличные от тех, которые получает трансдьюсер. Психологи сумели выяснить многое о том, как люди ведут себя в экспериментальных условиях, но мало знают о том, как они ведут себя в естественных условиях. Ни одна лаборатория не сможет обеспечить данных, поставляемых трансдьюсером, утверждают эко-бихевиоральные психологи. Такие данные могут быть получены только при изучении реальной жизни. «Психология была так озабочена отбором, навязыванием и реструктурированием поведения своих испытуемых, что до самого последнего времени не удосуживалась обращать внимание на четко различимые структуры поведения, если они не были обременены тестами, экспериментами, опросниками и интервью» (Barker, 1963b, p. 24).
«Психология, как правило, предпочитает изучать элементы окружающей среды в контролируемых лабораторных условиях, изолированно от превратностей жизненных ситуаций, в которых они встречаются, — вдали от спортивных игр, научных конференций, автомобильных магистралей и музыкальных классов». (Schoggen, 1989, р. 4).
Поскольку психологи обычно полагают, что окружающая среда хаотична и организм должен упорядочивать ее, они манипулируют ею экспериментально — навязывают свой порядок, вместо того чтобы наблюдать взаимоотношения организм—среда. Они занимают позицию операторов, а не трансдьюсеров.
Распределение и таксономии
поведения
Физическими и психологическими науками накоплено огромное количество данных о составляющих земной поверхности (и даже Луны), о газах и других элементах состава звезд, о числе видов муравьев, живущих в тропических лесах, о дальности перелетов мигрирующих птиц и т. д. Но что они знают «об игре, о смехе, о беседе, об ощущении того, что тебя ценят или игнорируют, о конфликте и о поражении»? (Barker, 1963a, р. 145). Что могут они сказать о том, как часто дети принимают участие в общественной жизни различных сообществ, или о том, в каких видах внешкольной деятельности они участвуют, учась в школах с различным количеством учеников, и какое влияние это оказывает на резуль-
198
таты их обучения (на с. 201-203 даются ответы на некоторые из этих вопросов)? Поскольку они мало что знают о распределении поведения, они также мало что знают о таксономии поведения, включая знание о том, какие существуют блоки поведения и окружающей среды и как они между собой соотносятся. Однако эко-бихевиоральной науке удалось сделать ряд шагов в этом направлении.
Бехтель (Bechtel, 1981) изучал сообщество на Аляске с целью определить типы присутствующих в нем поведенческих сеттингов. В отличие от Баркера и Вриг-та (Barker & Wright, 1955), предлагающих достаточно произвольное деление на правительственные, образовательные, коммерческие, церковные и добровольные организации, Бехтель выделяет работу (производственную деятельность), социальную жизнедеятельность, группы меньшинств и детей. Однако в аналогичном исследовании, проводимом в шести городах штата Канзас, были выделены такие сеттинги, как возраст, количество участников и продолжительность (функционирования) сеттинга, — это позволяет предположить, что определяющими факторами являются переменные местного характера, а не переменные, общие для различных местностей (Bechtel, 1982a).
Проблемы и теории в противовес событиям и отказу от теории
Согласно точке зрения Баркера (Barker, 1969), нарушая нормальные паттерны поведения за счет экспериментов, опросников и интервью, психология пыталась выявить норму статистически, а также путем введения «в еще большей степени определяемых теорией и в меньшей степени определяемых сеттингом переменных» (р. 32). Крайне важно, считает Баркер, собирать данные в условиях полевого сеттинга, не руководствуясь какой-либо теорией и не ориентируясь на какую-либо проблему, подлежащую разрешению, а также никоим образом не вмешиваясь в естественно происходящие события. Психолог, проводящий полевое исследование, должен оказывать минимальное влияние на ситуацию, обеспечивать по возможности максимально полное описание всего происходящего и заносить все данные в архив. Если же он вступает в ситуацию, имея в виду определенную теорию или проблему, он будет собирать только те данные, которые имеют отношение к данной теории или проблеме. Однако собранные им нейтральные заархивированные данные будут доступны каждому, кто захочет использовать любую часть этих данных по любому назначению. Баркер приводит ряд примеров такого использования собранных им самим полевых данных. «Этот опыт научил нас, что данные, которые для одного исследователя являются пустой породой, для другого оказываются золотом» (Barker, 1969, р. 39).
Анализ полевых данных требует использования методик, соответствующих природе этих данных. Данные не должны подгоняться под нормальное распределение и другие способы организации данных, при-
нятые для проверки гипотез, точно так же как испытуемые не должны специально распределяться по уравновешенным группам или по экспериментальным и контрольным группам. Сами события, а не штампы, выработанные экспериментальной психологией, должны определять метод анализа, настаивает Баркер.