Оперантный субъективизм
Тот факт, что самоотчет обеспечивает точное описание поведения в различных средовых условиях (Norris-Baker, Stephens, Willems, 1982), предполагает, что исследователь может также использовать испытуемых для получения более субъективной информации, которая является равно объективной. Выполнение Q-сортировки участниками различных поведенческих сеттингов может способствовать переходу на совершенно новый уровень понимания этих сеттингов. Как философия, так и методология Q-сортировки представляются полностью совместимой с эко-бихевиоральной наукой, хотя определение субъективных факторов добавляет к последней измерение, которое Баркер, очевидно, предпочитал минимизировать или вовсе исключить из своих исследований.
КРИТИКА
Фюрер (Fuhrer, 1990) утверждает, что существует «разрыв» между объективными событиями поведен-
ческого сеттинга и «субъективной репрезентацией индивидами себя, своего окружения и своего поведения» (р. 250). Он рассматривает психологию «жизненного пространства» Левина (Lewin, 1951) как предлагающую менталистский взгляд, избегающий «пустого организма». Фюрер выступает за психофизический дуализм, предполагающий разум или «субъективные репрезентации», с одной стороны, и «формы поведения» с другой, — представление, несовместимое с позицией эко-бихевиоральной науки (см. постулаты выше). Однако взгляды, которые Фюрер преподносит дуалистически, могут быть выражены и без обращения к такому представлению: субъективные факторы — или объективная точка зрения участника, а не наблюдателя — не были приняты во внимание. Игнорирование субъективности характерно для большинства областей психологии. Как уже указывалось выше, Q-методология, обеспечивающая объективные измерения субъективности и не основывающаяся на дуализме «разум—тело», могла бы послужить для преодоления этого разрыва.
Фюрер подчеркивает различия между физическими свойствами объекта и его функциональными свойствами, ставя в заслугу Бошу (Boesch, 1980) то, что он явился первым автором, указавшим на данное различие (при этом Фюрер упускает из виду работы Дьюи (Dewey, 1896), также отмечавшего это различие [см. главу 2], Кантора, который последовательно провел данное различение в 1920-х годах [см. главу 10], а также Мерло-Понти, независимо пришедшего к признанию этого различия в 1960-х годах [см. главу 12]). В частности, функциональное значение ресторана как поведенческого сеттинга может быть различным в зависимости от того, находится в нем человек со своим коллегой по работе или с членом семьи. Физически ресторан остается одним и тем же, но его функциональные характеристики или его смысловое значение изменяются. Эти вариации, утверждает Фюрер, показывают, что «поведенческие сеттинги как культурные сеттинги не просто делают людей похожими друг на друга, а их сообщества однородными по составу; скорее, они задают общие тенденции, отклонения от которых они в ряде случаев допускают, а в отдельных случаях даже поощряют» (р. 533). Хотя анализ, проделанный Фюрером, представляет ценность, данные отклонения, по-видимому, имеют место главным образом в пределах одних и тех же наблюдаемых явных (overt) поведенческих паттернов сеттинга — как, например, ресторана с его физическими свойствами, — на которые указывает Баркер. Однако различные смысловые значения ресторана охватывают также неявные (covert) и индивидуальные формы поведения, которые важно учитывать и пытаться их понять, возможно, с помощью методологии Q-сортировки.
Перкинс (Perkins, 1988) утверждает, что как стабильные, так и нестабильные элементы поведенческого сеттинга играют важную роль — как, например, изменения, которые люди вносят в поведенческий
207
сеттинг с целью адаптации к новым обстоятельствам: зона размещения определенного товара в магазине может быть расширена или сокращена в зависимости от изменения спроса. При таком взгляде сеттинги — это инструменты, которыми индивидуумы манипулируют с целью удовлетворения своих потребностей. Они учатся использовать противодействие отклонениям, наложение вето и установление строгих границ, чтобы достичь этих целей.
Одно из критических замечаний в адрес эко-бихе-виоральной науки состоит в том, что она игнорирует индивидуальные различия, концентрируясь на сет-тинге и рассматривая индивидуальные характеристики просто как части этого сеттинга. Она также игнорирует субъективные формы поведения. Бехтель (Bechtel, 1982b) отвечает на эту критику, указывая, что индивидуумов можно изучать путем обследования типов поведенческих сеттингов, в которые ребенок или пожилой человек вступает в течение года, тем самым многое узнавая также о стилях жизни индивидуумов. Другие процедуры, такие как самоотчеты и Отсортировка, обладают значительным потенциалом с точки зрения обеспечения информации о субъективном поведении индивида и его роли в функционировании сеттинга, однако эти методы пока еще мало используются. Какие аттитюдные или перцептивные формы поведения заставляют индивидуума участвовать в поведенческих сеттингах, покидать или изменять их? Какую роль играют межличностные чувства и как личные конфликты разрешаются либо оказывают деструктивное влияние на сеттинг? Какие смыслы имеет сеттинг для участников и какие группировки этих смыслов, а также привлекательные и непривлекательные особенности сеттинга присутствуют в нем с точки зрения участников (вопрос, для ответа на который специально разработан метод Q-сортировки).
Хотя эко-бихевиоральную науку упрекают в крайнем детерминизме, поведенческий сеттинг может оказывать влияние на поведение людей только до тех пор, пока он продолжает удовлетворять их. Они будут участвовать в паттернах сеттинга, тем самым способствуя достижению его целей, только в том случае, если эти цели согласуются с их собственными инте-
ресами. Люди будут покидать сеттинг, когда он перестанет их удовлетворять, и он прекратит свое существование (Wicker, 1979b). Такой подход предполагает взаимный характер отношений, а не односторонний детерминизм. Тем не менее энвайроцентрический элемент продолжает играть в системе ощутимую роль.
ВЫВОДЫ
Эко-бихевиоральная наука порвала с традиционной методологией психологических исследований и, возможно, по этой причине привлекла к себе лишь поверхностное внимание. Ей удалось выявить важные факторы, касающиеся поведения, которые более не могли быть идентифицированы с помощью традиционных методов, причем ей удалось сделать это в естественных ситуациях, в которых не является актуальным вопрос, неизбежно возникающий при проведении лабораторных исследований, — распространяются ли полученные в лаборатории результаты на природный мир. Вместо того чтобы использовать в качестве испытуемых психиатрических пациентов или столь удобных для использования в этом качестве студентов колледжей, она обратилась к изучению реального мира типичных человеческих сообществ с их повседневными занятиями и делами, идущим естественным образом, со всей присущей им сложностью и многообразием. Как это происходит в любом серьезном научном предприятии, концепции и методы эко-бихевиоральной науки нуждаются в постоянном совершенствовании и расширении; однако на настоящий момент она уже стала одной из наиболее плодотворных психологических систем, обеспечив надежное понимание некоторых важных аспектов психологического поведения. Она также явилась источником вдохновения для развития общественной и энвайронментальной психологии (см. главу 13).
208
Часть IV. Социоцентрические системы
Глава 8. Постмодернизм и социальный конструкционизм
ВВЕДЕНИЕ
Термин «постмодернизм» может показаться нам странным, когда мы впервые слышим его. Действительно, разве мы живем не в современную эпоху? Разве может какой-либо предшествующий период по отношению к настоящему моменту быть более современным? Как можем мы говорить о периоде после современности, если современность — это то, что происходит сейчас? И все же был изобретен такой термин, как «постмодернизм», для обозначения тотальной революции в мышлении о литературе, философии и науке. Постмодернизм отвергает наследие «модернистского» («современного») мышления, начало которого он относит к эпохе Просвещения XVIII столетия. Он предрекает, что современный период истории подходит к концу и мы вступаем в постсовременную эпоху. Модернизм поставил человека в центр Вселенной и провозгласил его рациональным существом, которое может использовать свои рациональные способности для приобретения нового знания и обеспечения прогресса человечества. Однако постмодернизм ставит под сомнение притязания модернизма. По отношению к сфере психологии используется также термин «социальный конструкционизм», обозначающий знание, сконструированное конкретной социальной группой и не имеющее силы за пределами этой группы. Некоторые авторы используют термин «постмодернизм» и по отношению к психологии либо употребляют его наряду с термином «социальный конструкционизм».
Говоря кратко, постмодернизм и социальный конструкционизм утверждают, что невозможно прийти к объективному пониманию мира, поскольку все знание социально сконструировано из слов, которые обретают свои значения благодаря социальным процессам, и эти значения изменяются от группы к группе и от одного периода времени к другому. Знание представляет собой не более чем совокупность социальных конвенций, выраженных в языковой форме. Наша реальность состоит из слов, с помощью которых мы описываем эту реальность. Мы неразрывно вплетены в ткань культурных значений, и эти культурные, или «локальные», значения представляют собой все, что мы когда-либо способны знать. Истина — не что иное, как согласованность взглядов, а ошибка — просто расхождение во мнениях, ибо каждый прав со своей точки зрения. Согласно Квэйлу (Kvale, 1990), постмодернизм представляет собой не столько систематизированную теорию, сколько интерпретацию существующей культуры.