1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п.1 ч.3);
2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления;
3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований:
при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст.91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст.92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст.46 УПК РФ;
при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания;
4. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п.4 ч.3);
5. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п.5 ч.3.
В последнем случае законодатель фактически не только не конкретизирует сам момент допуска защитника к участию в деле, но и не определяет правила реализации права подозреваемого иметь защитника с определенного момента, что приводит к отсутствию единообразного толкования содержащихся в указанной норме положений. Так, закон содержит широкий круг мер уголовно-процессуального принуждения, которые регламентированы в главе 14 УПК РФ, а к числу процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, можно отнести неограниченный круг действий должностных лиц: обыск, осмотр, выемку, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. Осуществляя процесс доказывания в ходе расследования преступления, следователь постоянно выполняет предусмотренные законом следственные и процессуальные действия, которые так или иначе связаны с процессуальным принуждением, затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Из содержания анализируемой процессуальной нормы усматривается, что, отказавшись от защитника в случаях, предусмотренных в п. п.2 - 4 ч.3 рассматриваемой статьи, подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника.
После допуска к участию в деле в качестве защитника адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Отказ от услуг защитника осуществляется по инициативе подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке.
Обвиняемый и подозреваемый вправе иметь нескольких защитников, в то же время, как следует из содержания части 6 комментируемой статьи, одно и то же лицо не может осуществлять защиту нескольких подозреваемых или обвиняемых при наличии противоречий в их интересах.
Защитник обязан использовать любые законные средства и методы для оказания юридической помощи подзащитному, но не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты. При отсутствии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дает подписку об их неразглашении.
Итак, рассмотрены основные участники уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты и обвинения. В основном, изменения коснулись органов прокуратуры и следствия, но косвенно, безусловно, отразились и на иных участниках уголовного судопроизводства. Хочется отметить, что некоторые изменения носят качественно формальный характер, поскольку всяческие переименования не изменяют сущности на местах, а только лишний раз затрачивают деньги налогоплательщиков
Считаю, что цель и задачи, отраженные во введении к данной работе полностью достигнуты, поскольку практически в полной мере освещены основные участники уголовно-процессуальных отношений в соответствии с вступившими в силу изменениями УПК, изучены основные положения о их роли в уголовном процессе, исследовано их правовое положение по действующему законодательству, проанализированы проблемные вопросы тематики, также произведен анализ качественных изменений прав и обязанностей у состава участников уголовного судопроизводства по сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным Законом.
Автор данной курсовой работы сожалеет о невозможности отобразить всех участников в полной мере. К сожалению, это невозможно по причине ограниченности объема настоящей работы. Хочется надеяться, что данная курсовая работа прольет луч света в царство хаоса современного уголовного процессуального законодательства.
1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,3. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3431
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005.
5. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве" // "Журнал российского права", 2002, N 12
6. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
7. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.
8. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // 1 П.58 ч.1 ст.5 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007).
Кодекс:
1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005., С.77.
2. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref4" name="_ftn4" title=""> [4] См.: Там же.
3. "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н. Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г.
4. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref7" name="_ftn7" title=""> [7] Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве" // "Журнал российского права", 2002, N 12
5. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref9" name="_ftn9" title=""> [9] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
6. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ) п.47 ст.5
7. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007) п.6 ст.5
8. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999. С.78.
9. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С.32 - 35.
10. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3431
11. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С.126.
12. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. С.65
13. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. С.32
14. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С.116 - 117.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С.100.
16. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С.128.