Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу
Уфа 2009
План
Введение. 3
§ 1. Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе. 7
§ 2. Психологические особенности формирования показаний потерпевшего 20
§ 3. Допрос потерпевшего как способ получения доказательств. 36
§ 4. Оценка показаний потерпевшего как доказательства в рамках уголовного дела 50
§ 5. Проблемные аспекты получения, закрепления и использования показаний потерпевшего. 63
Заключение. 69
Список использованной литературы.. 71
Еще в 1651 году один из самых выдающихся мыслителей эпохи Гуманизма Томас Гоббс в своем труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»[1] в качестве одного из важнейших признаков государства выделил монополию на применение насилия по отношению к своим гражданам. С тех пор этот тезис в разных редакциях стал общим местом в большинстве теорий государства[2].
Ярчайшим примером реализации этого принципа на практике является осуществление государством уголовного преследования. При этом, учитывая результаты привлечения человека к уголовной ответственности, очень важно соблюдать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного деяния, не говоря уже о том, что необходимо точно установить личность лица, совершившего преступление.
Реализация этих принципов на практике достигается путем сбора доказательств, среди которых важное место принадлежит показаниям потерпевшего от преступления, так как во многом именно благодаря им устанавливается тяжесть совершенного деяния, определяется мера наказания виновного.
Потерпевшим, по уголовно-процессуальному законодательству, признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, если речь идет о преступлении против личности: убийстве, телесном повреждении, изнасиловании, краже, грабеже, разбое, автотранспортном происшествии или хулиганстве. Преступление совершается при взаимодействии двух личностей, — людей, один из которых на стадии расследования признается обвиняемым, а другой — потерпевшим. Основное внимание, естественно, обращено на первого из них, поскольку определяется его вина, ответственность, решается его судьба. Все это может быть сделано лишь при детальном изучении личности обвиняемого, конкретных обстоятельств, которыми сопровождалось преступление. Однако эти конкретные обстоятельства, причины, условия преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внимание не принимается личность потерпевшего. Очень часто преступные действия обвиняемого вызываются неправомерными, неосмотрительными или просто легкомысленными действиями потерпевшего. Его поведение, относящееся к объективным признакам состава преступления, может влиять на вину обвиняемого, а иногда и вообще исключать ее (необходимая оборона).
Некоторое время назад в научной литературе и на практике наблюдалась недооценка роли личности потерпевшего, так как его односторонне рассматривали как носителя только своих личных интересов. Между тем личности потерпевшего во всяком деле в большем или меньшем объеме присущи общественные интересы. От структуры личности потерпевшего и от его поведения, которое тесно связано с личностью и является ее функцией, зависит осуществление преступных намерений. Активно обороняясь от преступного посягательства, препятствуя преступной деятельности, давая показания в ходе следствия, потерпевший защищает не только свои, но и общественные интересы.
Таким образом, формирование, закрепление и оценка показаний потерпевшего являются важнейшими составляющими доказывания, что и определяет актуальность темы исследования.
Нужно отметить, что только в 1993 году в России вообще введена статистика о потерпевших от преступлений[3]. Однако она закрыта для общественности: сборники криминальной статистики не включают сведений о потерпевших. Отсутствие информации о потерпевших – это отражение общей проблемы: российское правосудие слабо защищает права жертв преступлений.
В свете вышеизложенного и сформулирована цель настоящей дипломной работы – комплексное исследование показаний потерпевшего как доказательства в рамках уголовного дела.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
определить каков правовой статус потерпевшего, его права и обязанности;
выяснить психологические особенности формирования показаний потерпевшего;
определить процессуальный порядок получения и закрепления показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу;
на основании обобщения данных первых 3х параграфов выстроить схему оценки показаний потерпевшего в системе доказательств по уголовному делу;
провести обобщение полученной информации и определить проблемные аспекты получения и закрепления показаний потерпевшего.
Цель работы также определила и используемые методы: системный – для комплексного анализа показаний потерпевшего как элемента сложной системы доказательств; сравнительный – для выделения особенностей показаний потерпевшего; диалектический – для определения противоречий, складывающихся при анализе показаний потерпевшего и путей их преодоления. Кроме того, в работе использовались сравнительно-правовой, исторический, логические методы.
Научная значимость данной работы состоит в системном описании показаний потерпевшего и процесса их закрепления и анализа с точки зрения не только собственно уголовно-процессуальной, но и с точки зрения криминалистики и юридической психологии, что позволяет наиболее цельно отобразить сущность исследуемого явления, а также выделить проблемы, существующие в указанной сфере.
С одной стороны, тематика исследования может представлять интерес в научных кругах, с другой стороны, в работе предпринята попытка анализа особенностей показаний потерпевшего как источника доказательств, что может представлять интерес и для практикующих следователей, дознавателей, адвокатов. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь как теоретическую, так и практическую значимость.
Комплексный подход к исследованию показаний потерпевшего обусловил использование в качестве теоретической основы работы трудов сразу в нескольких отраслях юриспруденции: уголовном процессе (В.И. Радченко, В.М Лебедев, Б.Д. Завидов, Т.Е. Руденко, Н.И. Порубов и др.), криминалистике (Н.П. Яблоков, А.А. Степанов, Р.С. Белкин, У.А. Усманов), юридической психологии (В.Л. Васильев, А.Р. Ратинов ).
Нормативно-правая база состоит из действующего законодательства Российской Федерации по состоянию на сентябрь 2009. Кроме того, в дипломной работе использованы положения постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации, а также судебная практика районных судов Оренбургской области.
Структура работы предопределяется целями и задачами исследования и включает: введение; пять параграфов; заключение, список использованной литературы из 52 наименований.
В заключение представленной работы сделаны выводы и сформулированы предложения, которые, по мнению автора, помогут в решении проблем, возникающих при анализе показаний потерпевших и их использовании в качестве доказательств по уголовным делам.
§ 1. Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе
В рамках настоящей работы представляется целесообразным начать исследование с определения правового статуса потерпевшего как участника уголовного судопроизводства.
Правовой статус потерпевшего — категория сложная не только с точки зрения его структуры. Разновидности уголовных правоотношений и, соответственно, различный круг прав и обязанностей их субъектов позволяют предполагать существование нескольких видов статусов потерпевших в уголовном праве, что, в свою очередь, дает возможность проведения их классификации[4]. Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевшего на виды имеет значение, во-первых, при отграничении статуса потерпевшего от статусов иных субъектов уголовно-правовых отношений, во-вторых, для уяснения специфики статуса потерпевшего от преступления на отраслевом уровне.
Прежде всего, статус потерпевшего следует соотнести с общегражданским статусом. Лицо приобретает статус потерпевшего от преступления, не утрачивая основных (конституционных) статутных составляющих. Так, совершение в отношении лица преступления не влечет утрату им гражданства; потерпевший продолжает оставаться собственником похищенного имущества, хотя не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника. В отличие от потерпевшего, виновный в совершении преступления, по выражению А.Н. Стручкова, является лицом с ограниченным правовым статусом[5], поскольку его статус характеризуется наличием значительного количества правоограничений. Напротив, содержание правового статуса потерпевшего от преступления дополняется, точнее сказать, компенсируется (взамен утраченных благ) совокупностью прав и обязанностей, содержательно обусловленных спецификой правоотношений, участниками которых они вольно или невольно оказались.
Нормами, конкретизирующими правовое положение потерпевшего от преступления, являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего в системе правовых статусов существует на уровне специального (отраслевого) правового статуса.
Содержание прав и обязанностей потерпевшего в рамках специального правового статуса более или менее статично и изменяется по воле законодателя.
Внутри отрасли уголовного права статус потерпевшего от преступления следует отграничивать от статусов лиц, которым причинен вред: