регистрация /  вход

Феномен двоеверия на Руси (стр. 1 из 3)

Введение

Двоеверие-интереснейший культурный,психологический и исторический феномен. Под двоеверием следует понимать синкретическую народную религиозность, которая возникла после Крещения.

В этом году празднуется 1020 лет со дня Крещения Руси. В связи с этим возникает интерес к развитию христианской религии в нашей стране,а также древнерусской языческой религии.

Стоит отметить, что слово двоеверие несёт в себе негативный оттенок.

Это понятие появилось в Средние века.Оно отмечено в проповедях, направленных против христиан, продолжавших поклоняться языческим богам. Сам термин подразумевает двойственность: разделение христианского и языческого. Этой двойственности нет в термине синкретизм. Он,напротив, подчёркивает слияние.Термин «народная религозность» по сути синоним «двоеверия»,но носит несколько другой характер.

Несколько слов о термине « язычество». Зачастую его используют непрвильно.Как заметил Ю.Лотман, «церковные авторы пользовались термином языческий(«поганый»)для без разбора для осуждения любой нехристианской деятельности,будь она действительно языческой,еретической, иностранной или чуждой в каком -либо другом отношении.» К тому же, он сугубо конфессионален и практически является ругательством. Я подчёркиваю, что древнерусская культура не может рассматриваться как нечто неполноценное по отношению к христианству. Обе религиозные системы удовлетворяют потребность человека верить. Нельзя закрывать глаза на достижения религиозного сознания русских славян, приближавшегося к монотеизму.

К сожалению, многие авторы смотрели предвзято на проблему двоеверия.

Долгое время на язычество и христианство пытались навесить ярлыки, не понимая сложности изменения в духовной сфере.

Н. М. Гальковский,автор книги « Борьба христианства с остатками язычества»,

«принял модель двоеверия как конфликта и настаивал на том, что язычество является частью народной религии, хотя и отрицал, что крестьяне были язычниками сознательно.(Ив Левин «Народная религия в истории России» стр.14) По мнению Гальковского,народ плохо знал христианское вероучение, не замечал своего двоеверия.

Однако были и другие мнения. Д.Оболенский предложил 4 уровня взаимодействия между официальным православием и народной религией. На первом уровне взаимодействия церковные догматы становились популярными. На втором уровне люди принимали христианские идеи и выражали их на языке

фольклора, в частности в народных духовных стихах(калики). Третий уровень состоит из языческих пережитков.Четвёртый уровень составляет дуалистическая ересь богомильства, для искоренения которой объединились церковь и государство. Он отметил, что народная религия не была тождественна язычеству, считая, что

отношения церкви и народа не были по преимуществу враждебными. В то же время Оболенский продолжал оценивать народную религию по мерке наиболее просвещенного и философского варианта христианства.

Советские учёные марксисты и западные феминистки возражали против ссылки на невежество народа, доказывая, что большинство сознательно и стойко придерживалось язычества вопреки церкви.

Б.А. Рыбаков полагал, что отношения между церковью и народом были враждебными.

Государство приняло христианство, чтобы использовать церковь как инструмент социального контроля над крестьянами и низшими городскими классами.

Во времена гласности некоторые советские учёные рискнули порвать с концепцией классового антагонизма. Ю.В. Крянев и Т.П.Павлова отказались от идеи открытого конфликта, но подчёркивали, что пессимистическое и аскетическое христианское мировоззрение было чуждо оптимистическому, реалистическому и демократическому духу традиционной русской языческой культуры.

В.Г. Власов признавал за христианством большое влияние, отстаивая идею «доровольного и стихийного принятия христианства,но допуская, что народное православие было далеко от ортодоксии,о чём сведетельствует сохранения двоеверия. Во многом он вернулся к позиции Е.В.Аничкова, видя в

крестьянской религии языческое мировоззрение, перелитое в христианскую форму.

Семиотическая школа Б.Успенского и Ю. Лотмана выдвинули идею о том, что неотъемлимой сущностным свойством русской культуры является двойственность. В их «бинарной» системе с субъективной точки зрения носителя языка исходным является противостояние, конфликт между старым и новым. В Средние века «старым» было язычество, а «новым» христианство. В то время как носитель языка мог бы осудить и отвергнуть «старое», сама эта противоположность сохраняла «старое» живым.

Б.Успенский применил эту теорию к конкретному явлению-культу св. Николая, объясняя черты через дохристианский культ Волоса.

Феминистки отрицали положительный образ христианства. По мнению Мэри Матосян и Джоанны Хаббс, христианство -это «мужская» идеология, направленная на подавление «женской» языческой системы верований. Церьковь не одержала полной победы,так как женщины смогли изменить содержание новой религии в соответствии с содержанием и обрядами своей языческой традиции.

Видно, что большинство исследователей придерживаются двухсторонней модели, высказывая мнения «за» или «против», что не способствует объективности. « Сами учёные становились на сторону или христианства, против невежества и суеверия, или язычества против эксплуатации и нетерпимости.»(там же, стр.18) Ив Левин пишет, что учёные стремились отделить языческое от провославного(это не всегда возможно), «не допуская частичных совпадений, или возможности развития верований, которые были бы близки и к языческим представлениям. Церковному православию противопоставляются то политеистические верования,то суеверия, то духов предков, до колдовство. Ещё одна проблема-это склонность исследователей опираться на фольклорные данные 19-20вв.для реконструкции древнеславянских религиозных представлений.Из-за этого многие данные не точны.

Нужно учесть «христианское происхождение»материалов о христианское.

«Мы узнаём о низших классах общества только в тех случаях, когда они пересекаются с элитой и с точки зрения элиты.»(там же,стр.22)

В целом Ив Левин считает, что двустороняя концепция двоеверия должна быть заменена более утонченной. Нужно раскрывать значение обычаев и обрядов в средневековом контексте. В новом виде термин «двоеверие» должен быть лишён уничижительного оттенка. Двоеверие должно пониматься как сознательная практика христианского и языческого одним человеком.

Такова краткая историография данного вопроса. Исследований немало, но не все из них соответствуют требованиям, которые продиктованы самим феноменом двоеверия.

В своей курсовой работе я планирую рассказать о примерах преемственности язычества и христианства. А также коснутся вопроса эволюции религиозных представлений русичей.

Языческая религия Руси

О языческих верованиях мы знаем немногого. Христианские проповедники уничтожали не угодные упоминания о язычестве. "Средневековая церковь, ревниво истреблявшая апокрифы и сочинения, в которых упоминались языческие боги, вероятно, приложил руку к уничтожению рукописей, подобных "Слову о полку Игореве", где о церкви сказано мимоходом, а вся поэма полна языческими божествами"

Б.А. Рыбаков утверждает, что «по существу мы из общей массы славянских и иноземных источников можно почерпнуть лишь несколько имён богов и богинь»(« Язычество древних славян», стр.39)

Ситуация усугубляется разнородностью языческих культов. Рыбаков

цитирует Гельмонда.Он в 1170е годы писал: « У славян имеется много разных видов идолопоклонства, ибо не все они придерживаются одних и тех же языческих обычаев ...Среди многообразных божеств, которым они поле, лес, горести и радости, они признают и единого бога.» «К исходу 1 тысячелетия н.э восточнославянское язычество представляло собой причудливое переплетение различных верований. Это была смесь языческих культов разных уровней, начиная от архаических и кончая сравнительно поздними. Поэтому в религии восточных славян примитивизм соседствовал с относительно развитыми воззрениям: русский славянин молился камням и болотам, но в то же время поклонялся богам, которые владычествовали над всем и всеми.» (И. Я. Фроянов «Начало христианства на Руси», стр.41)

Не можем судить мы и о количестве богов.Нередко наблюдается слияние двух или нескольких божеств в одно.Или одно имя вытесняет другое полностью при сохранении прежних функций старого божества.Кроме того, « существовало разделение на племенных богов и мелких божков.»

В перечне 980г. есть только одно женское – Макошь, и оно поставлено на самом последнем месте после собаки Симаргла. Значит, уже тогда выделялись определенные боги с определенными функциями.

А вот как в хронологическом порядке расставлены этапы славянского язычества в «Слове об идолах»

1.Славяне кладут требы упырям и беригиням.

2.Почитают Рода и Рожаниц

3.Культ Перуна

4.После Крещения молились как пантеону богов возглавляемых Перуном, так и Роду.

Первые божества не являются персонифицированные божествами
Первая эпоха - поклонение и принесение жертв упырям и берегиням. И те, и другие поставлены во множественном лице, значит эта не персонифицированные божества. Упыри и берегини - древние архаичные наименования олицетворений двух противоположных начал - злого и доброго, враждебного человеку и оберегающего его. Они единственные представители внешнего мира, здесь, в этом архаичном пласте природа дифференцируется не по таким категориям, как рощи и источники, солнце и луна, а только лишь по принципу отношения к человеку: злые вампиры, которых нужно отгонять и задабривать жертвами, и добрые берегини, которым тоже нужно “ класть требы “, и не только в качестве благодарности, но и для того, чтобы они проявили свою доброжелательность к человеку.
Весьма интересен культ Перуна. Иногда он водвигается на 1 место , а иногда теряется в списке божеств. Лев Гумилёв пишет, что культ Перуна с жертвоприношениями был учреждён где-то на границе с Киевской Русью(стр.597) И Перун скорее почитается наравне с другими. Славяне продолжают превозносить Рода. Перун же бог войны и грома. Возможно, культ Перуна был введён князем Владимиром, чтобы переход на новую веру не был таким болезненным. Е.М. Аничков предполагает, что культ Перуна был выдвинут на 1 место только с развитием государственности.