Смекни!
smekni.com

Система юридических наук (стр. 3 из 5)

Научное значение отдельных юридических дисциплин (харак­тер их взаимосвязей и отноше­ний между собой и взаимодей­ствия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретиче­скогo знания[4]. При этом именно научные свойства целого (то есть специфические теоретико-познавательные свойства и осо­бенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и Т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретическогo знания, свойства целого (юриди­ческой науки в целом) принци­пиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юриди­ческих дисциплин и невыводимы из них.

В познавательно концентри­рованном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теорети­чески развернутой, структурно и функционально конкретизиро­ванной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания. Поэтому единый предмет и метод юри­дической науки в целом – это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юриди­ческие науки как составные элементы всей системы юриди­ческой науки в целом являются лишь определенными, относи­тельно самостоятельными фор­мами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретическоro знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, то есть различными аспектами одного и того же юридическою предмета и юридического метода. Такое единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента[5]. Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретиза­ции (различные аспекты пре­ломления и выражения) понятия права. Это означает, что юри­дические дисциплины в позна­вательном плане имеют поня­тийно-правовой статус и харак­тер и, следовательно, являются научными формами юридического го познания, формами выражения юридико-теоретическогo знания. Во-вторых, рассматрива­емое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (с точки зрения определенного поня­тия права) соответствующей; юридической науки в целом всех ее структурных частей ­отдельных юридических наук. Отмеченное единство предмета и метода разных юридиче­ских наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук. Каждая юридическая наука - это отдельный элемент структуры всей юридической науки, отно­сительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения о6ьективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания. Если предмет юридической науки в целом. это понятие права во всех аспектах его теоретико-познава­тельного проявления и выраже­ния, то предмет каждой отдель­ной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом - это какой-то опреде­ленный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юри­дической действительности. Тоже самое можно выразить и по-другому: предмет каждой отдельной юридической науки ­это определенный аспект основ­ных свойств объективной дейст­вительности в их понятийно­ - правовом постижении и выра­жении.

Применительно к отдельным отраслевым юридическим нау­кам приведенные определения можно конкретизировать и по­яснить следующим образом. Предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, на­уки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспектов понятия права прежде всего означает, что предметом науки конституционного права являет­ся понятие конституционного права (а не, скажем, позитивное конституционное право, не соответствующие нормативно-пра­вовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки граж­данского права является понятие гражданского права (а не пози­тивное гражданское право объект данной науки), предме­том уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право объект этой науки) и т.д.

С точки зрения юридической науки (и ее предмета - понятия права) позитивное гражданское право, уголовное право и т.д. - это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем контексте эмпирической дейст­вительности. К этой эмпириче­ской действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпири­ческой действительности как права, как юридической дейст­вительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Поня­тие же права - это продукт неэмпирических явлений, а мыш­ления, мысли о них, то есть юридической науки и прежде всего - теории права и госу­дарства, в которой сконцентри­рованы все наиболее существен­ные достижения научно-теорети­ческой мысли о праве и госу­дарстве, все научно - (и теоретически) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве.

В соответствии со своим ­местом и значением теории права и государства в системе юридических наук ее основная научно-познавательная функция- это формулирование и обос­нование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой поня­тийно-правовой основе –предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизация исходного общего понятия права - в виде - единой, внутренне со­гласованной и непротиворечивой системы более частных (то есть более детализированных и более конкретных) понятий юридиче­ской науки как целостной сис­темы - различных юридических наук (отдельных – юридических дисциплин). - Сказанное означа­ет, что предмет теории права и государства - это формули­рование, разработка и конкре­тизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода юриспруден­ции как системы юридических наук.

Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира - это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое ос­мысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических поня­тий, как юридической действи­тельности, как правового мира[6]. В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, то есть юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно-правовое пости­жение и определение соответст­вующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, (например, действующего пози­тивного) конституционного пра­ва, или гражданского права, или уголовного права и т. д. является результатом познавательных, системообразующих и структу­рообразующих функций юриди­ческого метода, с помощью которого осуществляется конк­ретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей дан­ных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук. Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью, и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (то есть в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему, конкретизированных юридических понятий, определений, свойств, взаимодей­ствий, и отношений, словом, систему юридического знания, мир права.

4. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.

Если исходить из размышлений большинства ученых[7], то станет ясно, что для преодоления кризиса теоре­тического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспру­денции, объясняющей весь механизм существования права.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследо­ваний должен быть поставлен человексо своим свободным социально-твор­ческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследо­вании правовойдействительностилибо вообще исключали отдельногочеловека из круга обсуждаемых про­блем, либо лишь косвенно затрагива­ли вопросы правового существованияличности. По существу, теоретичес­кие разработки отделяли право отконкретного человека, от его форм су­ществования. Все сводилось лишь ктому, что отдельный индивид долженвсегда следовать установкам и прави­лам, которые созданы без него. (Хотячеловек тем и ценен, что способен к са­мостоятельному творчеству.) Юриди­ческая наука не должна снимать ссебя ответственность за то, что не раз­вивала творческий потенциал лично­сти, а только способствовала созданиюправовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теорети­ческие конструкции устройства об­щества приводили к негативным по­следствиям для всей социальной си­стемы.

Именно идея свободного творче­ства человека должна найти право­вое осмысление в рамках теорети­ческого правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной чело­веческой практике[8]. Переход теоре­тической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции ново­го типа.