Смекни!
smekni.com

Влияние кислорода на воду, безалкогольные напитки (стр. 1 из 5)

Министерство образования и науки РФ

Иркутский Государственный Технический университет

Кафедра химической технологии

Реферат на тему:

«Влияние кислорода на воду, без алкогольные напитки »

Выполнил:

Проверил:

Иркутск2007г.


Содержание

1. Вода

2. Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

3. Антиоксидантные свойства питьевой воды

4. Безалкогольные напитки

5. Двухступенчатое озонирование в технологии очистки диффузионного сока

6. Влияние озонирования дефекованного сока на качественные показатели очищенного сока

7. Состав летучих компонентов безалкогольного пива, полученного в процессе аэрации.


Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

К минеральным питьевым столовым водам в соответствии с терминологией ФАО/ВОЗ [1] относят воды с пока­зателем «минерализация» (М) менее 1 г/дм3, подземного происхождения, постоянного состава и разливаемые без его изменения.

Если в европейских странах наи­большим спросом пользовались воды с низкой минерализацией, такие, как «Перье», «Эвиан», и др., то в России, обладающей уникальными месторож­дениями минеральных вод, традицион­но разливали преимущественно воды лечебно-столовые и лечебные, т.е. воды с М выше 1 г/дм3 И лишь в последние десятилетия изменилась структура производства и потребления расфасо­ванной в емкости минеральной воды.

Увеличение спроса и соответствен­но квоты минеральных столовых вод на потребительском рынке связано с про­цессами антропогенного воздействия на поверхностные и грунтовые воды, обеспечивающие системы централи­зованного и нецентрализованного пи­тьевого водоснабжения, и ухудшением качества питьевой воды.

С ростом номенклатуры разливае­мых минеральных вод возросло коли­чество фальсификаций продукции, что, в свою очередь, актуализировало про­блему их идентификации

Вто время как задача идентифика­ции и подтверждения генезиса мине­ральных лечебных и лечебно-столовых вод трудна, но разрешима [2], проблема подтверждения соответствия состава столовых вод их наименованию до на­стоящего времени практически не ре­шалась.

Минеральные воды разливают по общим [3] или индивидуальным для каждого наименования техническим условиям, вэтих документах описаны качественные характеристики, выра­женные посредством регламентиро­вания количественного содержания основных макрокомпонентов, значения показателя «минерализация» и специфических компонентов и сформу­лированы требования к безопасности вод. Кроме того, в документах общего назначения [4] установлены предель­но допустимые содержания токсичных элементов в водах.

Европейские требования к безопас­ности и качеству минеральных вод [5] в отношении содержания ксенобиотиков, таких, как пестициды, нефтепродукты, полиароматические углеводороды и др., не совпадают с отечественными из-за отсутствия аналогичных нормативов в действующих документах.

Вотечественной литературе име­ются разрозненные сведения [6-8], посвященные миграции персистент-ных токсикантов в минеральные воды, которые так же могли бы быть исполь­зованы в качестве идентификационных показателей.

Ранее [9], исследуя закономерности формирования минеральных лечебно-столовых и лечебных вод, служащие основой для их идентификации, нашли, что выявление генезиса базируется на комплексе данных об основном хими­ческом составе и содержании специфи­ческих компонентов.

Задача идентификации минеральных столовых вод значительно сложнее.

По органолептическим признакам столовые воды различаются незна­чительно, так как вкусовые качества формируются соотношением основ­ных ионов, таких, как гидрокарбонаты, сульфаты, хлориды, кальций, магний, натрий и калий, и их количеством.

Так как суммарное содержание основных ионов лимитировано величи­ной 1 г/л, оно практически не оказыва­ет влияния на вкус воды. Вместе с тем существенное влияние на вкус или его «маскировку» оказывает насыщение вод диоксидом углерода, повышающее жаждоутоляющие свойства воды. Та­ким образом, технологический при­ем — газирование вод — еще больше уменьшает различия в органолептических свойствах.

Кроме того, в отличие от подзем­ных вод с высокой минерализацией, содержащих в значимых количествах

такие специфические компоненты, как литий, стронций, бораты, силикаты, позволяющие их идентифицировать, в столовых водах эти компоненты, как правило, присутствуют в низких кон­центрациях, что значительно усложня­ет идентификацию.

Если на первом этапе исследований информация о содержании и соотноше­нии макрокомпонентов может служить основой для объединения столовых вод в группы, то идентифицировать воду конкретного наименования на основа­нии таких данных не представляется возможным.

Поэтому задача установления гене­зиса столовых вод может быть решена только на основании данных химиче­ских анализов максимально возмож­ного количества микроэлементов и выявлении соотношений комплекса компонентов, характерных для вод оди­накового происхождения.

Состав подземных вод формируется во времени, подчиняется строгим зако­номерностям, зависящим от тектони­ки, истории геологического развития планеты и отдельных геологических структур, рельефа, климата [10].

Существующее многообразие типов минеральных вод обусловлено геохи­мической ситуацией водоносных гори­зонтов конкретных регионов. Конечный этап формирования представляет собой равновесие системы «вода <=> порода» и выражается формулой: вода <=> неорга­нические соединения <=> органические соединения <=> газы [11].

Так как цель работы — выявление комплекса специфических, присутству­ющих в водах компонентов, их соотно­шения присущим данному водоносному горизонту (ВГ), называемым в дальней­шем «идентификационными комплекса­ми» (ИК), то при прогнозировании ИК рассматривали влияние геохимии водовмещающих пород на формирование со­става воды.

Например, взаимодействие воды с карбонатными породами, самые распро­страненные минералы которых — це­лестин и стронцианит, обусловливает присутствие стронция, а повышенное содержание лития характерно для вод, залегающих в глинистых водовмещающих породах [12].

Были изучены химические составы многочисленных проб вод, отобранных из скважин, вскрывающих Касимов­ский, Гжельско-Ассельский, Окско-Протвинский, Подольско-Мячиковский и Каширский водоносные горизонты. Московского артезианского бассейна.

Полученную в результате монито­ринга аналитическую информацию си­стематизировали и использовали для обоснования критериев идентифика­ции вод.

После статистической обработки данных химических анализов нашли достоверные диапазоны содержания компонентов для каждого водоносного горизонта (табл. 1).

Сравнивая данные по содержанию компонентов в пробах вод, отобран­ных из разных скважин, вскрывающих определенный водоносный горизонт, установили, что концентрации макро- и микрокомпонентов незначительно меняются.

Такие изменения характерны для всех водоносных горизонтов, зависят от неравномерного распределения мине­ралов, составляющих водовмещающие породы, и наличия зон повышенной трещиноватости и закарстованности.

Наличие закарстованности и трещиноватости в отдельных зонах нару­шает линии водоупоров, разделяющих водоносные горизонты, что способ­ствует смешению вод из различных го ризонтов и, следовательно, приводит к локальным изменениям их состава. Кроме того, рост концентраций неко­торых компонентов в водах, принад­лежащих одному водному горизонту, зависит напрямую от глубины скважи­ны, т.е. гидрогеохимической зональ­ности [13].

Из данных табл. 1 видно, что диапа­зоны концентраций некоторых компо­нентов, а также значения показателя «минерализация» (М) в водах из раз­личных водоносных горизонтов близки или тождественны.

По подобию макрокомпонентных со­ставов объединили воды различных го­ризонтов в группы. К первой группе от­несли воды Окско-Тарусского (С1,ok-tr) и Турабьевского (С3trb) горизонтов. Водовмещающие породы Окско-Тарус­ского горизонта составлены известня­ками с прослоями глин и песчаников. Турабьевский горизонт приурочен к известнякам и доломитам, кровля гори-

Таблица 1

Компонент Водоносные горизонты
Окско-Тарусский (С1,ok-tr) Турабьев­ский (С3trb) Гжельско-Ассельский(С3g-P1a) Каси­мовский (С3ksm) Окско-Протвинский(С1ok-tr) Кашир­ский(С2kš) Подольско- 1 Мячиковский (С2pd-mč)
Содержание компонентов, мг/л
Li <0.01 <0.01 <0.01 0.02-0.04 0.03-0.09 0.1-0.2 0.18-0.2
K 3-8 0.1-4.5 5-12 6-15 8-14 10-15 14-16
Na 9-40 2-26 30-150 18-44 30-90 30-50 26-40
Mg 18-25 5-15 30-60 28-48 40-60 50-70 60-120
Ca 85-130 20-80 110-130 80-120 90-130 70-140 75-160
Sr 0.3-0.8 0.05-0.3 0.1-0.7 0.8-1.2 1-8 15-18 15-22
F 0.2-0.5 0.1 0.2-0.4 0.7-1.0 1.0-3.4 3-5 3.5-4.8
Cl 4-60 1-38 50-210 20-100 30-50 3-40 3-17
SO2 20-60 4-33 80-200 40-90 120-500 300-500 300-800
HCO3 350-420 150-287 340-460 300-350 200-310 170-210 213-270
H3BO3 <2.5 <2.5 2-24 2-5 3-13 2-7 6-10
SiO2 4-7 5-13 10-20 6-17 5-90 10 6-10
Минерализация 0.5-0.8 0.3-0.5 0.7-1.2 0.5-0.8 0.4-0.7 0.6-1.1 0.6-1.4

Таблица 2

Компонент Водоносные горизонты
Окско-Тарусский (С1,ok-tr) Турабьев­ский (С3trb) Гжельско-Ассельский(С3g-P1a) Каси­мовский (С3ksm) Окско-Протвинский(С1ok-tr) Кашир­ский(С2kš) Подольско- 1 Мячиковский (С2pd-mč)
Нормализованные единицы (НЕ)
Li - - - 1 2 5 6.3
Na 1.7 1 6.4 2.2 4.3 2.9 2.4
Mg 2.1 1 4.5 3.8 5 6 9
Ca 2.1 1 2.4 2 2.2 2.1 2.4
Sr 2.5 1 2 5 22.5 80 92.5
F 3 1 3 8 12 40 41
Cl 3.2 2 13 6 4 2.1 1
SO2 2.4 1 8.2 3.8 18.2 23.5 35.3
HCO3 2 1.2 2.1 1.7 1.3 1 1.3
H3BO3 - - 6 1 2.7 1.5 2.7
SiO2 1 1.8 3 2 1.4 2 1.6