Правосудие пока не стало в России доступным и надежным средством защиты прав и законных интересов людей. Это вызвано, в частности, устарелостью организационной модели судебной власти, нехваткой не просто квалифицированных суде, но судей вообще; совпадением судебной юрисдикции с административным делением, что обусловливает зависимость судов от местных властей; нехваткой финансовых средств на собственно судебную деятельность (вызов свидетелей, оплату присяжных, почтовые расходы и прочее). Чрезвычайно остра проблема коррупции в судебных органах. Судебная система не обеспечивает надежную защиту права собственности, обязательных прав, личных неимущественных и иных прав. Не обеспечено реальное равноправие граждан и хозяйствующих субъектов в их спорах с государством. Крайне низок уровень доверия россиян к институтам правосудия.
Цель реформы в судебной сфере - гарантировать гражданам и хозяйствующим субъектам доступное и справедливое правосудие. Для этого необходимо принять неотложные меры в нескольких направлениях:
1. Всесторонняя реформа судебной системы.
2. Реформирование судейского сообщества.
3. Реформирование процессуального права.
Всесторонняя реформа судебной власти должна быть направлена на создание судебной системы, обеспечивающей единый стандарт защиты гражданских прав, свобод и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов (вне зависимости от того, к какой сфере -частной в собственном смысле слова, предпринимательской, публичной - относится правоотношение) и стабильность этих отношений.
Выступая на открытии 5 съезда судей, Президент РФ Владимир Путин отметил, что судей в стране мало, их количество не соответствует потребностям. Глава государства посетовал, что работа над процессуальным законодательством растянулась на долгие годы, а ряд статей действующего законодательства противоречит Конституции РФ.
Владимир Путин заверил, что никаких новых судебных реформ не будет, надо доводить до конца начатую. Не надо создавать новую концепцию судебной реформы, следует просто взять и посмотреть что за 9 лет сделано, и постараться доделать оставшееся. Как сказал Президент России, надо совершенствовать то, что есть, а не ломать созданное. Кроме того, необходимо с помощью государства поднимать престиж судебной работы.
Вот тогда концепция судебной реформы будет реализована. И тогда суды станут сильными, независимыми, а правосудие настоящим.
VII. Заключение
Подводя итоги, мы можем констатировать, что на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.
Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.
Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства(правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданским процессом, или уголовным.
Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материальная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен зарубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной задачу разработки проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами права и органами исполнительной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соответствующих изменений в уже действующие федеральные законы способствовало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права.
VII. Список используемой литературы
1. Конституция РФ, принята 12 февраля 1993 г.
2. ФКЗ «О судебной системе», от 31.12.1996 г.
3. ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», от 27.04.1993 г.
4. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», от 28.04.1995
5. ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» от 18.12.2001
6. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, от 06.03.1997 г.
1. Андреевский И.Е. Административный суд. - Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. Т. I. СПб
2. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах. - Вестник Права, 1906. N 4
3. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914
4. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы,1924, 1925.
5. Ипполитов М.И. Функции Первого департамента Правительствующего сената. - Вестник Права, 1904, N 5
6. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970
7. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 1. СПб., 1910
8. Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen und Leipzig. 1924
9. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964
10. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997
[1] СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1
[2] Российская газета. 1997. 7 марта
[3] Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах. - Вестник Права, 1906. N 4. С. 442
[4] Ипполитов М.И. Функции Первого департамента Правительствующего сената. - Вестник Права, 1904, N 5. С .266-267
[5] СЗ РСФСР, 1922. N 63. Ст. 807
[6] Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. N 35. Ст. 368
[7] Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С.152.
[8] Собрание законодательства РФ, 1995. N 51. Ст. 4970
[9] Собрание законодательства РФ, 1997. N 1. Ст. 1
[10] Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen und Leipzig. 1924
[11] Андреевский И.Е. Административный суд. - Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. Т. I. СПб
[12] Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 1. СПб., 1910. С. 464-465
[13] Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 301, 308
[14] Загряцков М.Д. Указ. соч. С. 9-13
[15] Носов К. По вопросу о теории советской административно юстиции. - Советское право, 1925. N 4. С. 71, 75, 83
[16] Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М, 1964. С. 87, 96
[17] Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 115
[18] Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998
[19] Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? - Советская юстиция, 1993. _ 7. С. 12
[20] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998
[21] Салищева Н.Г. Указ. соч.
[22] Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970. С. 35-36