ВЫВОД: Уголовно–процессуальное право располагает самым широким «набором» превентивных мер процедурного характера. Причем по степени выраженности принуждения и интенсивности ограничения основных прав и свобод граждан уголовно–процессуальные превентивные меры значительно превосходят аналогичные меры в других отраслях права.
Выражение сути предназначения мер процессуального пресечения через понятие «превенция» вызвано тем, что эта категория связана с действительными, вполне реальными явлениями и событиями. Не менее важно и то, что она отражает такое состояние действительности, которое может быть познано человеком в соответствии с фактами. Предназначение мер пресечения как фактических данных необходимо для правильного понимания их связи с будущим следствием. Правильное применение мер процессуального пресечения должно основываться на достоверных фактических данных.
Заключение
Меры пресечения, являясь важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства.
Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.
Значимость данного правового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию его правовой основы применения.
Меры пресечения один из наиболее важных моментов в уголовном процессе и для того, чтобы примененная мера пресечения выполнила свои задачи в полном объеме важно не количество, а качество ее применения. От правильного выбора меры пресечения в каждом конкретном случае, зависит степень воздействия на обвиняемого (подозреваемого) и его поведение. Кроме этого, законодатель дал возможность усиливать степень этого воздействия или смягчать его в зависимости от поведения лица, в отношении которого применяются меры пресечения.
Хочется еще раз обратить внимание на то, что применение мер уголовно-процессуального принуждения, а также мер пресечения, не имеет своей целью лишить человека прав, свобод и законных интересов. Оно всего лишь ограничивает, сужает его права (исключается понятие лишает) и только в рамках четко установленных уголовно-процессуальным законом норм. Кроме того, думается, что применение мер пресечения оказывает своего рода профилактическое воздействие на общество, стимулируя правомерное поведение его членов.
При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно - процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (от 12.12.1993г.) //Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., 2009.
3. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005.
4. Брусницин Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М., 2005.
5. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2004.
6. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 2002.
7. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – М., 2007.
8. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 2006.
9. Научно-практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2006.
10. Чунаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003.
[1]Чунаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003. С.6.
[2]Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 2006. С. 107.
[3] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 2006. С. 11.
[4]Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2004. С. 30.
[5]Брусницин Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М., 2005. С.185
[6] См.: Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005. С. 71.
[7] Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – М., 2007. С. 101.
[8]Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 2002. С. 28.