Таким образом, обобщая вышеизложенное можно согласиться с Емельяновым В.П. в том, что "терроризм как массовое и политически значимое явление-результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем само оправдывают переход к террору для достижения собственных целей"[69].
Терроризм сегодня - это мощнейшее оружие, инструмент, используемый не только в борьбе против Власти, но очень часто - и самой Властью.
Нонсенс очевидный, к тому же ведущий не только к противоречивой практике, но и к безгранично расширительному толкованию самого понятия терроризма, а значит, к схоластическим спорам в уголовно-правовой науке.
Терроризм - это публично совершаемые обще опасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.
Законодательная характеристика терроризма и террористической деятельности, прежде всего, обращает на себя внимание неточной конструкцией объективной стороны состава преступления: взрыв и поджог создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.
Конструкция объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий, созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.
С одной стороны, признаки состава терроризма в указанной формулировке представляются чрезмерно расширенными за счет указания на возможность наступления любых "иных общественно опасных последствий", ибо из смысла самого состава усматривается, что данное деяние может быть совершено обще опасным способом, влекущим не любые, а тяжкие последствия[70].
С другой стороны, рамки состава представляются искусственно зауженными за счет указания на то, что данные действия могут совершаться в целях оказания воздействия на принятие решений лишь "органами власти", поскольку в реальной действительности террористы оказывают воздействие не только на органы власти, но и на международные и другие организации, на физических лиц, когда они вправе самостоятельно принимать решения или влиять на принятие решений, выгодных террористам, органами власти и организациями (политиков, бизнесменов) [71]. Тем более, нелогичным последнее положение ст. 205 УК РФ, выглядит на фоне ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника в целях понуждения "государства, организации или гражданина" совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, ибо по международным стандартам захват заложника рассматривается, как разновидность терроризма, поэтому и состав терроризма должен содержать признаки всех адресатов воздействия террористов[72].
Неудачным представляется указание в качестве цели терроризма "нарушение общественной безопасности". Ведь статья 205 УК РФ расположена в главе "Преступления против общественной безопасности", исходя из чего предельно ясно, что именно общественная безопасность является объектом всех преступлений, составы которых предусмотрены в них.
Терроризм, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 205 УК РФ, имеет объективные и субъективные признаки, сближающие его со смежными составами преступлений (ст.277, 281, 105, 317 УК РФ и др.).
Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и диверсия направлены на подрыв конституционного строя и безопасности государства, что выражается в иных, нежели при терроризме, характере и содержании целей.
Если говорить об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ) в плане отграничения данного преступления от состава терроризма, то здесь имеет место убийство в том случае если, виновный совершает убийство с целью помешать лицу выполнять служебный или общественный долг, а также по мотиву мести за такие действия.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого м связи с совершением им правонарушений, и др. [73].
Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением, и потерпевший действовал правомерно.
Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие.
Под близкими следует понимать близких родственников потерпевшего, лиц, состоявших с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также тex лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
В случаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст.277, 295, 317 УК РФ).
Если при терроризме совершение взрывов, поджогов и иных действий сопряжено с устрашением населения в широком смысле этого слова, то в государственных преступлениях, причиняя смерть или вред здоровью, виновное лицо ставит перед собой задачу иного содержания - причинить вред государству как форме организации общества.
При диверсии к тому же главное не столько причинить физический вред, сколько материальный и организационный.
От посягательств на личность, собственность, порядок управления и т.п. анализируемое преступление отличается тем, что причинение вреда названным объектам является способом совершения терроризма и воспринимается виновным как промежуточный, но необходимый этап в достижении конечной цели, преследуемой им.
Применение общеопасного способа обусловлено, не столько стремлением причинить вред как можно большему кругу охраняемых интересов, сколько желанием лица добиться максимальной эффективности своего деяния.
Так, при убийстве общеопасным способом потерпевшие индивидуально определены, и виновные желают причинить смерть именно этим лицам, а при уничтожении или повреждении имущества - уничтожить или повредить именно это, но не другое имущество.
При терроризме собственно личность потерпевшего или характер и принадлежность имущества не интересуют преступника, ему важно путем нарушения общественной безопасности, устрашения населения вынудить органы власти к совершению или, наоборот, несовершению нужного для виновного действия. Если террористические акты совершаются бандой, то содеянное подлежит дополнительной квалификации по ст. 209 УК РФ.
Захват заложника при терроризме, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, организации преступного сообщества (преступной организации), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, массовых беспорядках также квалифицируется по совокупности ст. 206 УК РФ и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.
Как и в статьях о терроризме, захвате заложника, законодатель в примечании к ст. 208 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Данная норма имеет поощрительный характер и направлена на максимальную нейтрализацию последствий преступления.
В качестве оснований освобождения от ответственности выделяются три условия:
а) добровольность прекращения участия. При этом мотивы, в силу которых лицо принимает такое решение, значения не имеют;
б) сдача оружия;
в) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Поскольку в законе говорится: "Лицо: прекратившее участие", постольку освобождению подлежат не только собственно участники формирований, но также их создатели и руководители[74].
По смыслу закона само создание незаконного вооруженного формирования или руководство им, а равно участие в таком формировании, образует оконченное преступление. Следовательно, совершение в составе данного формирования каких-либо иных преступлений требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Кодекса.
От вооруженного мятежа, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти терроризм отличается по субъективным (отсутствие цели свержения или насильственного изменения конституционного строя либо захвата или удержания власти) признакам.