2. Теория занятости и безработицы.
В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости труда и предельной производительности труда. При этом предельная производительность труда определяется предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда вывод, что чем ниже реальная заработная плата на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости находится в руках рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату увеличивает рост занятости.
Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую зарплату не является не лекарством от безработицы. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, зависящего от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен, обуславливает уровень занятости и национального дохода. По Кейнсу, понижение зарплаты влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: “предельной склонности к потреблению” и “предельной эффективности капитала”. Именно в этом утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения зарплаты. Сокращение зарплаты приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье и уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потребления (основной психологический закон Кейнса). Не случайно поэтому более равномерное распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения размеров эффективного спроса.
Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и неоклассиками. Последние считали, что понижение зарплаты увеличит предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение зарплаты будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть правомерным, если рассматривать поведение отдельной формы. В масштабах же народного хозяйства снижение зарплаты уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение зарплаты и рост безработицы и, соответственно, дальнейшее уменьшение совокупного спроса.
Классическая теория допускала ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в классических моделях решением проблем восстановления равновесия спроса и предложения было снижение цен и зарплаты. В теоретических моделях это происходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих не приводит к иному результату, чем дальнейший спад производства. Особенно далека от действительности классическая модель восстановления макроравновесия в условиях монополистической экономики, когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается уменьшением цен на нее.
И так, в теории Кейнса снижение зарплаты является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста ВНП, совершенно ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой зарплаты, направленной на достижение высокой занятости в народном хозяйстве.
3. Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса.
Согласно теории Кейнса основой экономического роста является эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование. Главным же средством - активная фискальная политика государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны. В рамках классического направления следствием роста денежной массы является пропорциональный рост цен на продукцию, т.е. адекватный инфляционный рост цен. Кейнс утверждал, что увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту цен в той же пропорции, только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше от состояния полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабильное повышение уровня национального дохода. Абсолютная или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда, когда имеет место рост эффективного спроса при полной занятости. Следует отметить, что в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы.
В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и предложением. Тем самым, Кейнс подорвал веру во внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию, которая оправдывала вмешательства государства в экономические процессы.
Продолжателями традиций классической политэкономии в защите свободного рынка в 20 веке выступили немногочисленные представители неолиберализма.
Х1У. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.
1. Экономические идеи Л.Мизеса.
Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип “невидимой руки”, уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественому благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л.Мизес (1881-1973 гг.), профессор Венского университета. Его известная работа “Социализм” (1922 г.). Мизес критикует центральное звено системы социализма - планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и бездумно. (Сен-Симон выступал идеологом системы централизованного планирования. Одно из основных обвинений его капиталистической системе заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, исключая анархию производства, предотвратит растрату производительных сил общества).
При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм “системой запланированного хаоса”.
Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:
- коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;
- появление определенного типа человека, для которого “следование привычному и устаревшему - главное из всех добродетелей”, и “удушение” новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.
Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, “голосуя” своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в условиях этих экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.