регистрация /  вход

История экономических учений (стр. 5 из 14)

Различие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности.

Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.

Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории “ценовой эластичности” (в трактовке стоимости Милль порывает с классической политэкономией).

Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.

Как и Рикардо и Сэй, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо ) заключается в противоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос рабочей силы не эластичным (соотношение между численностью населения и размерами капитала). Милль встает на позиции “теории рабочего фонда”, высказанной впервые английским экономистом Мак - Куллохом (1789-1864 гг.). Данная теория исходит из посылки, что общество всегда располагает очень жестким и фактически стабильным фондом жизненных средств, которые запасают (сберегают) капиталисты, чтобы содержать своих рабочих. Зарплата равна отношению этого фонда к числу рабочих. Это напоминает мальтузианский “железный закон заработной платы”, поэтому эти теории становятся решающими аргументами в пользу ограничения размеров семьи.

Милль не оставил без внимания теорию процента английского экономиста Н. Сениора (1790-1864 гг.), автора работы “Основные начала политэкономии” (1836 г.). Сениор рассматривал процент как вознаграждение за “жертву” капиталисту, которая заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение, Милль утверждает , что труд не имеет права на полный продукт, поскольку “цена предложения на воздержание” в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

3. Экономические взгляды С. Сисмонди

С. Сисмонди (1773-1842 гг.) швейцарский экономист и историк, первым подвергший научной критике экономическую систему капитализма, выступивший противником многих идей классической политэкономии. В политэкономии Сисмонди видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма. Увеличение производства благ не самоцель и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму. В отличие от Мальтуса, Сисмонди причину этого видит не в “естественных” законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо. Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, т.е. ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, т.к. машины, не зная по выражению Сисмонди, никаких потребностей, не предъявляют никакого спроса. Предприниматели же (у них психология бережливости) полученные доходы накапливают, т.е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов. В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе “Новые начала политэкономии” высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: “народы ... могут разоряться не только от того, что тратят слишком много, но и от того, что тратят мало”. Ведь согласно Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из посылки именно классической политэкономии, положения А.Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары. Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.

Взгляды на причину кризисов как результат “недопотребления” существует и по сей день, правда, причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.

У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы, в связи с которыми он выступал с программой социальных реформ, в частности предлагая ввести социальное обеспечение рабочих за счет предпринимателей, требовал ограничения рабочего дня, установления минимальной зарплаты. Это позволяет сказать, что Сисмонди - один из первых реформаторов, идеи которого в полном объеме реализовались лишь в 20 веке.

Y .МАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

1. Экономические взгляды К. Маркса.

Марксистская политэкономия одна из самых интересных в 19 веке

направлений экономической мысли, развившей классическую политэкономию в той его части, где рассматриваются основы трудовой стоимости. К. Маркс (1818-1883 гг.), немецкий экономист, философ.

В основе исследований К. Маркса утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство. Маркс создал стройную и не противоречивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он разрешил противоречие, которое поставило в тупик основателей классической политэкономии. Проблема была в том, что рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом и отсюда делает вывод, что либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы. Маркс же разрешил эту проблему: товаром в условиях, когда работник отделен от средств производства, является не труд, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, она имеет стоимость и потребительную стоимость, где первая определяется стоимостью средств существования работника и его семьи, а потребительная стоимость заключается в способности рабочей силы создавать стоимость большую, чем она сама стоит. То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих. Большое внимание Маркс уделял принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (прибавочной стоимости) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. Развивая теорию ренты Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (абсолютная рента). Маркс разрешил противоречие (Рикардо не смог): почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами пропорционально их капиталов, что не отвергает законы стоимости (обмен товаров совершается в соответствии с затратами общественно необходимых затрат труда), а лишь модифицирует его. И равная норма прибыли на равные по величине капиталы не коим образом не является доказательством того, что капитал участвует в процессе создания (увеличения ) стоимости.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]
перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта - спам опубликован не будет

Ваше имя:

Комментарий

Хотите опубликовать свою статью или создать цикл из статей и лекций?
Это очень просто – нужна только регистрация на сайте.