Библиография:
Монографии:
АврехА. Я. // П. А. Столыпини судьбы реформв России. М., 1991
ЗыряновП. А. // Столыпинбез легенд. М.,1991.
Статьи:
ЗыряновП. Н., П. А. Столыпин/ “Вопросы истории”1990 №6 стр. 54
МацузатоКамитаки,Столыпинскаяреформа и российскаяагротехническаяреволюция. /“Вопросы истории”1992 №6 стр. 194
М.Румянцев,Столыпинскаяаграрная реформа:предпосылки,задачи, итоги./ “Вопросы экономики”1990 №10 стр. 56
Воспоминания:
М.Бок // Воспоминанияо моем отце, П.А. Столыпине.М., 1990.
С.Е. Крыжановский,Заметки русскогоконсерватора/ “Вопросы истории”1997 №4 стр. 107.
Жизньи деятельностьП. А. Столыпина- противоречивыевзгляды.
ЛичностьП. А. Столыпинаи его реформаторскаядеятельностьнеоднозначны,как по содержанию,так и по результатам.Противоречивыи ее оценкиразными историками— основываясь,казалось бы,на одних и техже данных, ониприходят кзачастую диаметральнопротивоположнымвыводам. Современники тоже не имелиединого мненияо ней — деятельностьП. А. Столыпинабыла предметомжарких споровв Думе и придворе.
Именноэта неоднозначностьи желаниесамостоятельноизучить этотвопрос и составитьсобственноемнение о стользначительномсобытии в историиРоссии ХХ века,как столыпинскаяаграрная реформа,многогранностьличности самогоП. А. Столыпина,и привлеклимое вниманиек данной теме.Еще одна причина,повлиявшаяна мой выбор— ее несомненнаяактуальность:сегодня неменее, чем в1907 г. ощущаетсянеобходимостьреформы аграрныхотношений,перевода ихв капиталистическоерусло, и опытСтолыпина неможет не бытьинтересеннынешнимреформаторам.
На этоуказывает всвоих работах,которые я использовалпри подготовкереферата, П. Н.Зырянов, высокооценивающийзначение деятельностиСтолыпина,особенно егопереселенческуюполитику. Егоработы, по выражениюяпонскогоисторика М.Камитаки, полностьюизменили историческоепредставлениео Столыпине.Интересна иработа самогоКамитаки,разделяющегополитико-экономическийи хозяйственныйаспекты реформыкак два хотяи связанных,но различныхявления. Обаисследователяпризнают важноезначение реформы,хотя и не считаютее полностьюудавшейся.Солидарен сними и М. Румянцев,рассматривающийв своей статье экономическийаспект события.
Традиционныйвзгляд советскойисториографиина реформу, какна в основномнеудачную ине удовлетворявшуюподлинныминтересамкрестьянства,отражает А. Я.Аврех в книге"П. А. Столыпини судьбы реформв России". Каквидно, дажеумеренныемнения историковдостаточноразнообразныи зачастуюпротиворечивы,—чтоже говоритьоб отношениик реформе людей,захваченныхидеей: онапривлекаетсякак пример всамых разныхситуациях и,естественно,зачастую предстаетв самом неожиданномсвете. Противоречивостьоценок и мненийи привлекламеня к рассмотрениюэтой темы.
Приподготовкереферата кромеисторическихработ использовалисьи мемуарысовременников— “П. А. Столыпин.Воспоминанияо моем отце”Марии Бок, дочериСтолыпина, вкоторых отраженав основномличная жизньпремьер-министра,и “Заметкирусскогоконсерватора”С. Крыжановского,где даютсяполитическиепортреты рядадеятелей, в томчисле и П. А.Столыпина.
Становлениевзглядов.
ПетрАркадьевичСтолыпин родился5 апреля 1862 г. вДрездене, всемье, принадлежащейк старинномурусскому роду.Блестяще окончивфизико-математическийфакультетПетербургскогоуниверситетаон в 1885 г. поступаетна службуправительства,в 1889 г. переходитв МВД, и вскорестановитсясамым молодымгубернаторомв России: сначалав Гродно, потом в Саратове. В1906 г. 44-летний Столыпинпринимаетпортфель министравнутреннихдел, а с 8 июля1906 г. становитсяодновременнопредседателемСовета Министров.
Повоспоминаниямстаршей дочериСтолыпина, М.Бок, Петр Аркадьевичбыл прекраснымсемьянином,несмотря нанепростой (подругим источникам)характер жены,хотя в периодего министерствавремени насемью у негоне оставалось.Он был отцомпяти дочерейи сына, оченьлюбил своихдетей. Глубокоевпечатлениепроизвело нанего покушениена Аптекарскомострове, прикотором пострадалиего дочь и сын— когда егоупрекали всмене взглядов,он отвечал:«Такя думал доАптекарскогоострова».
Планаграрной реформыскладываетсяу Столыпина,видимо, в периодего губернаторства— в Гродно онимеет возможностьсравнить жизнькрестьян российскихи прусских, вСаратове —лучше узнатьположение врусской деревне.Он принимаетучастие в подавлениикрестьянскихи рабочих волнений— его губернаторствопришлось навремя революции1905 г. — проявляянезаурядноеличное мужество.При этом онстараетсяуменьшитьприменениевойск, делаяставку начерносотенноедвижение, чтоему, впрочем,до конца неудается.
Основойвзглядов Столыпинастановитсянеобходимостьразрушенияобщины, насаждениячастногоземлевладения,преимущественнов виде хуторови отрубов. Онбыл убежденв том, что «нельзялюбить чужоенаравне сосвоим и нельзяобхаживать,улучшать землю,находящуюсяво временномпользовании,наравне сосвоею землей,Искусственноев том отношенииоскоплениенашего крестьянства,уничтожениев нем врожденногочувства собственностиведет ко многомудурному, главное,к бедности. Абедность, помне, худшее израбств. Смешноговорить этимлюдям о свободеи свободах».
По мнениюряда историкови современников,Столыпин самне имея твердыхвзглядов набудущее страны,став министром,позаимствовалих из отложенныхпроектов своихпредшественников.«В кругу государственныхначинаний ниодна мера непринадлежалалично П. А., хотяон умел их осваиватьи придаватьим личный отпечаток.Он брал, чтонаплывало, иво многом снялпенки с трудовсвоих предшественников,»—пишетС. Е. Крыжановский.Действительно,мысль о необходимостиразрушенияобщины былане нова, но ненадо забыватьо том, что своюпозицию онформулировалеще будучигродненскимгубернатором,т.е. если он изаимствовалуже имеющиесянаработки ипроекты, то наоснове твердыхи давних личныхубеждений. Мнеближе формулировкаП. Н. Зырянова:«Оказавшисьво главе правительства,он затребовализ всех ведомствте первоочередныепроекты, которыедавно былиразработаны,но лежали бездвижения. Витоге Столыпинуудалось составитьцелостнуюпрограммуумеренныхпреобразований».
Проводялиберальныепо сути реформы,Столыпин оставалсяполитикомжестко-административногостиля. Ставяцелью своихреформ внутреннееуспокоениеРоссии, он незабывал и обадминистративныхрепрессиях— испытанномсредстве внутреннейполитики:военно-полевыесуды, созданныепо его инициативевынесли толькос осени 1906 по весну 1907 гг. более 1100смертных приговоров.Введение“скорорешительных”судов зачастуюприводило кпроизволу наместах, к казнямневинных людей.Следует такжеотметить, чтобольшинствореформ былопроведеночрезвычайнымпорядком, по87-ой статье ОсновныхЗаконов, неочень убедительноссылаясь нанеизбежныепри прохождениичерез Думузадержки впринятии неотложныхрешений. Такоезлоупотреблениечрезвычайнымимерами быловызвано, какмне кажется,тем, что широкойподдержки ДумыпредложенияСтолыпина ненаходили. В IIIДуме премьер-министрус большим трудомудавалосьлавироватьмежду правым(октябристско-монархическим)и центристским(кадетско-октябристским)блоками. Многиезаконопроектыудалось провестилишь благодарязакулисныминтригам изнаменитомукрасноречиюСтолыпина.
Красноречиеего действительнобыло широкоизвестным —он был практическиединственнымиз министров, кто умел и небоялся выступатьв Думе, котораяво время произнесенияего речей напоминалатеатр послеспектакля —рукоплесканиясправа, свисти топот слева.Многие еговысказывания(«Вам нужнывеликие потрясения— нам нужнавеликая Россия»,«Не запугаете!»и др.) стали едвали не пословицами.
Аграрныйвопрос в деятельности.
Наиболееизвестным извсех мероприятийстолыпинскогоправительствабыла, безусловно,знаменитаяаграрная реформа,заключавшаясяв основном вразрешениии поощрениивыхода крестьяниз общины, созданияими отдельныххуторских иотрубных хозяйств,введении свободноготоварногооборота надельнойземли. Одновременнопроводиласьширокомасштабнаякомпания попереселениюкрестьян вСибирь, продажаземель на льготныхусловиях КрестьянскимБанком. Этимеры должныбыли ослабитьсоциальнуюнапряженностьв деревне, уменьшитьаграрноеперенаселение.Столыпин небыл сторонникомотчужденияпомещичьихземель, считая,что это приведетк исчезновениюочагов сельскохозяйственнойкультуры.
Указ9 ноября 1906 г. началобсуждатьсяв Думе 23 октября1908 г.; по мнениюА. Я. Аврехаправительствои правооктябристскоебольшинствонамеренно неторопилисьс обсуждениемуказа, т.к. хотели,чтобы он прочновошел в жизнь,стал необратимым.Обсуждениепродолжалосьв общей сложностиполгода. Указбыл всецелоподдержанправыми иоктябристами,а также прогрессистскойфракцией. Кадетывозражалипротив принятияуказа. Мотивамиэтого было,во-первых, опасенияза последствиявозможного провала реформы,и, во-вторых,наличие у нихсобственнойпрограммы“принудительногоотчуждения”,которая с каждымгодом действияуказа от 9 ноябрястановиласьанахронизмом.В основе кадетскойкритики указалежал страхперед революцией.
Крестьянскиедепутаты такжене выразилиподдержкиуказу. Их позицияпо аграрномувопросу былаизложена в“проекте 42-х”,представленномв Думу в начале1908 г., и оказавшемсялевее кадетского.Крестьянеосторожновысказывалисвое неудовлетворениереформой инастаивалина необходимостиотчуждениячастновладельческихземель.
Цельюреформы в первуюочередь было«вбить клин»в общину, а затемсоздать массовыйслой сельскойбуржуазии —зажиточногокрестьянства,владеющегособственнойземлей, массовуюсоциальноюбазу царизма.Отечественныеисторики полагают,что этот слойдолжен был бытьсоздан на основекулацкогоменьшинства,западные — чтона основе широкихмасс середняков.Н.П. Зыряновсчитает, элементистины содержитсяи в тех, и в другихрассуждениях,однако на делене планировалосьни того, ни другого.Первого нехотело самоправительство,т.к. «кулацкий»путь вызвалбы появлениемасс оставшихсябез земли крестьян,которые ещебольше усилилибы социальнуюнапряженность,а второе былоневозможнов условияхаграрногоперенаселения:ограничениев 6 наделов,введенное дляскупки земельводни руки, быловесьма жестким(12-18 десятин, взависимостиот губернии).Крестьянскийбанк и переселениев Сибирь тожене могли доконца решитьпроблемукрестьянскогомалоземелья.
В ходереформы поощрялсявыход крестьянна хутора иотруба, т.к. Столыпинсчитал этиформы хозяйстванаилучшими.На деле, однако,хутора приживалисьлишь в западныхгуберниях, аотруба - на югеРоссии. П. Зыряновсчитает, чтохуторизация,проводившаясязачастую подбесцеремоннымдавлениемвластей, тормозиларазвитие крестьянскойагрикультуры,подавлялапорожденныесамой жизньюпути. Междутем, по официальнымданным, в 1909 — 13гг. производительностьтруда в сельскомхозяйствевыросла в 1,5 раза.По мнению М.Камитаки, богатыеурожаи этогопериода нельзяприписыватьтолько климатическимусловиям. Онуказывает нарост агрономическойпомощи крестьянству,на становлениекооперативного движения, которыетоже былипоследствиямиреформы, наусиление внимания к сельскомухозяйству:«причинойвозникновенияголода в XIXв. являлся “порочныйкруг” неурожаяи сокращенияпосевной площади.Однако в данныйпериод наблюдаласьобратная тенденция,т.е. расширениепосевной площадипосле неурожайногогода, благодаряусиленнойпосевной кампании,проведеннойв жизнь правительствоми земствами».
По мнениюМ. Румянцева, Столыпину входе реформы«удалось нетолько вывестисельское хозяйствоиз кризиса, нои превратитьего в доминантуэкономическогоразвития России»,и хотя «темпыроста производительноститруда в сельскомхозяйстве былисравнительномедленными»,«в рассматриваемыйпериод былисозданысоциально-экономическиеусловия дляперехода кновому этапуаграрныхпреобразований— к превращениюсельскогохозяйства вкапиталоемкий,технологическипрогрессивныйсектор экономики».
Значительнуюроль в этомсыграла переселенческаяполитикаправительства.В целом, колонизацияСибири — одиниз несомненныхуспехов Столыпина:по всем показателямСибирь развиваласьбыстрее Европейскойчасти страны,она превращаласьв ведущий регионаграрногопроизводства,особенноживотноводства.Тобольскаяи Томская губерниистали основнымипоставщикамимасла и сыраа российскийи европейскийрынки. В то жевремя переселениесмягчало проблемумалоземелья— уехавшиеосвободилидо миллионадесятин земли.
В период1906 — 1913 гг. за Уралпереселилось2792,8 тысяч человек,населениеСибири за этовремя возрослона 153%. Около 12% крестьянвозвратилосьна родину, несумев приспособитьсяк новым условиям.Это, учитываяразмах и сложностьпроцесса, немного.
Процессыэкономическогоразвития Сибирисопровождалисьбурным ростомкооперативногодвижения —маслодельныхи молочныхартелей. Кооперация,особенно кредитная,вообще получилабольшое развитиев это время —ссуды Крестьянскогобанка не моглиудовлетворитьспрос крестьянна денежныйтовар.
Рабочийвопрос.
Будучиминистромвнутреннихдел и премьер-министром,Столыпин немог, конечно,ограничиватьсвою деятельностьтолько проблемамиаграрногосектора — егокомпетенциявключала ирабочий, инациональныйвопросы. Надопризнать, чтосколько-нибудьзначительныхуспехов в этойобласти достигнутоне было.
ПравительствоСтолыпинасделало попыткурешить, хотябы отчасти,рабочий вопрос,и предоставилоспециальнойкомиссии, состоявшейиз представителейправительстваи предпринимателей,рассмотретьпроект трудовогозаконодательства.Правительственноепредложениебыло весьмаумеренным —ограничениерабочего дня10,5 часами (на тотмомент — 11,5), отменаобязательныхсверхурочныхработ, правона созданиеконтролируемыхправительствомпрофорганизаций,введение рабочегострахование,создание больничныхкасс на совместныйсчет рабочихи хозяина. Однакоэто категорическине устроилопредпринимателей,которые считали,что делатьуступки рабочимнельзя, необходимособлюдать“свободу трудовогосоглашения”,жаловалисьна низкую доходностьпромышленности.Реально же онистремилиськ сохранениювысокой (самойбольшой в Европе)прибыли, защищалисобственныеклассовыеинтересы. Несмотряна увещеванияправительстваи наиболеесознательныхпредставителейпредпринимательства,правительствовынуждено былоуступить давлению,в Думу законопроектпопал в сильноурезанном видеи с большойзадержкой.
В Думеэтот процесспродолжился— промышленнаябуржуазия,составлявшаяоснову парламентскогобольшинства— октябристов— взяла на вооружениетактику затягиваниявремени и продолжалаоказыватьдавление направительство.Проект былпринят тольков 1912 г., пробыв вДуме около двухлет, в усеченномварианте — безупоминанийо рабочем днеи профсоюзах.Возросла посравнению спервоначальнымвариантомподконтрольностьстраховых кассхозяину предприятияи полиции,материальноеучастие промышленникав страхованиирабочих уменьшилось(например, лечениерабочих «засчет хозяинапредприятия»было замененона «за счетбольничныхкасс», которыена 60% состоялииз взносоврабочих).
Можнозаключить, чтоправительственнаярабочая программапотерпела крахиз-за неуступчивостии жадностибуржуазии,основная массакоторой неприслушиваласьни к критикеслева, ни кувещеваниямсвоих наиболеедальновидныхи либеральныхпредставителей.
Национальнаяполитика.
Национальнаяполитика,проводившаясяправительствомСтолыпина —русский национализм,она была направленана сохранениеединой неделимойРоссийскойИмперии приглавенстверусской нации(к русским зачастуюотносили такжеукраинцев ибелорусов, впротивовесвсем остальным— инородцам).Основнымишагами в этомнаправлениибыли: антифинскаякомпания,направленнаяна ослаблениефинской самостоятельности,введение земствв 6 западныхгуберниях,отделениеХолмщины отПольши. Последниедва действияможно назватьтриумфом новойправительственнойпартии — националистов,созданной приподдержкеСтолыпина изсобственнонационалистическойи умеренно-правойпартий в 1909 г. подруководствомБалашова. Сначалабыли объединеныдумские фракции,а через месяцпринято решениео созданииединой партии,сменившейоктябристовв роли правительственной.Газеты писали,что «Г. Балашовсменил г. Гучкова».
В 1909 г.в Думу внесензаконопроекто Выборах вГосударственныйсовет по девятизападным губерниям,предусматривавшийвведение тамземств. Цельюего было обеспечениерусских членовГоссовета отэтих губерний(ранее все девятьоказывалисьполяками). Выборыпредусматривалисьпо национальнымкуриям, причемколичествовыборщиковот крестьянискусственноограничивалось1/3; господстворусских былообеспечено.В Думе проектбыл переработанкомиссией,состоявшейв основном изоктябристов,внесшей рядпоправок, напримериз двух критериев— земельногоценза и сословнойпринадлежностибыл оставлентолько ценз,который былуменьшен в 2раза. В результатев губернскихсобранияхдолжно былооказаться от13 до 27% поляков.Законопроектактивно защищалсяот “посягательств”октябристовнационалистическойпартией и личноСтолыпиным.Под давлениемсправа и сверхуфракция октябристовфактическираспалась направых и левых—при обсуждениичленам фракциибыло предоставленоправо свободногоголосованиятак как к единомумнению не пришли.Вопреки ожиданиям,не поддержалипроект и правыекрестьяне,“обидевшись”на искусственноеущемление ихправ в земствах.Естественно,крайне отрицательноотнеслись кнему левыепартии и партиинациональныхокраин, однакопроект былпринят Думойв доработанномварианте, дляшести губерний,и направленв Госсовет. ВГосударственномсовете проектбыл провален,во многом благодарязакулисныминтригам. Этостало сильнымударом по положениюи репутацииСтолыпина.Пригрозивотставкой,премьеру удалосьуговорить царяраспуститьДуму и Госсоветна три дня ипровести законпо 87-й статье,совершив,практически,еще один государственныйпереворот.Казалось бы,это подтверждалопозиции Столыпина,однако современникиназвали егопоступок«политическимсамоубийством»— он выходилиз милостицаря, и подобныерешительныепоступки приближалиразвязку. Впрочем,до отставкидело не дошло— вскоре Столыпинбыл убит террористом.
УбийствоСтолыпина.
Убийствопроизошло вКиеве, 1 сентября1911 г., в театре, вприсутствиицаря и высокопоставленнойпублики.Вовремя антрактаубийца — Д. Г.Богров подошелк Столыпинуи несколькораз выстрелилв него в упориз револьвера.По показаниямочевидцев,Столыпин перекрестилцарскую ложуи упал, Богровбыл отбит утолпы полициейи арестован.СкончалсяСтолыпин отран через двадня, несмотряна утешительныепрогнозы врача.
До сихпор не вполнепонятны причиныи мотивы этогопреступления.Достоверноизвестно, чтоБогров былжандармскимосведомителем,поставлял вполицию материалыо своих знакомыхиз числа анархистови эсеров, получаяза это 100-150 рублейв месяц. В Киевон приехалякобы располагаяинформациейо неком заговореорганизацииэсеров, вошелв доверие кместным жандармскимчинам, от которыхи получал допускна правительственныемероприятия— якобы дляагентурнойработы — и получилвозможностьсовершитьубийство. Неясно, действительноли Богровуудалось ввестив заблуждениежандармерию,или же офицерыКиевскогожандармскогоуправлениясоставилизаговор, исполнителемкоторого онстал. Официальнойстала перваяточка зрения— Богров былказнен, жандармыотделалисьвыговорамии понижениями.Однако естьповоды сомневатьсяв ней — во-первых,слишком быстропрошел процесси казнь Богрова(менее двухмесяцев), какбудто заметалисьследы; во-вторых,в легенде, которойон прикрывался,по его собственномупризнанию, было«достаточнонелепостей»,чтобы проницательныйчеловек этозаметил; в-третьих,непонятнымивыглядят действияжандармов,столь доверчивых,что они, не проверившитой белыминитками историиБогрова, предоставилиему полнуюсвободу действий.
Обеверсии имеютпод собойаргументациюи ни одна неможет бытьпризнана единственноверной. Существуети третье предположение,“обывательское”:жандармыпровоцировалипокушениеБогрова с цельюпредотвратитьего и получитьнаграды и повышения,но оно выглядитвесьма неубедительно.Лично мне наиболееблизкой к истинекажется версияполицейскогозаговора.
Итак,Столыпин погиб,находясь навершине власти,в разгар проведенияреформ, пользуясьизвестностьюи авторитетом(есть, правда,основанияполагать, чтоего политическаякарьера близиласьк своему закату— он, по некоторымсвидетельствам,терял расположениецаря, и вызывалсвоей активностьюнеудовольствиеимператрицыАлександры.Она считала,что своейдеятельностьюСтолыпин “заслоняет”царя, и к томуже о нем двусмысленноотзывалсяРаспутин: «ХотяБог на нем почиет,но чего-то внем недостает»).Какие же результатыпринесла егодеятельность?
Итогии результатыпреобразований.
Основнымитогом деятельностиП. А. Столыпинастало, безусловно,разложениеи разрушениерусской крестьянскойобщины, насаждениеоснов капитализмав деревне. Процессэтот не былзавершен, ипричин томунесколько.Во-первых,историческоеопозданиереформы покрайней мерена несколькодесятков лет(мне кажется,что подобнаяреформа былабы своевременнавскоре после1861 г.). Во-вторых,свойственнаяей ограниченностьи “половинчатость”,неизбежныев условияхсохраненияцаризма, и,в-третьих, недостатокмирного временидо неотвратимонадвигающейсяIМировой войны.Некоторыеисторики склоннывидеть в неполнотеи незавершенностиреформы винуП.А. Столыпина,считая его компиляторомбез собственныхубеждений,легко поддающимсяпостороннемувлиянию. Однакомне кажется,что его проектбыл почти единственноосуществимыми одновременнополезным всложившейсяобстановке— белее либеральнаяреформа ненашла бы поддержкипри дворе и небыла бы проведена,а более консервативнаявообще не решилабы проблем вдеревне, хотябы частично.Нельзя и умалятьзначениесопутствующихреформе мероприятийпо поднятиюкрестьянскойагрикультуры,по развитиюкредитной иторговой кооперации,по колонизацииСибири.
Рассматриваястолыпинскуюреформу следует,как мне кажется,исходить изее политическойцели — смягчениясоциальнойнапряженностив деревне, созданияслоя сельскойбуржуазии —массовой социальнойбазы царизма.Цель эта полностьюреализованане была, однакобыли сделаныважные шагив этом направлении,что говорито верностивыбранных П.А. Столыпинымметодов. Основнымпрепятствиемоказался недостатокмирного времени.
В экономическомплане аграрныемероприятияправительстваоказались болееуспешными —вспомним данныероста производительноститруда в сельскомхозяйстве, ростпроизводстваи экспортахлеба, небывалыйподъем животноводствав Сибири в годыреформы. Резковырос спросна сельскохозяйственнуютехнику, напромтовары(во многом благодарякредитнойкооперации),с увеличениемагрономическойпомощи обозначилсяподъем агрикультуры.В целом на жизнидеревни реформасказалась восновномположительно,она открылаперед российскимкрестьянствомновые путиразвития. Обэтом свидетельствуети статистикароста производительноститруда в сельскомхозяйстве —по официальным(завышенным)данным — в 1,5 разас 1906 по 1913 гг. Мероприятияпо колонизацииСибири удалисьбез всякихоговорок - еенаселениевыросло в 3 раза,произошелрезкий скачокагропромышленногопроизводства,сделавший ееодним из ведущихрегионов нарынке сельхозпродукции.При этом правительствуудалось минимизироватьколичествонеудач припереселении— в среднем за1906 - 1916 гг. — 17,5%. Этацифра свидетельствует,на мой взгляд,во-первых, обупущениях ворганизациистоль массовогомероприятия,и, во-вторых, освоевременностиколонизации— ведь 82,5% все жеосели на новомместе. Крестьянскоеземледелиев Сибири сталоразвиватьсяименно темпутем, которыйвидел Столыпин— путем созданиямелких частныххозяйств.
В другихнаправленияхрезультатыбыли болеескромными.Создание рабочегозаконодательстванатолкнулосьна ожесточенноесопротивлениебуржуазии,составлявшейдумское большинство,и инициативыправительствабыли практическисведены на нет.Ничего новогов эту сферуправлениеСтолыпина непривнесло, егорабочая политикапотерпеланеудачу. Ничегопо-настоящемунового в российскуюжизнь Столыпинне внес, егоглавным вкладомбыла его аграрнаяреформа.
П. А.Столыпин вошелв историю Россиикак один изнаиболее заметныхполитическихдеятелей началаХХ века, нарядус Витте, Родзянко,Милюковым. Егодеятельностьна посту министравнутреннихдел, получавшаяв устах и современников,и историковвесьма неоднозначныеоценки, быланаправленана сохранениесуществовавшегогосударственногостроя и стабилизациюситуации встране, особеннов деревне, путемпроведенияумеренныхреформ.
РольСтолыпина всудьбе России.
ПризнатьпроводившуюсяСтолыпинымполитику доконца успешнойнельзя, однакона развитиестраны онаоказала важное,и во многомположительноевлияние — вырослосельскохозяйственноепроизводство,развилоськооперативноедвижение, благодаряколонизационныммероприятиямрезко возрослонаселениеСибири и еепроизводительныесилы.
Однакомероприятияправительствавызывали иактивную критику.Аграрнаяполитика казаласьслишком умеренной,полицейскиемеры — слишкомжестокими,политика Столыпинане находиламассовой поддержки.Это было, пожалуй,справедливо— деятельностьСтолыпина невполне соответствовалаисторическойситуации. Однакоследует понимать,что предпринимаемыеим меры былипочти единственновозможнымис политическойточки зрения.Его реформыбыли направленына созданиесоциальнойбазы царизма,на сохранениесуществовавшейвласти. Столыпинбыл подлиннымконсерватором,и делал все длясохраненияи поддержаниявнутреннейстабильностив стране. Пожалуй,“консерватор”— наилучшееопределение,которое можнодать ему, основываясьна его деятельности.
Жизньи деятельностьСтолыпина:противоречивыевзгляды1.
Реформыи деятельностьП. А. Столыпина— успех илипровал?
а) становлениевзглядов 2
б) аграрныйвопрос в деятельности5
в) рабочийвопрос 9
г)национальнаяполитика 11
д) убийствоСтолыпина12
е) итогии результатыпреобразований14.
РольСтолыпина всудьбе России17.
Учебно-воспитательный
комплекс№ 1859.
Москва
1998
ученика 11класса “А”
КиричунаАлексея.
Реферат натему
“П. А. Столыпин— судьба реформатора”