Система преступлений по Уложению была более сложной. Вначале традиционно шли преступления против веры. Значительное место уделялось государственным преступлениям. При этом покушение, преступное действие и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восстании также полагались лишение всех прав состояния и смертная казнь. Составление и распространение письменных и печатных сочинений с целью “возбудить к бунту” каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.
Специальные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям. В Уложении появились новые статьи и даже специальное отделение “О неповиновении фабричных и заводских людей”. Особенно сурово наказывались организованные выступления рабочих. Явное неповиновение фабричных и заводских людей владельцу или управляющему заводом, оказанное “целою артелью или толпою”, каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников забастовок. Виновные подвергались аресту: “зачинщики” - на срок от трех недель до трех месяцев, “прочие” - от семи дней до трех недель.
Раздел “О преступлениях и проступках против законов о состояниях” предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охраняя и закрепляя сословное разделение людей в обществе. Всякое намерение лица скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение, при этом лица, не освобожденные от телесных наказаний, подвергались наказанию плетьми от 10 до 20 ударов. В этом разделе имелось специальное отделение “О преступлениях крепостных людей против своих господ”. Выступления крепостных крестьян против своих господ приравнивались к восстанию против правительства. Любое неповиновение помещику влекло для крепостного наказание розгами от 20 до 50 ударов. За подачу жалобы на своих помещиков крепостные крестьяне наказывались розгами до 50 ударов. Переход крестьян от одного владельца к другому и переход “в другое состояние” без воли помещика наказывался розгами от 30 до 60 ударов.
В особом разделе содержались нормы, относившиеся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Умышленное убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы либо пожизненно, либо на длительные сроки.
Обширный раздел был посвящен преступлениям против собственности частных лиц. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь. Умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание, связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увеличивалось, если здание принадлежало церкви, императору или членам его фамилии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепости, заводы, рудники на различные сроки или пожизненно.
Виноватые в краже наказывались в зависимости от обстоятельств совершения преступления ссылкой, заключением в работные дома, отдачей в исправительные арестантские роты и битьем розгами.
В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Все наказания делились на два разряда: наказания уголовные и наказания исправительные. Каждый из разрядов подразделялся на несколько родов и степеней. Создавалась своеобразная “лестница наказаний”.
К наказаниям уголовным относились: лишения всех прав состояния в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ. К этому еще добавлялось битье плетьми для лиц, не освобожденных от телесных наказаний. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу и щеках у них ставилось слово “кат” (каторжный).
Лишение всех прав состояния означало потерю всех привилегий, связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество (оно переходило к наследникам), лишение родительских прав.
К наказаниям исправительным относились: ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в крепость, тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания. К этим наказаниям обычно добавлялись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказаний.
В Уложении нашел отражение классовый подход к преступникам. Например администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь “мещан и крестьян”, а лица других “состояний” могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие - только в полицейских органах.
Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, феодалы других народностей освобождались от наложения клейма, заключения в оковы, наказания плетьми, шпицрутенами, палками, розгами.
Процесс в рассматриваемый период в основном оставался инквизиционным. Указом 1801 года запрещались пытки при производстве расследования дел. Однако на практике они применялись широко.
Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде законов (кн.II, т. XV, свыше 800 статей). Здесь эти нормы составили фактически довольно обширный кодекс с определенной системой построения.
Решающая роль в кодексе отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Само следствие по закону подразделялось на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе отдельных лиц либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием.
После окончания следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным “выписям” один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.
Свод законов закрепил существовавшую еще со времени “Краткого изображения процессов или судебных тяжб” (1716 г.) систему формальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.
По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции составлял “мнение” и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам осужденных рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после исполнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали телесному наказанию или тюремному заключению.
При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала официальная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались решения об оставлении обвиняемых под подозрением.
Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться “без малейшего промедления” (ст.1241). Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем. Такой верховный уголовный суд судил, в частности, декабристов под прямым контролем императора.
Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказывавших сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министерством внутренних дел приводился в исполнение немедленно.
Дела о “маловажных преступлениях” (мелкие кражи до 20 руб., легкие побои, пьянство и др.) решались в сокращенном порядке полицейскими чиновниками.
Свод предоставлял помещикам право производить “расправу по маловажным преступлениям, учиненным помещичьими крестьянами”.
В судах процветало взяточничество. Образовательный уровень судей был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рассматривались годами и даже десятилетиями. Так, в 1844 году в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 году после судебной реформы.