Смекни!
smekni.com

Формирование и особенности судебной системы США (стр. 1 из 2)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет подготовки ГМС

Кафедра теории и истории государства и права

Формирование и особенности судебной системы США

Реферат по истории государства и права зарубежных стран

Шихова Наталья Ю-512

Научный руководитель:

Красняков Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент

Екатеринбург 2009


Оглавление

Введение

1. Судебная система США в свете идей американского федерализма

1.1 Особенности судебной системы США

1.2 Формирование судебной системы США в доконституционный период

Список использованных источников и литературы


Введение

Последние десятилетия XX, начало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных стран резкими изменениями во всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и все большего нивелирования социальной структуры в ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту построения, а точнее, попыткам построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом, обеспечение легальности и легитимности власти, правого воздействия на общество стал рассматриваться уже ни как "буржуазный" и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Повысилось внимание, наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа "разделения властей".

Повышенный интерес был оказан судебной ветви, который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX-XXI веков. В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобный вопросы не могли не повлечь использования опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке[1]. Разумеется, российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, исследований представителей исторических наук – юриспруденции, политологии. В то же время следует отметить немногочисленность исторических исследований связанных с судебной системой, трудов историков государства и права, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история государства и права позволяет глубоко изучить формирование и эволюция судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. В свою очередь, рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивает принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме – все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.

В данной курсовой работе мне представляется актуальным исследование формирования судебной системы США.

Объектом курсовой работы является формирование и развитие судебной системы в США.

Предметом курсовой работы является отслеживание тенденций формирования и развития судебной системы США на протяжении более чем двух веков.

Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с конца колониального этапа (конец XVIII века), во время которого началось становление судебной системы США вплоть до конца XX века.


1. Судебная система США в свете идей американского федерализма

1.1 Особенности судебной системы США

Государственное устройство США берет сове начало еще в XVIII веке. Многие элементы современного государственного устройства США представляет собой не логическое развитие конституционных принципов, а результат подгонки самих этих принципов к потребностям американского капитализма на различных этапах его истории.[2]

В условиях США судебные органы занимают особое место. Происходит это прежде всего потому, что американский суд в силу ряда причин весьма эффективным инструментом для придания архаичным конституционным нормам и законодательным актам звучания, соответствующего характеру и потребностям эпохи. Американский суд в своей действительности не остается в привычных рамках разрешения споров о праве, а активно участвует в урегулировании политических, экономических и социальных проблем.

"История Америки может быть пересказана языком судебных дел"[3].

Фактически сказалось странное положение, когда суды становятся инструментом, используемым чаще, чем можно было бы ожидать, при попытках разрешить ряд проблем политического, экономического и социального характера.

Таким образом, первой особенностью судебной системы США является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющейся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Эта характерная для империалистического государства тенденция "расширенной сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения".[4]

Вторая особенность судебной системы США заключается в том, что это "двойная" или точнее двуединая система и с другой – 50 судебными системами штатов, округов Колумбия и четырех "территорий". Суды каждой из них действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Суды, - как замечает один из крупнейших специалистов в области правосудия в США профессор Д. Карлен, - во многих случаях не способны выполнить свои функции и решить стоящие перед ними задачи.[5]

Вся судебная система настолько сложна, настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее.[6]

Рассматривая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придавшими ей своеобразные черты, судебная система США представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами в значительной мере облегчается при подходе к изучению ее в историко-правовом плане.

1.2 Формирование судебной системы США в доконституционный период

До провозглашения независимости на территории 13 колоний, объединившихся впоследствии в союз независимых, в Соединенных Штатах Америки, не существовало какого-либо судебного органа, который можно было бы рассматривать в качестве прототипа федерального суда.

Судебная власть в каждой из колоний находилась под контролем английской короны; Тайный Совет (PrivyCouncil) в Великобритании рассматривал апелляции на решения высших судебных органов в колониях, однако участие его в отправлении правосудия в Америки было в значительной степени номинальным, если принять во внимание расстояние от Лондона до восточного побережья Америки, и время, которое требовалось на пересылку материалов из колоний и обратно.

Колонии рассматривались королевской властью в качестве самостоятельных, не связанных одна с другой политических единиц, поэтому не было и не могло быть какого-либо суда, действовавшего на территории более чем одной колонии. Исключение составляли несколько окружных адмиралтейских судов, образованных на основании королевского указа.[7] В период, предшествовавший принятию "Статей конфедерации",

Континентальный конгресс по предложению Вашингтона действовал в качестве апелляционной инстанции по отношению к судам отдельных штатов, но только по призовым делам и при обязательном согласии компетентных властей штата на подачу апелляционной жалобы.

В 1779 году, когда все, за исключением одного штата ратифицировали "Статьи конфедерации", был утвержден постоянно действующий Апелляционный суд по делам захваченного имущества. До принятия Конституции США и создания федеральной судебной системы конгресс и непосредственно этот суд рассмотрел 109 дел.[8]

В "Статьях конфедерации", ратифицированных в 1781 году, предусматриваются первые попытки создать некое подобие судебной системы, охватывающей объединившиеся колонии. Это были очень осторожные попытки: компетенция судов, образованными штатами, "собравшихся на конгресс", была ограничена почти исключительно рассмотрением адмиралтейских дел и преступлений, совершенных в открытом море. Особенно показательно, что, не доверяя никаким судам, не являвшимися учреждениями штата, и еще не веря в реальность создания функции высшего судебного органа, для рассмотрения споров между двумя и более штатами – главным образом по пограничным вопросам и делам, связанными с признанием права на землю, когда притязания на право собственности основывались на законодательных и иных нормативных актах, принятых отдельными штатами[9].