Тема: Виды и основания освобождения от уголовной ответственности
Содержание
Введение
1. Сущность и основания освобождения от уголовной ответственности
2. Условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
3. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
4. Характеристика оснований и условий освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность исследования. В истории развития уголовного права, в том числе и российского, существовали периоды, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. В наши дни формируются новые подходы к определению задач уголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий преступления. В их число стали включаться интересы самого потерпевшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.
УК РСФСР 1960 г. не содержал специальной главы, нормы которой регулировали бы правовые основания освобождения от уголовной ответственности. Там эти вопросы регламентировались в главе о назначении наказания, что вызывало справедливые нарекания[1].
В УК РФ 1996 г. эта проблема нашла логическое разрешение - в нем предусмотрена отдельная глава об освобождении от уголовной ответственности.
Многие ученые отмечают как положительный фактор расширение института освобождения от уголовной ответственности, в частности доктор юридических наук, профессор Наумов А. пишет: "Так, следует согласиться с расширением такого вида освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с примирением с потерпевшим, и распространением его не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести"[2]. Здесь же нужно вспомнить, что уголовно-процессуальный закон расширяет такой вид освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с деятельным раскаянием, и распространяет его и на преступления средней тяжести.
Идея о том, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности, стала теоретическим основанием для существования в действующем уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности.
Цель курсовой работы - исследование вопроса о видах и основаниях освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:
изучить сущность и основания освобождения от уголовной ответственности;
выявить условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
проанализировать критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;
охарактеризовать основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
В ходе подготовки и написании данной курсовой работы были использованы учебные пособия по уголовному праву Российской Федерации, комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, а также научные статьи из юридических журналов.
Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа,одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности[3].
Досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является "процесс убывания" уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.
Как справедливо заметил С.Я. Сабанин,освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения[4].
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основаниемосвобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Согласно ст.15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает два года лишения свободы[5].
Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст.75, 76, 77 УК).
И, наконец, третьим основаниемявляется нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст.75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом[6].
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст.78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т.д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков, хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести. Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Различие в них не меняет юридической природы совершенного деяния - оно было преступлением в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с преступным деянием, не исключает их из числа преступлений, т.е. из числа умышленных или неосторожных общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В связи с этим нормы об освобождении от уголовной ответственности не могут применяться к лицам, действия которых в силу малозначительности не представляют общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ), а также к лицам, совершившим деяние в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые предусмотрены законом (гл.8 УК РФ). Наличие в поведении лица перечисленных обстоятельств исключает уголовную ответственность, так как уже в момент своего совершения деяние не является преступлением в силу отсутствия общественной опасности[7].