Таким образом, Меттерниху и Кэстльри, главе английского правительства, не удалось создать единый блок государств, направленный против России. Этому помешали разногласия держав по другим вопросам европейской политики.
Австрия, борясь с Пруссией за ведущую роль в Германском союзе, выступила против передачи Саксонии Пруссии. Англию мало интересовал саксонский вопрос. Она была больше озабочена усилением влияния России на Балканах и возможностью возрождения Франции.
Перед Талейраном стояла широкая и важная задача — не только добиться для Франции и других союзников Наполеона почетного места на конгрессе, но и сорвать предложения России по польскому и саксонскому вопросам. Россия претендовала на всю территорию бывшего герцогства Варшавского, что вызывало возражения всех европейских государств. Надеясь на успех задуманного плана, Талейран предложил принять в основу деятельности конгресса принцип легитимизма, смысл которого заключался в возвращении народам их прежней формы управления, а государствам — их старых границ.
Участники Венского конгресса согласились принять принцип легитимизма за основу своей политики, что означало усиление борьбы с революционным и национально-освободительным движением, сохранение прежних династий и феодальных порядков. Но провозглашение принципа легитимизма не могло сгладить серьезных противоречий в лагере союзников. Русское правительство не отказалось от своих требований в польском и саксонском вопросах. По ним-то и разгорелись самые ожесточенные споры на конгрессе.
Меттерних, пытавшийся увеселениями — концертами, загородными прогулками, танцами — смягчить остроту противоречий на конгрессе, мало в этом успел. Александр I настаивал на передаче всего герцогства Варшавского России на том основании, что Россия вынесла на своих плечах основную тяжесть войны. Представители Англии, Австрии, поддержанные Францией, возражали против этих требований русского царя. Кэстльри пытался доказать Александру, что объединение Польши под эгидой России противоречит прежним ее соглашениям с союзниками по польскому вопросу (речь шла о Калишском соглашении 1813 т., по которому Россия, Австрия и Пруссия обязывались разделить между собой герцогство Варшавское) и является опасным для мира в Европе. Иными словами, Кэстльри угрожал возможностью нового военного столкновения и намекал на революционную опасность, которая могла стать реальной при объединении этого «беспокойного» народа, т.е. поляков. Пытаясь изолировать Россию, представители Англии и Австрии обещали передать Пруссии всю Саксонию без содействия русского царя, если она откажется от прежних соглашений с Россией. Прусский уполномоченный на конгрессе был готов принять предложение Меттерниха и Кэстльри. Но русские, а не войска западноевропейских держав оккупировали Саксонию, поэтому гарантии Александра I в отношении Саксонии имели более реальные основания, и прусское правительство вынуждено было поддерживать Россию на конгрессе в польском и саксонском вопросах. Вскоре после решения саксонского вопроса русские войска очистили Саксонию, уступив ее Пруссии.
Этот договор был актом чудовищного насилия по отношению к народам Европы. Бельгийцы были принесены в жертву Голландии, Генуя отдана Сардинии, Венеция и Ломбардия — Австрии, поляков поделили между Россией, Австрией и Пруссией. «Народы покупались и продавались, разделялись и соединялись, исходя только из того, что больше отвечало интересам и намерениям их правителей»[21],— писал о решениях конгресса Ф. Энгельс.
Естественно, что здание, сооруженное по воле государей, скоро начало рассыпаться. В прочность и длительность венских соглашений не верили и его участники. Когда после окончательного разгрома Наполеона при Ватерлоо 6 (18) июня 1815 г. союзники вновь вступили в Париж, они пытались закрепить ранее подписанные политические акты новым союзом христианских правителей. Инициатива заключения подобного соглашения исходила от русского царя, но была поддержана всеми европейскими монархами.
Список использованной литературы:
1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Собрание сочинений в 32-х томах. М., Изд-во «Просвещение», 1966.
2. Кинянина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., «Вече» 1994.
3. Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 года. М., «Мир», 1978.
4. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., «Правда», 1969.
5. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию М, «Просвещение», 1943.
[1]Записки М. М. Сперанского о вероятностях войны с Францией после Тильзитского мира. «Русская старина», 1900, январь, стр. 57.
[2] А. Коленкур. Мемуары. М., 1943, стр. 50—51.
[3] «Русская старина», 1900, январь, стр. 64
[4] Отечественная война и русское общество, т. I, M., 1911, стр. 229.
5Отечественная война и русское общество, т. I, M., 1911, стр. 1
6Внешняя политика России..., т. VI, стр. 324—328.
[6]Е В Тарле Наполеон М, 1941, стр 245
[7]А. Коленкур. Мемуары. М., 1943, стр. 195.
[8]А. Коленкур. Мемуары. М., 1943, стр. 195.
[9] Е.В. Т а р л е Нашествие Наполеона на Россию М, 1943, стр 159
[10]Е.В. Тарле Наполеон, стр 174
[11]Е.В. Т а р л е. Нашествие Наполеона на Россию М, 1943, стр 159
[12] Там же, стр 213
[13]Е.В. Т а р л е Нашествие Наполеона на Россию М, 1943, стр 121
[14]Е.В. Тарле. Нашествие Наполеона на Россию – М, 1943, стр. 97
[15] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 20.
[16] В.Г. Белинский. Собр.соч. в трех томах, т. Ill, M., 1978, стр. 337—338
[17] «М.И. Кутузов». Сб. документов, т. 4, ч. 2, стр. 599.
[18] Т а м же, стр. 455.
[19] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 20.
[20] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 2, стр. 574.
[21]К. Маркс и Ф Энгельс Соч, т 2, стр 568.