Амнистия и помилование

Правовая природа института амнистиии и института помилования, их соотношение и правовая регламентация в законодательстве Российской Федерации. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства.

План

Введение

Глава 1. Правовая природа института амнистии

1.1. Понятие и сущность амнистии, ее значение

1.2. Правовая природа актов об амнистии

Глава 2. Правовая природа института помилования

2.1. Понятие и сущность помилования, его значение

2.2. Правовая природа актов помилования

Глава 3. Соотношение амнистии и помилования

Глава 4. Правовая регламентация амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации

4.1. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

4.2. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Более десяти лет Россия проводит экономические, социальные и политические реформы. В связи с этим перед государством и гражданским обществом возникают новые задачи, требующие своего разрешения. В их числе – обеспечение правопорядка в России, одной из важнейших направлений которого выступает борьба с преступностью.

За последние годы статистика совершенных преступлений подвержена существенным колебаниям. В 2006 году число таких деяний составило 2 млн. 893,8 тыс., что на 5% больше, чем за 2005 год. В 2007 году рост преступности продолжился: регистрируемая преступность увеличилась на 22,8%, а число преступлений впервые превысило 3,5 миллиона. В 2008 году зарегистрировано 3 млн. 855 тысяч преступлений, что на 8,5% больше, чем в 2007 году[1] .

В этих условиях все чаще звучат предложения о необходимости кардинального ужесточения мер воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления. Эти предложения выносятся известными учеными и практиками, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, руководителями правоохранительных структур Российской Федерации. В известной степени такая радикализация взглядов на проблемы борьбы с преступностью опирается на общественное мнение; регулярные опросы населения свидетельствуют о том, что уровень тревоги жителей России за свою безопасность с каждым годом увеличивается на 3,5-4,1 %.

Так, согласно данным опросов ВЦИОМ последних нескольких лет на втором месте по степени угрозы для страны стоит проблема преступности – 35% опрошенных лиц. В большей степени люди опасаются стать жертвой преступлений: 53% – преступлений против жизни и здоровья своих родственников и 40% – против себя лично, 25% опрошенных опасаются преступлений против своей собственности.

В то же время опыт нашего государства и зарубежных стран свидетельствует о том, что лишь усилением уголовной репрессии проблему преступности не решить. Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры принуждения, так и меры поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. В числе указанных мер важное место занимают такие уголовно-правовые институты как амнистия и помилование осужденных.

Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания.

Помилование является вторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления.

Как и амнистия, помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным и также направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Амнистия и помилование, выступая в качестве уголовно-правовых институтов, представляют собой важную политическую, организационную, правоприменительную проблему. При всем развитии, которое прошло человечество в целом и Россия в частности, идеологическая составляющая амнистии и помилования осталась и на сегодняшний день. Институты амнистии и помилования (в особенности с надлежащей практикой их применения) могут способствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, с одной стороны, человеколюбие и милосердие, с другой. Но они могут и дискредитировать его, а заодно и власть, которую он представляет.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в справедливом и обоснованном применении норм, регламентирующих институты амнистии и помилования, обусловили выбор темы дипломной работы.

Целью работы является комплексное исследование института амнистии и помилования в единстве уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных аспектов их правового закрепления; формулирование на основе новых законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, достижений российской юриспруденции и сложившейся практики применения актов амнистии и помилования современного научного представления о правовой природе института амнистии и помилования.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

1) анализ правовой природы института амнистии и помилования в Российской Федерации;

2) определение их соотношения;

3) анализ законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии и помилования;

4) анализ основных видов и подвидов амнистии и помилования, закрепленных уголовным законодательством;

5) рассмотрение правового регулирования института амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства;

6) определение путей совершенствования правового регулирования применения помилования к осужденным, выработка конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Объектом исследования является конституционный принцип обеспечения осужденного права на помилование и амнистию. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-исполнительного закона, а также других нормативных актов, регламентирующих амнистию и помилование в Российской Федерации, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания правовой действительности. Наряду с этим при написании дипломной работы использованы общенаучные – анализ и синтез, логический, исторический и частнонаучные методы – системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований.

Сложность юридической природы институтов амнистии и помилования, сочетающих в себе конституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и административно-правовые субинституты, всегда вызывали интерес юридической науки к теоретическим и прикладным проблемам указанных правовых институтов.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, конституционного права и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой, А.С. Михлина, Ю.В. Саженкова, В.И. Селиверстова и других ува, ной базы использовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслей права.ости.и правоприменительных акченых.

Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кодифированные законы и другие нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института амнистии и помиловании. Дипломная работа написана с учетом действия новых законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии и помилования.

Элементы новизны проявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатам исследования, проводимого в дипломной работе.

Научные положения и выводы, нашедшие отражение в работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования общих проблем правового регулирования уголовно-правовой, уголовно-исполнительной деятельности, в том числе отдельных элементов механизма уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а также слушателей различных форм повышения квалификации практических работников.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединивших шесть параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Правовая природа института амнистии

1.1 Понятие и сущность амнистии, ее значение

Одним из эффективных средств устранения противоречий в сфере применения права и особенно уголовного права является амнистия.

Правильное и полное решение уголовно-правовых вопросов, касающихся амнистии, во многом связано с уяснением содержания этого понятия и его основных составляющих.

Согласно ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия подразумевает освобождение лица, осужденного за совершение преступлений, от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания

Термин «амнистия» происходит от греческого слова am№estia, означающего забвение, прощение. Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии»[2] . Такое отождествление представляется ошибочным. Комплексный анализ действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности[3] . Акт об амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в которой эта мера осуществляется.

В системе права институт амнистии занимает особое место, а определение его отраслевой принадлежности относится к числу дискуссионных проблем науки уголовного права. Одни ученые считают амнистию институтом уголовного права[4] .

Другие, отмечая специфическую правовую природу актов об амнистии, рассматривают их в рамках конституционного права[5] .

Однако во многих современных учебниках наиболее обоснованным считается мнение о том, что амнистию необходимо рассматривать в рамках многоотраслевого института так называемого государственного прощения. Издание актов об амнистии отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти и с этой точки зрения относится к конституционному праву. В то же время в соответствии с уголовным законодательством акты об амнистии входят в число оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому могут быть рассмотрены в рамках уголовного права. Применяются же акты об амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их к уголовно-процессуальному праву. Все это свидетельствует о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом[6] .

Таким образом, при определении сущности института амнистии, прежде всего, следует иметь в виду его многоплановость, междисциплинарный характер, который является комплексом взаимообусловленных государственно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с принятием высшим законодательным органом страны решения о прекращении или ограничении в строго определенных пределах применения уголовного закона к некоторым категориям граждан.

Решение об амнистии принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в форме постановления.

Согласно п. «е» ст. 103 Конституции Российской Федерации вопрос амнистии находится только в ведении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Эти вопросы составляют исключительную компетенцию Российской Федерации, на уровне ее субъектов решения об амнистии приниматься не могут. Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем принятия постановления большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановление об объявлении амнистии имеет следующую структуру:

1) преамбула, в которой излагаются причины объявления амнистии;

2) перечень категорий лиц, на которых распространяется амнистия;

3) ограничения применения амнистии;

4) определение времени вступления акта об амнистии в силу.

Постановление об объявлении амнистии подписывается Председателем Государственной Думы и публикуется в течение 3-х дней после принятия. Постановление подлежит исполнению в течение 6 месяцев[7] .

По своему содержанию принятые в Российской Федерации амнистии можно разделить на две группы:

1) амнистии политической направленности;

2) амнистии уголовно-правовой направленности[8] .

Амнистии политической направленности выражаются в отказе государства от преследования лиц, причастных к разного рода преступлениям, носящим массовый характер, где индивидуальное преступное поведение играет незначительную роль (к примеру, вооруженный мятеж, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, и т.п.).

Примером такой амнистии является Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»[9] .

Согласно п. 1 данного Постановлении об амнистии предписывается не возбуждать уголовные дела в отношении:

1) лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, которые добровольно отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо устойчивых вооруженных группах (бандах) и (или) сдали оружие и военную технику;

2) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совершивших преступления в период проведения указанных контртеррористических операций.

Согласно п. 2 и 3 данного Постановления «прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, а также освободить от отбывания наказания лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, и снять с них судимость».

Главная цель амнистии политической направленности – восстановление и укрепление мира и согласия в обществе, примирение враждующих сторон.

Ко второй группе амнистий следует относить амнистии уголовно-правовой направленности. Как правило, такие амнистии объявляются в связи с государственными праздниками и касаются лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Так, в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»[10] были освобождены от наказания в виде лишения свободы все осужденные ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей вне зависимости от характера совершенных ими преступлений и сроков лишения свободы.

Вместе с тем обобщение более 200 актов об амнистии, принятых в России с февраля 1917 г. (это первый в России правовой акт, принятый в форме амнистии Временным правительством по случаю свержения самодержавия) до настоящего времени, показывает, что в основном все амнистии носят избирательный характер и касаются довольно ограниченного круга лиц. Из содержания принятых ранее актов амнистии следует, что амнистия (за редким исключением) не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за особо опасный рецидив, на злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Не подлежат также амнистии осужденные, уже освобождавшиеся из мест лишения свободы в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что одна из главных целей амнистии заключается в проявлении гуманного отношения, прежде всего, к лицам, готовым встать на путь исправления и перевоспитания. Отсюда и многообразие не ограничиваемых Конституцией Российской Федерации оснований и поводов для принятия решения об амнистии.

Амнистия (точнее – акт амнистии) имеет нормативный характер. Это означает, что амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, который может быть и достаточно узким (Постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.») и касаться десятков тысяч человек (Постановление Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»).

Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания. Здесь важно иметь в виду следующее обстоятельство. Акт амнистии является основанием к прекращению уголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противном случае (такие случаи в следственной судебной практике не единичны) прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делу продолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будет доказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии с актом амнистии освобождает осужденного от наказания.

1.2 Правовая природа актов об амнистии

Согласно ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации «актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость».

На сегодняшний день в науке уголовного права нет единого подхода к пониманию правовой природы актов об амнистии. В юридической литературе выражено мнение о том, что «правовая природа актов об амнистии существенно отличается от правовой природы нормативных актов»[11] , что акты об амнистии не применяют и не отменяют нормы права и что акты об амнистии выступают в роли своеобразного юридического факта, порождающего новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами – с другой.

Однако большинство ученых-правоведов данную точку зрения считают ошибочной[12] . Несмотря на определенные особенности актов об амнистии, касающиеся в том числе и действия этих актов во времени, они, тем не менее, содержат нормы права – правила поведения, обязательные для субъектов, указанных в этих актах, и рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания этих норм реализуются в правоприменительных актах – в решениях (постановлениях) уполномоченных на то должностных лиц и органов (предварительного следствия, дознания и др.). Все это свидетельствует о том, что в отличие от актов помилования акты об амнистии имеют нормативный характер и могут распространяться на определенные категории лиц (например, на женщин, инвалидов, несовершеннолетних и др.) или на всех лиц, совершивших преступления определенных видов (например, неосторожные, экономические и др.).

Акт об амнистии не изменяет и не отменяет закона, устанавливающего уголовную ответственность за те или иные общественно опасные деяния, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, вынесенного по конкретному делу. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.

Акт об амнистии влечет определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации эти акты могут содержать предписания следующего характера:

1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

2) об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;

3) о сокращении назначенного наказания;

4) о замене назначенного наказания более мягким;

5) об освобождении от дополнительного наказания;

6) о снятии судимости.

Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Обычно такие акты носят комплексный характер и содержат предписания нескольких видов из числа предусмотренных ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, а иногда и не предусмотренных данной нормой[13] .

В разные периоды развития Российского государства акты об амнистии имели разную правовую форму: указов Президиума Верховного Совета СССР, Постановлений Верховного Совета СССР и даже Закона СССР от 01.11.1991 «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы». В настоящее время в соответствии с Конституцией Российской Федерации акт об амнистии принимается в виде постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В связи с тем, что практическое применение акта об амнистии представляет определенную сложность, помимо самого акта об амнистии Государственная Дума обычно принимает дополнительное постановление о порядке применения этого акта, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии (определяются органы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержание терминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.).

Круг лиц, на которых распространяется действие конкретной амнистии, определяется в самом акте об амнистии путем максимально подробного их перечисления.

Например, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» освобождению от уголовной ответственности подлежали:

1) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 16 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы;

2) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте от 16 до 18 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы, ранее не отбывавшие наказания в воспитательных колониях;

3) женщины, имеющие несовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 50 лет, женщины-инвалиды I или II группы, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы, и ранее не отбывавшие наказания в исправительных учреждениях;

4) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, подозреваемые и обвиняемые женщины, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

Наряду с этим Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» предписывалось:

1) освободить от наказания женщин, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, женщин, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, женщин, отбывание наказания которым отсрочено;

2) осужденных к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, осужденных за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, к лишению свободы на срок свыше 6 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания, женщин, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, отбывших не менее одной третьей назначенного срока наказания.

Указанный акт об амнистии содержал и предписания сократить неотбытую часть наказания осужденным к лишению свободы, не подпадающим под действие пунктов об освобождении от уголовной ответственности или наказания (на две третьих – женщинам, осужденным за неосторожные преступления, и лицам, совершившим такие преступления в возрасте до 18 лет; наполовину – осужденным на срок до 6 лет за умышленные преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, беременным женщинам, женщинам старше 50 лет, женщинам-инвалидам I или II группы, женщинам, являющимся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовами или одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества; на одну треть – осужденным за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, на срок свыше 6 лет, отбывшим менее половины назначенного срока наказания, и др.).

Рассмотренное Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» можно отнести к актам об амнистии широкого применения[14] . Вместе с тем в последнее время все чаще стали объявляться амнистии, относящиеся к более узкому кругу лиц. Принятие таких актов, как правило, вызывается сложившейся в стране политической ситуацией.

В качестве примеров так называемых политических амнистий можно привести Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

1) от 23.02.1994 «Об объявлении политической и экономической амнистии»;

2) от 09.02.1996 «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 г.»;

3) от 12.03.1997 «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»;

4) от 13.12.1999 «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе»;

5) от 06.06.2003 «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»;

6) от 22.09.2006 «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа».

В актах об амнистии, как правило, определяется и круг лиц, на которых ее действие не распространяется. Так, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» содержит перечень лиц, к которым отдельные предписания этого акта не должны применяться:

1) лица, совершившие деяния повышенной общественной опасности, исчерпывающий перечень которых приведен в рассматриваемом акте;

2) лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве;

3) иностранные граждане и лица без гражданства[15] .

К лицам, в отношении которых наряду с наказанием были назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма или наркомании, а также к осужденным, больным венерическими заболеваниями, подлежащим освобождению от наказания, акт об амнистии обычно применяется после завершения интенсивного курса лечения. Однако эти правила должны быть прямо предусмотрены в акте об амнистии или в постановлении о порядке его применения[16] .

Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие, независимо от того, согласны они с ней или нет. Однако амнистия не означает реабилитацию лица и является лишь прощением его за совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений против этого со стороны обвиняемого. При наличии таких возражений производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.

Акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем (освобождения от уголовной ответственности, от наказания, сокращения срока наказания и т.д.). Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которые возложено применение амнистии (органов дознания, следствия, суда, органов исполнения наказания соответствующего вида), и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-то иных условий.

По общему правилу, акт об амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу этого акта. Из этого правила возможны исключения, установленные самим актом об амнистии. Так, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» предусматривало применение данной амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики в период с 12 декабря 1993 г. до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику до 00 часов 1 сентября 2003 г.

При совершении продолжаемых преступлений амнистия применяется только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до вступления в силу акта об амнистии[17] .

Следует иметь в виду, что сам акт об амнистии не освобождает от уголовной ответственности или наказания и не смягчает наказание. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта об амнистии осуществляется органами дознания, следствия (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), а также командованием дисциплинарных воинских частей, но обязательно утверждается прокурором. По делам, находящимся на рассмотрении в суде, амнистия применяется судом (определением суда о прекращении уголовного дела), но при обязательном участии прокурора. Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда с освобождением от наказания и судимости; постановлением начальника исправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлением специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы[18] .

Таким образом, амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки.

Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, то есть распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся.

Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа.

В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение – лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве.

В-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д.

Глава 2. Правовая природа института помилования

2.1 Понятие и сущность помилования, его значение

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания (п. 3 ст. 50).

Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость. Улучшение положения осужденного или отбывшего наказание может выражаться в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания либо сокращении назначенного наказания или замене его более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Традиционно помилование в науке государственного права трактуют в первую очередь как элемент полномочий Президента Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. В этом качестве он в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации осуществляет помилование.

В то же время определение отраслевой принадлежности помилования находит свое отражение не только в конституционном (государственном) праве, но и других науках. В связи с чем перед учеными-правоведами встал вопрос относительно отраслевой принадлежности изучаемого института.

Для решения данного вопроса можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинством современных авторов, согласно которым помилование - это:

1) институт государственного (конституционного) права;

2) институт уголовного права;

3) межотраслевой правовой институт[19] .

Для решения вопроса о том, нормы каких отраслей права входят в институт помилования, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, нормы соответствующей отрасли права должны регламентировать не единичные отношения, а довольно существенный массив отношений, возникающий в связи с подготовкой, принятием или реализацией решения о помиловании.

Во-вторых, нормы соответствующей отрасли права должны выступать в виде субинститута института помилования, а именно без регулирования данных отношений в соответствующей отрасли права институт помилования либо вообще не имел бы практики применения, либо была бы искажена его сущность.

Охарактеризуем нормы данных отраслей права, регламентирующие помилование.

Традиционно помилование в науке государственного права трактуют в первую очередь как элемент полномочий Президента Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. В этом качестве он в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации осуществляет помилование.

Институт помилования имеет непосредственное отношение к определению правового положения человека и гражданина. В части 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право каждого просить о помиловании включает в себя правомочия:

1) ходатайствовать перед субъектом, ответственным за применение помилования (Президентом Российской Федерации), о проявлении милосердия к нему и освобождении от наказания или замене его более мягким;

2) получить ответ о рассмотрении данного ходатайства.

В качестве корреспондирующих обязанностей в данном правоотношении выступают обязанность Президента рассмотреть данное ходатайство и обязанность дать ответ по существу обращения.

Право Президента Российской Федерации осуществлять помилование включает в себя правомочия:

1) издать акт о помиловании;

2) требовать исполнения данного акта органами государственной власти.

В качестве корреспондирующих обязанностей в данном правоотношении выступают политико-правовая обязанность Президента перед обществом использовать предусмотренные Конституцией Российской Федерации инструменты власти, тем более связанные с проявлением гуманизма по отношению к своим гражданам, а также обязанность государственных органов обеспечить исполнение акта об амнистии[20] .

Право просить о помиловании, таким образом, выступает в качестве своеобразного процедурного права, его реализация является необходимым элементом для принятия решения о помиловании. В то же время оно является самостоятельным материальным правом, поскольку входит в правовой статус личности[21] .

В нормах теории уголовного права помилование обычно рассматривают как один из видов освобождения от отбывания наказания. Такой подход вполне объясним, учитывая практику применения помилования, а также то, что в нормах уголовно-исполнительного законодательства помилование значится одним из оснований освобождения осужденных от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ). Однако значение помилования не исчерпывается только тем, что оно является основанием освобождения от отбывания наказания. Помилование представляет собой комплексный институт, предусматривающий смягчение участи осужденного к уголовному наказанию[22] . Такое смягчение участи может выражаться в различных формах, оно не ограничивается периодом отбывания наказания и может иметь место и после полного отбытия наказания, например при снятии судимости.

Так, в ст. 59 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплены следующие виды и соответствующие им подвиды помилования, составляющие его содержание:

1) помилование лиц, осужденных к уголовному наказанию:

а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

б) сокращение назначенного наказания;

в) замена наказания более мягким видом наказания;

2) помилование лиц, осужденных к исключительной мере наказания:

а) замена смертной казни пожизненным лишением свободы;

б) замена смертной казни лишением свободы на срок 25 лет;

3) помилование лиц, отбывших наказание, в виде снятия судимости[23] .

Роль уголовно-исполнительного законодательства в регулировании вопросов помилования осужденных определяется тем положением, которое занимают уголовно-исполнительное законодательство и право в правовой системе российского государства.

Уголовно-исполнительное право входит в общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью, который образуют также уголовное и уголовно-процессуальное право. Уголовное право – базовое по отношению ко всем правовым отраслям, регулирующим борьбу с преступностью, что предопределяет его первичность и одновременно единство целей, принципов и методов правового регулирования, достаточно единообразный аппарат этих отраслей.

Уголовное и уголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающие при применении наказания и освобождения от него. В данной сфере правового регулирования можно отчетливо выделить приоритет уголовного права по отношению к уголовно-исполнительному. Уголовное право определяет понятие, цели, виды, основания ответственности и наказания и освобождения от него, т.е. формулирует ключевые юридические категории, оставляя для уголовно-исполнительного права регулирование общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) наказания. Базовая роль уголовного права по отношению к уголовно-исполнительному определяется еще одним принципиальным положением. Как известно, форма жизни материального права есть процессуальный закон. Для уголовного права такой формой его реализации является не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-исполнительное право. Имея общие с ним институты, уголовное право определяет их материальное содержание, а уголовно-исполнительное право – процедурное[24] .

Соответственно, процедурными являются нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок представления к помилованию, последствия помилования и т.д. Признание этих норм процедурными по отношению к нормам уголовного права не означает принижения их значения и праворегулирующего потенциала, тем более что в других правоотношениях процедурные нормы могут сами выступать в качестве материальных норм

Оценивая роль уголовно-исполнительного законодательства в регламентации вопросов помилования, необходимо указать, что термин «помилование» встречается в 19 нормах, сосредоточенных в 13 статьях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации[25] . Анализ позволяет сгруппировать данные нормы в ряд классификационных групп.

В зависимости от видов помилования можно выделить нормы:

1) регламентирующие вопросы, связанные с отбыванием наказания и рассмотрением вопросов о помиловании осужденных к смертной казни. Следует отметить, что таких норм большинство, 15 из 19;

2) регламентирующие вопросы, связанные с помилованием лиц, осужденных к другим видам наказания. Это нормы ст. 7 УИК РФ (основания исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы), ст. 172 УИК РФ (основания освобождения от отбывания наказания), ст. 176 УИК РФ (порядок обращения с ходатайством о помиловании).

Однако более существенно разделить данные норм исходя из содержания отношений, которые они регулируют. В этом случае все нормы можно классифицировать на три группы.

1) нормы, регламентирующие основания и порядок подачи ходатайств о помиловании. К ним, прежде всего, следует отнести норму общего действия, закрепленную в ст. 176 УИК РФ. Она гарантирует, что осужденный к любому виду наказания вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. В эту же группу входят специальные нормы ч. 1 ст. 185, гарантирующей право осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помиловании, а также ч. 5 ст. 113, устанавливающей возможность возбуждения ходатайства о помиловании в отношении осужденного, положительно характеризующегося во время отбывания лишения свободы;

2) нормы, определяющие последствия подачи ходатайства о помиловании или отказа в подаче ходатайства о помиловании. Указанные нормы закреплены в ч. 2 и 3 ст. 184 УИК РФ, их наличие обусловлено тем, что исполнение наказания в виде смертной казни влечет необратимый результат. Поэтому Кодексом установлено, что в случаях подачи осужденным ходатайства о помиловании или принятия им решения об отказе в подаче такого ходатайства исполнение наказания в виде смертной казни приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

3) нормы, регулирующие отношения, связанные с последствиями удовлетворения ходатайства осужденного о помиловании либо принятия Президентом Российской Федерации решения о помиловании в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (речь идет об осужденных к смертной казни). В ее составе можно выделить нормы:

а) определяющие места отбывания и вид исправительного учреждения для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74, ч. 3 п. 4 ст. 78, ст. 126 УИК РФ);

б) определяющие раздельное содержание лиц, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 80 УИК РФ);

в) определяющие в качестве оснований отбывания (исполнения) наказания (ст. 7 и ч. 4 ст. 184 УИК РФ) решение Президента Российской Федерации о помиловании либо отклонении ходатайства осужденного о помиловании либо о неприменении помилования, если осужденный не обращался с ходатайством о помиловании;

г) определяющие акт помилования в качестве основания освобождения осужденного от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ);

д) устанавливающие ограничения в применении наиболее льготных форм изменения правового положения для лиц, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 96 и ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Необходимо также отметить, что отдельные вопросы применения помилования к осужденным регламентируются в подзаконных нормативных актах, содержащих нормы уголовно-исполнительного права[26] .

Важная роль в регулировании института помилования принадлежит нормам административного права, регулирующего отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов. В последнее время в теории административного права активно разрабатывается такая правовая категория, как административный процесс, понимаемый в широком и узком смыслах слова[27] . В рамках данной категории ученые выделяют административно-распорядительный процесс, составной частью которого является государственно-поощрительное производство, к которому может быть отнесено и производство по рассмотрению государственными органами ходатайств осужденных о помиловании (за исключением уголовно-исполнительных отношений).

При этом нормы административного права сосредоточены в своей основе в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2007 № 359). Они определяют порядок деятельности государственных органов юстиции, службы исполнения наказаний, губернаторов и других руководителей субъектов Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации по подготовке и предварительному рассмотрению ходатайств осужденных о помиловании. Они же определяют порядок взаимодействия указанных государственных структур при решении вопросов, возникающих в процессе осуществления помилования. Указанные нормы содержатся в подзаконных нормативных правовых актах, принятых Министерством юстиции Российской Федерации после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации. Это, к примеру, Инструкция об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с ходатайством осужденных о помиловании (утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 47).

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что по своей юридической природе институт помилования представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

2.2 Правовая природа актов помилования

Помилование является вторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления.

Как и амнистия, помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным и также направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Акт помилования в отличие от акта об амнистии носит не нормативный, а индивидуальный характер. Помилование применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенным в акте помилования персонально (т.е. поименно).

В соответствии со ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации акт помилования применяется только к лицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:

1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;

2) наказание, назначенное лицу приговором суда, может быть сокращено;

3) назначенное лицу наказание может быть заменено более мягким видом наказания;

4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Особое место в законодательстве занимает решение вопроса о помиловании лиц, осужденных к смертной казни.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Однако следует помнить, что с августа 1997 г. смертная казнь в Российской Федерации не исполняется[28] (а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. и не назначается – до приведения норм уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»[29] установлен новый порядок решения вопросов о помиловании осужденных. Действовавшая ранее Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации упразднена. Для обеспечения надлежащей деятельности по разрешению вопросов о помиловании, предварительного рассмотрения ходатайств, подготовки заключений по материалам о помиловании комиссии по вопросам помилования образованы на территориях субъектов Российской Федерации[30] .

Этим же Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, в соответствии с которым помилование осуществляется путем издания указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

Закон не ограничивает право Президента Российской Федерации на осуществление помилования ни кругом лиц, ни тяжестью преступлений. Однако вышеуказанное Положение содержит перечень лиц, в отношении которых помилование, как правило, не применяется:

1) лица, совершившие умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

2) лица, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания;

3) лица, ранее освобождавшиеся от отбывания наказания условно-досрочно, по амнистии или актом помилования;

4) лица, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием[31] .

Согласно установленному Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. порядку представления ходатайств о помиловании осужденный обращается с таким ходатайством к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, и не позднее чем через 20 дней со дня его подачи направляется в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации вместе с прилагающимися документами (копией приговора, справкой о состоянии здоровья осужденного, характеристикой осужденного и др.).

Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя.

Территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию, которая, в свою очередь, не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего наказание и имеющего неснятую судимость. Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения[32] .

Окончательное решение вопроса о помиловании и его характере принимает Президент Российской Федерации. Указ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в территориальный орган юстиции, администрацию учреждения, исполняющего наказание.

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Вопрос о части наказания, которую осужденный должен отбыть перед применением к нему помилования, законодательно не решен. Как правило, с просьбой о помиловании осужденные обращаются по истечении более или менее значительной части срока, назначенного судом наказания (обычно – половины). Однако практике известны случаи и более раннего применения помилования.

Таким образом, помилование является внесудебным актом. Это – прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

Глава 3. Соотношение амнистии и помилования

Известно, что любое понятие отражает сущность предмета, его внутреннее содержание, а также существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений через описание общих и специальных признаков. Ученые всегда придерживаются различных мнений по поводу полноты описания признаков, характеризующих существенные свойства, связи и отношения исследуемых определений. Спорной продолжает оставаться проблема категорий «амнистия» и «помилование», а именно исследование вопроса сходств и различий между собой.

У помилования и амнистии так много общих черт, что отдельные исследователи считают амнистию и помилование единым правовым институтом.

Для такого вывода есть исторические предпосылки.

История становления амнистии и помилования свидетельствует, что амнистия произошла от помилования. В Древней Руси применялось одно только помилование. В дореволюционной России не делалось различий между помилованием и амнистией. В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования[33] .

Кроме того, помилование и амнистия схожи (но не идентичны) по своим видам смягчения положения осужденных. Все это позволяет сделать вывод о существовании единого межотраслевого правового института государственного прощения, включающего в себя субсидиарные институты помилования и амнистии[34] . В то же время не стоит забывать, что амнистия и помилование вполне самостоятельны и сами являются межотраслевыми институтами[35] .

Тем самым, общей чертой является то, что помилование и амнистия являются комплексными межотраслевыми правовыми институтами. В то же время следует отметить, что юридическая природа амнистий и, как это было проанализировано ранее, юридическая природа помилования вызывают споры среди ученых. Преобладающей является точка зрения об амнистии как комплексном межотраслевом, правовом институте. При этом некоторые ученые-правоведы рассматривают амнистию в двух аспектах. С точки зрения основания освобождения от уголовной ответственности и наказания амнистия, по его мнению, относится к области уголовного права, а с точки зрения компетенции высших органов государственной власти по изданию акта об амнистии, порядка его издания и регламентации в законодательстве – к области государственного права[36] .

Еще одна общая черта заключается в том, что, в отличие от других институтов смягчения положения осужденного или лица, отбывшего наказание, помилование и амнистия принимаются не судом, а высшими органами государственной власти – Президентом Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Соответственно, эти основания смягчения положения осужденных предусмотрены в Конституции Российской Федерации.

Объединяет помилование и амнистию и то, что они по своему содержанию представляют правовые средства смягчения положения осужденного либо лица, отбывшего наказание. Виды смягчения положения осужденных и лиц, отбывших наказание, закреплены в ст. 59, 84, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Частным случаем замены наказания более мягким является то, что согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

При всей направленности помилования и амнистии на смягчение положения осужденных и лиц, отбывших наказание, недопустимо в качестве общей черты этих институтов указать на совпадение указанных в законе видов, в которых происходит смягчение положения этих лиц. В них много общего, но по объему помилование и амнистия не совпадают[37] .

Однако из факта закрепления в нормах уголовного законодательства видов помилования и амнистии вытекает такая их общая черта: усмотрение высших органов государственной власти в осуществлении милосердия не является безграничным[38] .

Некоторые ученые в качестве общей черты помилования и амнистии указывают на то, что они являются актами разового характера, поскольку касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии[39] . С этим мнением большинство ученых-правоведов соглашаются лишь в отношении помилования, так как помилование является актом применения права в отношении индивидуально определенного лица[40] . Акт амнистии не может быть отнесен к актам разового характера, поскольку он нередко применяется в течение длительного периода времени. Это время оговаривается в самом акте амнистии. Кроме того, даже после окончания данного периода времени акт амнистии применяется, если в пределах срока давности уголовного преследования было обнаружено лицо, совершившее преступление, но подпадающее под действие акта амнистии. В этом случае уголовное преследование прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом решение о прекращении уголовного преследования может последовать по истечении 2-5 лет после издания акта амнистии. Поэтому признать амнистию актом разового действия сомнительно.

Между помилованием и амнистией имеются существенные различия.

Амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Это отмечают многие ученых-правоведов. Иную позицию занимает ряд ученых, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования[41] . Они полагают, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения отбывания наказания. Помилование «создает изъятие из обычного порядка исполнения наказания по действующему... законодательству», а «изменить пределы действия закона можно только другим законом»[42] .

С приведенными доводами согласиться трудно. Критикуя данную позицию, ученые отметили, что помилование не «замещает» никаких норм права[43] . Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает общеобязательных правил поведения. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставятся под сомнение его законность, обоснованность и справедливость.

Второе отличие помилования от амнистии проявляется в том, что они принимаются разными органами государственной власти России.

Из принципиального положения о том, что амнистия является нормативным правовым актом, а акт помилования – нет, проистекает и следующее отличие этих институтов. Помилование касается индивидуально определенных лиц, а амнистия предусматривает лишь категории лиц, подпадающих под ее действие, и условия применения или неприменения амнистии. Как указано в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Наряду с этим, важное отличие амнистии от помилования заключается в том, что они не совпадают по своему содержанию. Амнистия предусматривает освобождение от уголовной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае издания акта амнистии уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого прекращается на стадии предварительного расследования.

Прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч. 6 ст. 302 УПК РФ в случае, если актом амнистии предусмотрено освобождение от применения наказания, назначенного осужденному приговором суда, то обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Если же актом амнистии предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, то в этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Еще одно отличие помилования от амнистии заключается в разной степени учета желания осужденного в применении к нему данных институтов.

При решении вопроса о применении амнистии желание осужденного не учитывается и согласие на применение амнистии не истребуется. К осужденному, если он возражает, амнистия не применяется до вынесения приговора суда. Но после установления вины лица в совершенном преступлении приговором суда амнистия будет применена к осужденному независимо от его желания.

Помилование, как правило, применяется в соответствии с желанием осужденного, так как он обращается с ходатайством о помиловании. Однако возможно помилование лиц, не обращавшихся к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Речь идет об осужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи ходатайств о помиловании. Согласно проведенной в ноябре 1999 года специальной переписи осужденных такие лица не единичны: 12,8% от числа лиц, которым смертная казнь была заменена лишением свободы, не обращались к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании[44] .

Возможность помилования осужденных, приговоренных к смертной казни, без их согласия вызывает неоднозначную оценку в юридической науке. Более подробно эта проблема будет нами рассмотрена в следующей главе монографии.

Шестое отличие заключается в том, что на протяжении последнего полувека амнистия объявляется в нашей стране применительно к лицам, совершившим преступления. Однако не исключается ее применение при освобождении от ответственности иных категорий граждан.

Истории отечественного законодательства известны акты амнистии, освобождающие виновных от административной и дисциплинарной ответственности.

Так, Указами Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» и от 31 октября 1967 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» были освобождены от мер взыскания граждане, совершившие проступки, преследуемые в административном порядке.

Несмотря на отсутствие за последние годы практики применения амнистии за административные правонарушения, административным законодательством предусмотрено освобождение от назначения административного наказания и от его исполнения в связи с амнистией. Например, в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, значится издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (п. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[45] ). Кроме того, согласно п. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания.

Помилование за административные правонарушения, тем более за дисциплинарные проступки, нашим государством не осуществляется.

Таким образом, так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это – прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.


Глава 4.Правовая регламентация амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации

4.1 Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

Основа института помилования основывается на нормах государственного (конституционного) права. Конституция Российской Федерации – Основной Закон государства, многие ее положения действуют непосредственно. Однако многие положения нуждаются в конкретизации и дополнении. Это осуществляется текущим законодательством, в том числе уголовным законодательством в сфере помилования.

Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 2 устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В развитие данного положения принцип законности, сформулированный в ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, требует, чтобы преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в предмет Уголовного кодекса Российской Федерации входит определение наказуемости деяния (виды, основные начала назначения наказаний, освобождения от наказания), то конституционное право на помилование и амнистию не могли не найти своей конкретизации в нормах уголовного закона[46] .

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. В ст. 84 УК РФ говорится, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Предлагаемая норма не разъясняет порядка ее применения, не раскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Аналогичными недостатками грешит и ст. 85 УК РФ, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. В ней говорится, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Фактически в ст. 84 и 85 УК даются понятия амнистии и помилования, хотя и не определяются процедуры их применения.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ амнистия и помилование находятся в ведении Российской Федерации. Согласно ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы, которая принимает решение по этому вопросу в форме постановления. Представляется, что Конституцией несколько принижена значимость амнистии, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух. При нынешней социально-политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях государственного устройства амнистия является серьезным средством воздействия на развитие общества. Поэтому решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным раздельным обсуждением в двух палатах - Совете Федерации и Государственной Думе. Согласно ст. 71 Конституции вопросы амнистии в Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. Это означает, что на уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут[47] .

Право помилования в соответствии со ст. 89 Конституции России предоставлено Президенту Российской Федерации. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик и других субъектов Российской Федерации[48] . Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

Представляется, что право на издание актов об амнистии и осуществление помилования могло быть предоставлено и субъектам Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Тем более, что некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают право осуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан[49] . Думается, что право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.

До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

Субъектом преступления в соответствии со ст. 20-21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.

На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера[50] .

Аналогичным образом следует разрешить вопрос о круге субъектов амнистии и помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве. В административном праве субъектом амнистии и помилования может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста административной ответственности и привлеченное к этой ответственности.

Субъектом амнистии и помилования в трудовом праве может быть вменяемое лицо, достигшее возраста ответственности по трудовому законодательству, допустившее дисциплинарный проступок и привлеченное к дисциплинарной ответственности. Однако, по нашему мнению, амнистию и помилование нецелесообразно применять в трудовом законодательстве. Наложение дисциплинарного взыскания происходит в рамках трудового правоотношения, сторонами которого являются должностное лицо и лицо, подчиненное ему по службе. Поскольку такое взыскание налагается не органами государства в порядке осуществления государственно-властных полномочий, то и право освобождения от этих мер входит в компетенцию конкретных должностных лиц, его наложивших. Применение амнистии за дисциплинарные проступки нецелесообразно и потому, что администрация вправе досрочно снимать взыскания с лиц, совершивших дисциплинарные проступки. Это право администрации имеет некоторое сходство с актом помилования (индивидуальный подход к личности виновного с учетом его исправления и других обстоятельств).

Субъектом амнистии и помилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормы гражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовой ответственности. Вопрос о возможности амнистии и помилования в отношении гражданско- правовых нарушений давно вызывает споры. Так, ряд авторов полагал, что всякий амнистируемый, нанесший ущерб государству или отдельному лицу, обязан возместить его, несмотря на полное освобождение от наказания по амнистии[51] . Однако в судебной практике встречаются решения, противоречащие этому мнению. Например, осужденный за хищение имущества Ж. был помилован с освобождением от дальнейшего возмещения материального ущерба[52] .

Представляется, что в тех случаях, когда материальный ущерб причинен государственной организации, государство - собственник вправе применить амнистию (или помилование) и освободить виновного от возмещения материального ущерба и не только в связи с гражданским иском в уголовном процессе, но и в порядке гражданского судопроизводства. Если же материальный ущерб причинен владельцам имущества, не относящегося к государственной собственности, то государству, на наш взгляд, не следует ущемлять интересов собственников и освобождать виновного от обязанности возмещения материального ущерба. Проще говоря, государство должно распоряжаться только своим имуществом.

В последние годы акты амнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности и предусматривают только освобождение от уголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бы возродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности.

Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Особого внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. По этому поводу некоторыми учеными высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он[53] . Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.

Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки[54] . Поэтому действующий Уголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.

Условное помилование следует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным. В тех случаях, когда ему сокращен срок наказания или смертная казнь заменена лишением свободы и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрация ИТУ.

При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости от личности правонарушителя и тяжести совершенного им преступления на срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению.

Право установления испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту страны.

При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.

Думается, что введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.

Затронутые вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На ой взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, например, от условно-досрочного освобождения, Конституцией Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности и наказания только в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, существующие между амнистией и помилованием, которые очевидны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.

Принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

4.2 Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства

Роль уголовно-исполнительного законодательства в регламентации вопросов амнистии и помилования очень важна. В нормах данной отрасли права нашли свое отражение значительный ряд вопросов, связанных с правовым регулированием указанных институтов. Однако исследование отдельных положений Уголовно-исполнительского кодекса РФ позволило выделить некоторые пробелы законодателя, на каждом из которых остановимся более подробно.

Довольно интересной и сложной является проблема определения субъектов инициирования помилования осужденных.

В настоящее время уголовно-исполнительное законодательство закрепляет двух субъектов обращения с ходатайством о помиловании: это осужденный (ст. 176 УИК РФ) и администрация исправительного учреждения (ч. 5 ст. 113 УИК РФ)[55] . Рассмотрим их по порядку.

Осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Это может быть администрация исправительного учреждения, дисциплинарной воинской части, исправительного центра, арестного дома, уголовно-исполнительной инспекции, службы судебных приставов.

Второй субъект направления ходатайства о помиловании - это администрация исправительного учреждения. Согласно ч. 5 ст. 113 УИК РФ такое ходатайство «может быть возбуждено в отношении положительно характеризующихся осужденных». Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица, их заменяющие. Они же в составе комиссий исправительных учреждений принимают окончательное решение о представлении осужденных в суд для замены неотбытой части наказания более мягким, также включенной законом (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) в перечень поощрительных мер.

Если применение такой поощрительной меры, как представление неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием, регламентировано ведомственными нормативными актами Минюста России, то возбуждение администрацией ходатайства о помиловании на ведомственном уровне не регламентировано. Более того, Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 перед образованными территориальными комиссиями по вопросам помилования поставлена задача предварительного рассмотрения ходатайств осужденных (п. 2), а не ходатайств администрации исправительных учреждений. Соответственно, о предусмотренной ч. 5 ст. 113 УИК РФ форме инициирования помилования не упоминается ни в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, ни в других нормативных правовых актах. Неудивительно, что руководитель управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования констатировал, что администрация места лишения свободы своим правом ходатайствовать о помиловании осужденного не пользуется[56] .

Для того чтобы данная норма УИК РФ могла быть востребована и стала применяться на практике, необходимо, прежде всего, расширить предмет правового регулирования Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500, установив в нем, что комиссии на территориях субъектов Российской Федерации также рассматривают ходатайства администрации исправительного учреждения о помиловании положительно характеризующихся осужденных. Соответственно, необходимо скорректировать само Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, установив в нем особенности прохождения материалов, поступивших из исправительного учреждения. При этом нет необходимости устанавливать какой-либо ведомственный централизованный порядок прохождения этих документов, как это должно быть в отношении осужденных военнослужащих. Ходатайство администрации исправительного учреждения вместе с необходимыми документами должно поступать в комиссию субъекта РФ по вопросам помилования, затем губернатору или иному высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, а уж затем с рекомендациями данных органов и должностных лиц к Президенту Российской Федерации.

В связи с рассмотрением проблемы определения субъектов подачи ходатайств о помиловании встает вопрос более общего характера, а именно о расширении круга лиц, которые могут подавать ходатайства о помиловании.

Среди научных и практических работников имеются две позиции по данному вопросу. Одни считают, что только осужденный вправе ходатайствовать о своем помиловании[57] . Ходатайства иных лиц могут учитываться при решении вопроса о применении помилования, но правообразующего значения для «запуска» процедуры помилования не должны иметь. Поэтому во многих комиссиях по вопросам помилования ходатайства иных, кроме осужденных, лиц именуются просьбами о помиловании, которые не приводят в действие правовой механизм помилования[58] . Из этой же позиции исходили при принятии Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500, который предписывает комиссиям на территориях субъектов Российской Федерации рассматривать только ходатайства осужденных.

При этом некоторые специалисты в области помилования ссылаются на международные акты, в частности Пакт о гражданских и политических правах (ст. 6)[59] и Конституцию Российской Федерации (ст. 50), где гарантируется право каждого осужденного за преступление... просить о помиловании или смягчении наказания.

Однако, во-первых, из норм международных актов и данного конституционного положения не следует, что иные субъекты не могут выступать инициаторами рассмотрения вопроса о применении помилования. У гражданина есть право просить о помиловании, не исключает такого же права у других лиц (в частности, у его близких родственников или администрации исправительного учреждения).

Во-вторых, этой же конституционной нормой гарантируется право каждого осужденного просить о смягчении наказания. Если же посмотреть на порядок решения вопросов об условно-досрочном освобождении, то там обладают правом направлять ходатайство об освобождении осужденный, его адвокат или законный представитель. Представление о замене неотбытой части наказания другим, более мягким, наказанием направляет в суд администрация исправительного учреждения (ст. 175 УИК РФ).

В силу низкой правовой культуры, возраста (несовершеннолетние), болезненного состояния и других причин осужденные не всегда могут знать о существовании института помилования, уяснить его суть, порядок подачи ходатайства о помиловании. Особенно эта проблема актуальна для несовершеннолетних осужденных, где весьма развит правовой нигилизм. Исследования российских ученых показывают, что несовершеннолетним в большей степени присущи романтика уголовного мира, конформизм, особенно если он вызван подражанием социально-негативному стереотипу поведения[60] .

Например, криминологи отмечают, что в местах лишения свободы в группах с криминальной субкультурой принято, что «порядочный» осужденный «не имеет права» освобождаться досрочно[61] .

И хотя согласно исследованиям только 27,3% несовершеннолетних осужденных освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, остальные по различным видам досрочного освобождения (69% - условно-досрочно, 0,9% - в связи с помилованием, 2,8% - амнистия и другие основания)[62] , проблема представления интересов несовершеннолетнего при решении вопросов досрочного освобождения является злободневной. Применительно к помилованию интересы несовершеннолетнего могли бы представлять как его адвокат, так и его законные представители. Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несовершеннолетнего относятся родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Эти лица должны обладать правом подачи ходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужденный по каким-то мотивам этого делать не желает.

В отношении взрослых осужденных необходимо предоставить право обращения с ходатайством о помиловании его профессиональному представителю - адвокату, как это урегулировано применительно к условно-досрочному освобождению (ст. 175 УИК РФ), и его законному представителю, если последний имеется у осужденного[63] .

В теории уголовного и уголовно-исполнительного права уже устоялось мнение о том, что наказание, особенно связанное с изоляцией осужденного от общества, наказывает не только преступника, но и его близких родственников. Именно они нередко испытывают все тяготы того, что их муж, жена, сын или дочь оказались в местах лишения свободы. Хотя, конечно, бывают и противоположные примеры. Осужденный зачастую не воспринимает всей тяжести материального и морально-психологического состояния близких родственников и поэтому не обращается с ходатайством о помиловании. Жизненные ситуации между тем могут быть различными: например, муж отбывает наказание, жена в это время становится инвалидом I группы и должна содержать и воспитывать трех несовершеннолетних детей. Либо пример, приведенный членом Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ С.Е. Вициным: по этическим соображениям с просьбой о помиловании обратился не сам осужденный, бывший ранее высокопоставленным должностным лицом в советском государстве, а его родная сестра[64] .

Исходя из этой аргументации необходимо предоставить право подавать ходатайства о помиловании близким родственникам осужденного. Их перечень дан в ст. 89 УИК РФ. К ним относятся: супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Анализ ст. 176 УИК РФ в сравнении со ст. 175 УИК РФ, регламентирующей в числе других вопросов порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, показывает, что законодатель в нормах Кодекса урегулировал значительно больший круг вопросов, относящихся к условно-досрочному освобождению, чем к помилованию. Это положение является отражением общей тенденции регламентировать в нормах закона минимальный объем отношений, связанных с реализацией помилования. Считается, что нормы закона (УК, УИК, других законов) не должны ограничивать волю Президента РФ на осуществление помилования, и поскольку помилование является исключительно его компетенцией, то глава государства вправе установить все процедурные нормы своим нормативным правовым актом[65] .

Поэтому при общем названии ст. 176 УИК «Порядок обращения с ходатайством о помиловании» сам порядок определен в ней лишь в минимальном объеме: указано, что ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Так, следовало бы в ст. 176 УИК РФ указать на обязанность администрации при подаче осужденным соответствующего ходатайства подготовить заключение, в котором отразить свое мнение о целесообразности помилования. Причем такое заключение должно быть мотивированным. Мотивация рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности помилования поможет лучше разобраться в существе вопроса Комиссиям по вопросам помилования на территориях субъектов РФ и принять объективное решение.

Кроме того, мотивированное заключение, которое в своем большинстве опирается на оценку поведения осужденного, поможет обратить его внимание на необходимость соблюдения требований режима, погашения ущерба, причиненного преступлением, и т.п.

Таким образом, процедура обращения осужденных с ходатайством о помиловании требует более детального закрепления в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Так, следует расширить перечень лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании осужденных, включив в него осужденного, его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного. Следует установить правило о том, что в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании осужденного повторное направление ходатайства о помиловании допускается не ранее чем через год, а осужденных к пожизненному лишению свободы - не ранее чем через пять лет, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Повторные ходатайства о помиловании, не подлежащие направлению в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, по решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание, согласованному с прокурором, приобщаются к имеющимся материалам о рассмотрении ранее поданного ходатайства о помиловании. О принятом решении сообщается лицу, подавшему ходатайство о помиловании, и осужденному. Решение начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано указанными выше лицами в суде.

Следует также порядок подготовки и направления администрацией исправительного учреждения, уголовно-исполнительной инспекцией, службой судебных приставов, а также командованием дисциплинарной воинской части ходатайства о помиловании положительно характеризующегося осужденного, внесенного в соответствии с ч. 5 ст. 113 и другими нормами УИК РФ, определить в нормативных правовых актах Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации.


Заключение

По правовой природе институт помилования представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

Институт помилования - не просто комплексный межотраслевой правовой институт, но и важный элемент демократического правового государства, элемент системы сдержек и противовесов во взаимодействии властей. Институт помилования и практика его применения имеют идеологическое содержание, поскольку они влияют на авторитет главы государства.

Наиболее схожим с помилованием является институт амнистии.

Амнистия, как одно из эффективных средств устранения противоречий в сфере применения права, одновременно выступает и видом освобождения от уголовной ответственности, и видом освобождения от уголовного наказания

Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения.

Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой, а именно:

1) амнистия, в отличие от помилования, является нормативным актом;

2) помилование и амнистия принимаются разными органами государственной власти России;

3) разные степени учета желания осужденного в применении к нему амнистии или помилования;

4) помилование и амнистия не совпадают по своему содержанию

5) амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим, изучение законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения помилования и амнистии указали на ряд пробелом, допущенных законодателем.

Тем самым, наиболее оптимальным направлением совершенствования правового регулирования амнистии и помилования осужденных является внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметами правового регулирования.

Совершенствование правового регулирования должно привести институт амнистии и помилования в оптимальное состояние, то есть, с одной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого человека, осужденного за преступление, просить о помиловании или смягчении наказания. В связи с этим важным элементом правового регулирования должно стать закрепление нормативных и организационных гарантий реализации данного конституционного права.


Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.

3) О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

4) О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 53 (ч. 2). – Ст. 5149.

5) О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 21. – Ст. 2468.

6) Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.09.2006 № 3498-4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. – Ст. 4150.

7) Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518.

8) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

Научная литература

1) Административный процесс: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2004.

2) Гречишкин Ю.Н. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних / Ю.Н. Гречишкин, О.В. Старков. – Краснодар, 2004.

3) Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М., 1967.

4) Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации / Н.В. Елисеева, А.С. Михлин. – М., 2001.

5) Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Проспект», 2001.

6) Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 1974.

7) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007.

8) Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М., 1998.

9) Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. С. 111-112.

10) Мирзажанов К. Амнистия и помилование в уголовном праве. – Ташкент, 1997.

11) Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.

12) Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. – Томск, 2005.

13) Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. – Тверь, 1994.

14) Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. – М., 2004.

15) Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. – Екатеринбург. 1993.

16) Савин А.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / А.С. Савин, К.М. Тибетов. – М., 2007.

17) Саженков Ю.В. Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов. – 2-е издание, дополненное. – М.: Московский институт права, 2007.

18) Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. – Киев, 1987.

19) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Курс лекции. Часть общая. Т. 2. – М., 1994.

20) Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. – М., 1994.

21) Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008.

22) Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005.

23) Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 2007 года) / Под ред. А.С. Михлина. – Том 2. – М., 2008.

Научно-публицистическая литература

1) Антонян Ю.М. Помилование как криминологическая проблема // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы всерос. научно-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – М.; Брянск, 2003.

2) Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. – 2005. – № 11.

3) Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – Брянск, 2002.

4) Гукасов И.А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2.

5) Дубровицкий Л.П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании // Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002.

6) Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1987.

7) Кашуба Ю.А. О юридической природе и содержании помилования как институте права // Законность. – 2005. – № 4.

8) Кубасов А.В. Помилование осужденного: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2005.

9) Куликов Н.И. Помилование и предупреждение преступлений // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г., г. Брянск). – Брянск, 2002.

10) Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1999.

11) Марогулова И.Л. Понятие и сущность амнистии как государственно-правового акта // Законность. – 2007. – № 1.

12) Михайлова Н.П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях по вопросам помилования // Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002.

13) Михлин А.С. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования (Нижний Новгород, 25-26 октября 2000 г.) – М.: Юрид. лит., 2001.

14) Михлин А.С. Помилование в России // Закон. – 2002. – № 3.

15) Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Государство и право. – 1990. – № 11.

16) Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2005. – № 10.

17) Панкратов Р.П. Совершенствование исполнения наказания в отношении несовершеннолетних // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. – М., 2003.

18) Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. – Томск, 2005.

19) Рыбьяков А.С. К вопросу о правовой природе амнистии в России // Журнал российского права. – 2007. – № 5.

20) Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. – 1969. – № 6.

21) Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. – 2002. – № 12.

22) Табаев Д.Н. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Московская область, Горки-10. 4-6 декабря 2008 г. – М.: Юрид. лит., 2009.


[1] Состояние преступности в РФ за январь-декабрь 2005 г. // http:// www. mvdinform.ru;

Состояние преступности в РФ за январь-декабрь 2006 г.// http:// www. mvdinform.ru;

Состояние преступности в РФ за январь-декабрь 2007 г. // http:// www. mvdinform.ru;

Состояние преступности в РФ за январь-декабрь 2008 г. // http:// www. mvdinform.ru.

[2] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Проспект», 2001. С. 288-289; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007. С. 103-104; Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008. С. 332; и др.

[3] Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М., 1998. С. 62.

[4] Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. – М., 1994. С. 8–12; Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1987. С. 12.

[5] Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М., 1967. С. 36; Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 118; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 1974. С. 87; Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. – Киев, 1987. С. 66, 176.

[6] Марогулова И.Л. Указанная работа. С. 62.

[7] Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2005. – № 10. – С. 23-24.

[8] Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008. С. 334.

[9] Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.09.2006 № 3498-4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. – Ст. 4150.

[10] Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518.

[11] Марогулова М.Л. Указанная работа. С. 62.

[12] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Проспект», 2001. С. 290; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007. С. 104-105; Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008. С. 334; и др.

[13] В некоторых постановлениях об амнистии были включены предписания о сокращении не назначенного наказания, а лишь его неотбытой части.

[14] Марогулова И.Л. Понятие и сущность амнистии как государственно-правового акта // Законность. – 2007. – № 1.- С. 16-17.

[15] Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. – Екатеринбург. 1993. С. 55.

[16] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007. С. 108.

[17] Марогулова И.Л. Указанная работа. С. 65-66.

[18] Рыбьяков А.С. К вопросу о правовой природе амнистии в России // Журнал российского права. – 2007. – № 5. – С. 11.

[19] Саженков Ю.В. Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов. – 2-е издание, дополненное. – М.: Московский институт права, 2007. С. 16-17.

[20] Гукасов И.А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2. – С. 11-12.

[21] Савин А.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / А.С. Савин, К.М. Тибетов. – М., 2007. С. 83.

[22] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. С. 111-112.

[23] Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008. С. 327.

[24] Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005. С. 123-124.

[25] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

[26] Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005. С. 125.

[27] Административный процесс: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2004. С. 82.

[28] О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 21. – Ст. 2468.

[29] О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 53 (ч. 2). – Ст. 5149.

[30] Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. – 2002. – № 12. – С. 19-20.

[31] Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008. С. 329.

[32] Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. – 2005. – № 11. – С. 7.

[33] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Курс лекции. Часть общая. Т. 2. – М., 1994. С. 356.

[34] Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1999. С. 14.

[35] Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2005. – № 10. – С. 29-30.

[36] Кадников Н.Г. Указанная работа. С. 291-292.

[37] Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. – М., 2004. С. 206.

[38] Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Указанная работа. С. 104.

[39] Марогулова И.Л. Указанная работа. С. 63.

[40] Елисеева Н.В., Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. – М., 2001. С. 16.

[41] Кадников Н.Г. Указанная работа. С. 292.

[42] Мирзажанов К. Амнистия и помилование в уголовном праве. – Ташкент, 1997. С. 32.

[43] Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Государство и право. – 1990. – № 11. – С. 46.

[44] Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. С. 378.

[45] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря. – С. 8.

[46] Табаев Д.Н. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Московская область, Горки-10. 4-6 декабря 2008 г. – М.: Юрид. лит., 2009. С. 91.

[47] Михлин А.С. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования (Нижний Новгород, 25-26 октября 2000 г.) – М.: Юрид. лит., 2001. С. 185.

[48] Там же. С. 280.

[49] Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995. С. 51-52.

[50] Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. – Томск, 2005. С. 117.

[51] Антонян Ю.М. Помилование как криминологическая проблема // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы всерос. научно-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – М.; Брянск, 2003. С. 14.

[52] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3. – С. 7-8.

[53] Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – Брянск, 2002. С. 51.

[54] Проект Уголовного кодекса Российской Федерации. // Юридический вестник. – 1994. - № 9; 1995. - № 7-8.

[55] Кашуба Ю.А. О юридической природе и содержании помилования как институте права // Законность. – 2005. – № 4. – С. 18.

[56] Кубасов А.В. Помилование осужденного: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2005. С. 25-26.

[57] Михлин А.С. Указанная работа. С. 135.

[58] Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005. С. 126-127.

[59] О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. – С. 7.

[60] Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. – Тверь, 1994. С. 24-25.

[61] Гречишкин Ю.Н. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних / Ю.Н. Гречишкин, О.В. Старков. – Краснодар, 2004. С. 77.

[62] Панкратов Р.П. Совершенствование исполнения наказания в отношении несовершеннолетних // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. – М., 2003. С. 393.

[63] Дубровицкий Л.П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании // Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002. С. 64.

[64] Дубровицкий Л.П. Указанная работа. С. 66.

[65] Михайлова Н.П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях по вопросам помилования // Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002. С. 8.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ