В составе мошенничества обманом является как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшее независимо от виновного. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными: касаться личности виновного, его прав и полномочий; относиться к юридическим фактам, событиям и т.п. Используя эти способы, мошенник вводит в заблуждение владельцев имущества, чтобы добиться его добровольной передачи в его распоряжение. Лица, во владении или ведении которых находится имущество, будучи введенными в заблуждение, внешне добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить.
Именно этим отличается мошенничество от других преступлений против собственности, при которых завладение имуществом потерпевшего осуществляется за некоторыми исключениями (например, при причинении имущественного ущерба путем обмана или при злоупотреблении доверием) помимо его воли.
Понятие обмана выработано теорией и практикой.
Так, президиум Куйбышевского (ныне Самарского) областного суда в постановлении по делу Ч. сформулировал: "Обман - умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений"[20]
Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику. Поэтому если не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует.
Приведем пример из судебной практики[21]: Нижневартовским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа 14 июля 1997 г. Головин, Головина и Асеев осуждены по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР со взысканием солидарно с них в возмещение ущерба АОЗТ "Асек" 632800 тыс. рублей. Головины и Асеев признаны виновными в мошенничестве в крупном размере, совершенном по предварительному сговору, с причинением организации АОЗТ "Асек" ущерба на сумму 632800 тыс. рублей.
Головин и директор фирмы "Гамбит" Штейнмиллер заключили сделку, для осуществления которой Головин дал в долг Штейнмиллер 30 млн. рублей, а последняя в счет погашения долга должна была предоставить Головину стоматологическое оборудование. С этой целью Головин получил кредит в акционерном банке "Югорский" г. Нижневартовска в сумме 30 млн. рублей под залог своей квартиры. Директор же фирмы своих обязательств не выполнила.
С целью погашения кредита и процентов по нему Головин и его супруга учредили предприятие "Экспансия", директором которого был назначен Асеев, и взяли кредит в Западно - Сибирском коммерческом банке. Гарантом погашения нового кредита выступил директор другого предприятия Бабушкин.
Получив кредит в сумме 70 млн. рублей Головина погасила кредит в акционерном банке "Югорский". В счет возмещения задолженности Головин передал Бабушкину 10 млн. рублей, обещая остальную сумму вернуть позднее.
Президиум суда Ханты - Мансийского автономного округа приговор суда и определение коллегии изменил, действия осужденных переквалифицировал с ч. 3 ст. 147 УК РСФСР на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель. Обман в любой форме для получения кредита может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц.
Такие обстоятельства (предусмотренные законом) по данному делу судом не установлены. В деле нет доказательств (не приведены они и в приговоре), подтверждающих наличие в действиях осужденных преднамеренных обмана или злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения деньгами.
Показания Головина о том, что изначально, беря кредит в акционерном банке "Югорский", он не имел намерения не погашать его и последующие долги, подтверждены другими материалами дела: показаниями Головиной, Асеева, свидетеля Бабушкина, фактом частичного погашения долга предприятию, которым руководил Бабушкин. Осужденные не обратили в свою пользу либо в пользу третьих лиц суммы полученного кредита, погасить своевременно задолженность не имели возможности в связи с отсутствием денежных средств по причине неумелого и неудачного ведения своих дел.
Неисполнение договорных обязательств при таких обстоятельствах влечет гражданско - правовую ответственность.
Ссылка в приговоре на то, что Асеев - подставное лицо, а ТОО "Экспансия" было создано для совершения разовой сделки, неубедительна и противоречит материалам дела. В связи с изложенным приговор и все последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления.
Обман может выражаться в устной, письменной или иной форме. Довольно часто обман совершается с использованием подложных документов. Использование таких документов охватывается понятием обмана и дополнительной квалификации по части 3. Ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) не требуется.
Само же изготовление поддельных документов или незаконное приобретение официальных документов образует самостоятельный состав преступления, квалифицируемый либо по ст. 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград», либо по частям первой и второй ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Эти неправомерные действия осуществляются с целью совершения мошенничества, являются средством для введение в заблуждение. Поэтому такие действия одновременно являются и приготовлением к мошенничеству. В связи с этим в тех случаях, когда не удалось совершить мошенничество с использованием этого документа, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и приобретение или изготовление поддельных документов по совокупности.
Наиболее типичным приемом совершения обманных действий – заключение заведомо невыполнимого договора. При этом главная задача – заключение сделки на условиях мошенника, предполагающей получение им в своё распоряжение материальных или денежных средств потенциального потерпевшего и отсроченное выполнение собственных обязательств. Полученные таким образом в кредит товары или денежные средства присваиваются, а встречные обязательства мошенником не выполняются.
Интересный пример[22]: Тверской межмуниципальный суд Москвы приговорил к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества гендиректора подмосковной фирмы "Вита-2" Николая Чижикова. Его признали виновным в крупном мошенничестве: Чижиков заключал фиктивные договоры на поставку металла, получал предоплату и скрывался. А возмущенным партнерам его дочь показывала липовую справку о смерти отца. Таким способом в 1994-1995 годах ему удалось присвоить около 700 млн. руб.
Первой организацией, на которой нажился Николай Чижиков, стало московское ТОО "Мосметаллоторг". Липовый договор о поставке этой фирме металлопроката Чижиков заключил еще 30 сентября 1994 года. Чтобы подтвердить наличие у него товара, мошенник предоставил руководству ТОО накладные об отгрузке металлопроката неким АО "Стил". К этому Чижиков присовокупил фиктивное гарантийное письмо АООТ "Уралстройкомплект" - производителя проката. В "Мосметаллоторге" поверили документам и перечислили на расчетный счет "Вита-2" 30 млн. руб. Чижиков, обналичив эту сумму, скрылся.
Но его нашли. Правда, не кредиторы, а солнцевские бандиты, которые прознали о его коммерческих успехах. Они ему объяснили, что если он не поделится, то его сдадут милиции. Чижикову ничего не оставалось делать, как согласиться. Бандиты тут же предложили мошеннику "кинуть" российско-австрийскую фирму "Алфер Холдинг" под договор о поставке 2,5 тыс. тонн катанки.
С этой целью 12 января 1995 года Чижиков, выдавая себя за гендиректора АООТ "Уралстройкомплект" и используя поддельные учредительные документы и печать этого предприятия, открыл валютный расчетный счет в АКБ "Мосинрасчет". Рублевый счет был открыт в АКБ "Реал". После этого Чижиков заключил от имени АООТ "Уралстройкомплект" договор с "Алфер Холдинг" на поставку катанки. Гарантии по сделке якобы представил "Мосинрасчет".
Когда на валютный расчетный счет "Уралстройкомплекта" в порядке предоплаты поступило USD 167 тыс., USD 100 тыс. из них Чижиков перевел в АКБ "Реал". Там по его требованию деньги были реконвертированы в рубли и зачислены на счет "Уралстройкомплекта". А 25 января 1995 года Чижиков снял с валютного счета "Уралстройкомплекта" USD 65 тыс. наличными. Через пару дней Чижиков обналичил и 420 млн. руб., находившихся в АКБ "Реал". Таким образом, Чижиков и "неустановленные следствием лица" похитили у российско-австрийской фирмы "Алфер Холдинг" в общей сложности 697,3 млн. руб. Правда, в суде мошенник утверждал, что в его действиях по данному эпизоду не было корысти: он пошел на мошенничество якобы только из-за боязни быть разоблаченным бандитами.