регистрация / вход

Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений

Признаки состава мошенничества и его квалифицированные виды. Отграничение мошеннического посягательства от хищения, кражи, грабежа или разбоя. Способы совершения мошенничества. Первоначальный этап расследования. Особенности тактики следственных действий.

Введение

Наиболее распространёнными в современной преступности являются преступления против собственности. Одним из распространённых преступлений против собственности является мошенничество. К настоящему времени данное преступление превратилось для части российских граждан из несущественного дополнительного в основной источник доходов.

Важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, составляющим его специфику и отличающим от других видов преступлений, является способ его совершения. Данные исследования в криминалистике осуществляются в рамках разработки методик расследования отдельных видов преступлений.[1]

В условиях растущей инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от данного вида преступлений исчисляется миллионами рублей. Способы мошенничества видоизменяются, приобретают новые, порой ещё неизведанные качественные формы.

Мошенничество в отношении физических лиц весьма разнообразны. Издавна известны шулерство при игре в карты, продажа фальшивых драгоценностей, использование денежных и вещевых «кукол», разноэквивалентный размер денежных купюр и др.

Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать ещё долгое время. Однако рынок создал возможным появление новых видов обмана, такие как банковское, компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое.

Дифференциация трудовых отношений и услуг послужили образованию мошенничеств со стороны работодателя, под видом испытательного срока при приёме на работу, либо работы на дому и т.д.

В написании дипломной работы я предполагаю осветить само понятие мошенничества и его различие от других преступлений с точки зрения квалифицирующих признаков. Далее рассмотреть производство следственных действий с учётом специфики данного преступления, различные возможности реализации преступного умысла в рамках данной статьи и отграничение от схожих преступлений, ведь всё разнообразие способов мошенничества охватывается одной статьёй Уголовного кодекса РФ, по квалификации которой первым признаком является обман и злоупотребление доверием.

Данная работа будет состоять из: введения, двух глав, включающих в себя шесть разделов, заключения, списка источников и использованной литературы а так же приложения в виде таблиц.


Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества

§1. Признаки состава мошенничества

Уголовный кодекс России 1996 года предусматривает ответственность за мошенничество в ст.159 и определяет его как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как видно из данного определения, мошенничество является одним из видов хищения.

Объектом мошеннического посягательства является собственность - частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и общественных организаций.

Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.

Документы, содержащие указания на имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций, причем с момента получения мошенником такого документа, на основания обладания которым он приобретает право на имущество в натуральном и в денежном эквиваленте.[2]

С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения. Конечно, обман сам по себе ещё не есть изъятие имущества и его обращение в пользу преступника. Но в составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного действия, и включаются в него.

Именно способом противоправного хищения чужого имущества (или права на него) это преступление отличается от других корыстных преступных посягательств на собственность. Способ совершения преступления относится, как известно, к факультативным признакам объективной стороны преступления.Однако если способ указан в законе, то он приобретает значение обязательного признака и, следовательно, его установление в таком случае является необходимым для наличия состава конкретного преступления.[3]

Как уже отмечалось выше, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием. По-этому прежде всего следует определить понятие обмана.

Уголовный кодекс 1996 года, как и Уголовный кодекс 1960 года, не содержит определение обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе различных составов преступлений таких, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, обман потребителей, служебный подлог и других, а также непосредственно мошенничества.

Более удачную трактовку обмана дает А.В. Кузнецов: "Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них". Представляется возможным использовать именно данную формулировку по следующим причинам:

а) термин «введение в заблуждение» как процесс, деятельность обманывающего, а не как результат обмана охватывает все формы обмана;

б) здесь отражена существенная черта обмана - его способность вызвать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего;

в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке;

г) аналогичное определение дают и специалисты по гражданскому праву при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Обман является актом человеческого поведения и ему присущи объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют внешнее проявление процесса обмана, а субъективные - внутреннее, психологическое его содержание. Обман характеризуется тем, что он обязательно предполагает, кроме обманывающего, так же лицо, вводимое в заблуждение. Отсюда "обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, то есть обманывают главным образом не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению". Объективные признаки обмана выражаются только в деянии (действии или бездействии). Заблуждение потерпевшего не является признаком обмана а выступает как результат обмана, который, не возникает неизбежно вслед за обманом.[4]

Обман как и любое деяние имеет содержание и форму. В содержание обмана при мошенничестве входят обстоятельства, относительно которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего. Различают обманы относительно внешних, объективных факторов и внутренних, субъективных (например намерения, мотивы, цели субъекта). Также обманы могут осуществляться: 1) в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности); 2) относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, количества, цены); 3) по поводу различных событий и действий; 4) обманы в намерениях.

Далее различают виды обмана, которые содержат обстоятельства, относящиеся к прошлому, настоящему и будущему времени.. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем какие-либо действия, субъект вводит в заблуждение потерпевшего. Обманывая относительно своих действий в будущем, виновный создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в момент обмана. Не имеет значения, к какому времени относятся события или действия, о которых говорит виновный. Важнее, что сообщение информации об этих обстоятельствах вводит в заблуждение потерпевшего.

Любой обман признается мошенническим независимо от формы, которую он принимает, так как в ст.159 УК России конкретные формы обмана не указаны. Мошеннический обман может быть совершен в любой форме: устно, письменно, путем различных действий. Поскольку содержанием обмана служат ложные сведения, то под формой обмана необходимо понимать тот способ человеческого поведения, в котором эти сведения находят свое существование, выражаются вовне в процессе введения человека в заблуждение.

С учетом вышеизложенного различаются обманы действием и бездействием. Обман действием представляет собой введение в заблуждение другого лица или поддержание и укрепление уже имеющегося у него заблуждения.

Ввести в заблуждение или поддержать заблуждение можно лишь теми способами, которыми осуществляется общение между людьми, в процессе которого устанавливается и функционирует информационная связь. Исходя из этого, Р.А.Сабитов разделяет способы обмана на вербальные и невербальные (именно этими способами происходит передача информации при любом общении). Вербальный обман может выражаться в устной или письменной форме. Устная форма больше соответствует непосредственному общению между мошенником и потерпевшим. К сообщению ложных сведений в письменной форме мошенники прибегают тогда, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний (например в заявлениях с просьбой о назначении денежного пособия). Письменная форма обмана служит также для установления контактов на расстоянии, а при непосредственном контакте усиливает устный обман.

Вербальный обман выражается в суждениях о каких-либо вещах, событиях, явлениях, их свойствах. Ложные суждения, высказанные в форме предположения, "личное мнение" также образуют состав мошенничества. Более того, нередко наиболее продуманная ложь преподносится именно в форме предположения "незаинтересованного" лица - таким путем легче всего сбыть негодную вещь доверчивому покупателю. Невербальный обман можно определить такими действиями, как: использование подложных документов, знаков отличия и орденов; подмена предметов; симуляция болезни; шулерство; различного рода жесты, условные знаки и тому подобное.

Невербальные формы обмана иногда обладают гораздо большей убедительной силой, чем слова. Это можно объяснить тем, что такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное "доказательство" этого утверждения (например документы).[5]

Обман в форме бездействия следует понимать как "частичное" бездействие, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других, выражающееся в утаивании информации, получив которую человек не был бы введен в заблуждение. Поэтому введение в заблуждение потерпевшего всегда выражается в действии, которое может соединено с бездействием.

Рассмотрим случаи использования лицом чужого заблуждения или ошибки и умолчания об этом. На первый взгляд, данные действия напоминают мошенничество. Например, лицо необоснованно получает чужое имущество в результате ошибки собственника или иного законного владельца. Однако признаки хищения путем обмана (ст.159 УК России) будут присутствовать лишь в случае, если ошибка или заблуждение лица, передающего имущество, вызваны или поддержаны самим виновным. В нашем примере ошибка возникла независимо от поступков виновного, который при получении имущества умолчал о том, что ему выдано неположенное имущество, таким образом состав мошенничества отсутствует.

Объясняется это тем, что сознательное использование чужого заблуждения или ошибки не означает обмана путем умолчания, поскольку в создании этого заблуждения субъект не принимал участия, оно произошло помимо его воли. Умолчание виновного не находится в причинной связи с ошибкой или заблуждением лица, передавшего имущество. С субъективной стороны поведение виновного характеризуется тем, что его умысел направлен не на хищение чужого имущества путем обмана, а на удержание имущества, которое в силу ошибки владельца случайно оказалось у виновного.[6]

По современному российскому уголовному законодательству обман сам по себе не наказуем. Преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное противоправное деяние, совершенное путем обмана, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Обман и злоупотребление доверием являются способами совершения мошенничества. Поэтому важно выяснить, какое значение придал законодатель понятию "злоупотребление доверием".

В русском языке слово "доверие" означает "уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь". Из этого определения вытекает, что с доверием связана возможность прогнозирования поведения человека. На этом прогнозе и основывается соответствующее отношение к тому или иному человеку. В основе доверительных отношений могут лежать различные основания: правовые, родственные связи, личное знакомство, рекомендации других лиц, служебное положение лица и другое. Злоупотребление доверием - это умышленное использование лицом отношений доверия, а равно предоставленных ему в силу закона или договора прав и возможностей во вред охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства.[7]

Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится прежде всего завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче было совершить обман. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются. Как самостоятельный способ совершения мошенничества, вне связи с обманом, злоупотребление доверием выступает значительно реже.

Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона (например правомочия опекуна), договора (по доверенности), служебного положения. Также в основании отношений доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и тому подобное.

При мошенническом посягательстве преступный результат, выражающийся в имущественном ущербе, наступает, как правило, в момент, когда имущество переходит из владения потерпевшего в обладание виновного. В качестве необходимого элемента причинной связи выступают сами действия потерпевшего, который активно участвует в переходе имущества в силу внушенного ему ложного представления. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причиной этого заблуждения - обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества, с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи.

Поэтому изъятие имущества, совершенное хотя и с применением обмана (путем использования доверия потерпевшего), но против его воли и без согласия на то, образует не мошенническое посягательство, а соответствующую форму хищения чужого имущества.[8]

Субъективными признаками состава любого преступления являются субъективная сторона и субъект. Не является исключением и мошенничество. Их установление необходимо для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за мошенническое посягательство.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества или на приобретение права на чужое имущество. При совершении этого преступления виновный не только сознает общественно опасный характер своих действий и предвидит причинение общественно опасных последствий в виде реального имущественного ущерба собственнику (владельцу) имущества, но и желает путем совершения таких действий обратить в свою собственность похищенное имущество (право на него) за счет причинения ущерба законному собственнику (владельцу) имущества. Сам способ действий (обман или злоупотребление доверием) возможен только при умышленном совершении данного деяния. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (например будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не стремится к хищению чужого имущества.[9]

В качестве примера можно привести следующий случай. В следственном отделе Калининского РУВД города Уфа в мае 2005 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям нескольких граждан, которые просили привлечь к уголовной ответственности гражданина Е., объясняя это тем, что он, дав объявление в газете с предложением выслать различные брошюры, полученные деньги присвоил, а брошюры не выслал. При проверке данного материала было установлено, что гражданин Е. действовал от имени и по поручению одной коммерческой фирмы из города Санкт-Петербург и все заявки на брошюры и деньги за них он отсылал в город Санкт-Петербург, а сам выступал в качестве посредника. В данной ситуации гражданин Е. находился в состоянии заблуждения относительно намерений санкт-петербургской фирмы по выполнению своих обязательств и, дав объявление в газете, сам вводил в заблуждение потенциальных покупателей.

В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он, совершая обман, вводит в заблуждение собственника (или иного законного владельца) имущества, предвидит, что в результате такого заблуждения последний передаст ему имущество и потерпевшему в связи с этим будет причинен имущественный ущерб, и желает таким образом изъять и обратить в свою пользу чужое имущество.

Поскольку необходимый признак мошенничества - это отсутствие у виновного права на имущество, это обстоятельство также входит в содержание интеллектуального момента умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве).[10]

В случае квалификации содеянного по ч.2 или ч. З ст.159 УК России виновный должен сознавать и квалифицирующие обстоятельства. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также с использованием служебного положения.

Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом либо приобрести таким путем право на чужое имущество.

Рассматривая содержание умысла при мошенническом посягательстве, следует иметь в виду и момент его формирования. Науке уголовного права и судебной практике известно деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. Для мошенничества наиболее характерен заранее обдуманный умысел. Мошенники заранее готовятся к совершению преступления, разрабатывают способы его осуществления, продумывают наиболее существенные моменты, подготавливают подложные документы, искусственно создают обстановку доверия.

Совершая мошенничество с внезапно возникшим умыслом, виновный приводит свои преступные намерения в исполнение сразу же после их возникновения. Такой умысел обычно возникает в ситуации, когда субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться и поддержать его. Содержание субъективной стороны рассматриваемого преступления не исчерпывается умыслом. В нее также входит в качестве обязательного элемента корыстная цель.

Корыстная цель при мошенничестве представляет собой желаемый для виновного результат - получение фактической возможности владеть, пользоваться (удовлетворять личные материальные потребности) и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным (продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам).

Установление прямого умысла и корыстной цели - необходимые условия для привлечения к ответственности за мошенничество, так как мошенничество является формой хищения, а в определении хищения законодатель закрепил обязательное наличие корыстной цели при совершении любого хищения (примечание 1 к ст.158 УК России). Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае - корыстная (дать возможность преступной наживы другому лицу).[11]

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что незаконное обращение чужого имущества (права на имущество) в свою пользу или пользу другого лица является целью мошеннического хищения, а его мотивом является корысть, стремление к незаконному обогащению, к материальной выгоде за счет чужого имущества. Виновный незаконно обогащается путем изъятия части или всего чужого имущества, которое обращает в свою пользу и распоряжается им как своим собственным. Причинение реального ущерба государству, организации или гражданам - обязательный признак мошенничества. Если при мошеннических хищениях имущество изымается в пользу третьих лиц, то и в этом случае виновный руководствовался корыстными мотивами - обогатить третьих лиц. Таким образом, мошенническое хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что изымаемое им имущество является чужим, изымается незаконно, на это имущество он не имеет никаких прав, что он совершает общественно опасное противоправное деяние. Также виновный предвидит развитие причинной связи и наступление общественно опасных последствий. Умысел виновного направлен именно на изъятие и завладение чужим имуществом. При этом, если у виновного был умысел на хищение в крупном размере, ответственность наступает за покушение на такое хищение, хотя бы виновный фактически завладел имуществом в меньшем размере. При "альтернативно-неопределенном умысле" в отношении размера похищаемого ответственность наступает за фактическое (по размеру) похищенное имущество. Мошенничество - это всегда корыстное преступление, следовательно, корыстный мотив и корыстная цель являются обязательными признаками данного преступления. Установление совокупности всех вышеперечисленных субъективных признаков является задачей правоохранительных органов, что позволит избежать объективного вменения и ошибок при квалификации содеянного.[12]

Признаки состава преступления, характеризующие субъекта, не многочисленны. Субъектом мошеннического посягательства, как и любого преступления, может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста.

Данныеоличностипреступника. Мошенники, какправило, лицазрелоговозраста, обладающиехитрым, изворотливым умом, обладающиепсихологическимиприемамирасположения ксебепотерпевших. Ониумеютсоздатьосебеблагоприятное впечатлениеуокружающих. Крометого, современныемошенникиобладаютопределеннымипрофессиональнымизнаниямив банковскомделе, бухгалтерии, вобластикомпьютерныхтехнологийит.п. Вподавляющембольшинствеслучаевмошенники действуютоднимитемжеспособом. Зачастуюмошенникисовершаютпреступлениегруппами, обязанностичленовкоторых заранеераспределеныиисполняютсясвысокойточностьюи преступнымпрофессионализмом. Согласно ст. 20 УК России уголовной ответственности за мошенническое посягательство подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

В этой связи важно обратить внимание и на такую сторону личности подозреваемого или обвиняемого, как его образ жизни. В.Н. Кудрявцев указывает, что "...с началом преступных действий личность преступника, его поступки, преступные и непреступные, образ жизни, социальные контакты и вся сфера общения могут претерпевать значительные изменения...". Поэтому, сопоставив образ жизни до и после совершения преступления, можно обнаружить в нем разительные перемены, что также служит косвенным установлением вины лица в совершении преступления.

§2. Квалифицированные виды мошенничества

Действующее уголовное законодательство, определяя понятие мошеннического посягательства, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых рассматриваемое преступление признается более опасным для общества. Эти обстоятельства учтены законодателем в качестве квалифицирующих признаков мошеннического посягательства.

К квалифицированному виду мошеннического посягательства, предусмотренного ч.2 ст.159 УК России, относится мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст.159 УК России говорит о еще более опасных для общества квалифицированных видах мошенничества, совершенных:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.[13]

Анализ судебной практики показывает, что квалифицированные виды мошенничества являются преобладающими над простым видом этого преступления (до 80% от их общего числа). Как правило, содеянное квалифицируется по признакам неоднократности, совершения группой лиц по предварительному сговору.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или личности потерпевшего. Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала мошенничества, во время приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом мошеннического посягательства не имеет значения. Присоединение лица к уже начатому мошенничеству с последующим сговором о совместном окончании преступления не дает основания усматривать здесь данный квалифицирующий признак.

По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия также тех лиц, которые непосредственно участвовали в совершении мошеннического посягательства как соисполнители преступления. При этом необязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия. Действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст. ЗЗ УК России.

Действия лиц, которые непосредственно не участвовали в совершении мошенничества, а ограничились подстрекательством или обещанием скрыть похищенное, или иным путем содействовать мошеннику, должны квалифицироваться по ч.4 и ч.5 ст. ЗЗ и ст.159 УК России.

Неоднократность представляет собой "совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса" (ст.16 УК России).

Для мошенничества характерен специальный вид неоднократности. Совершенным неоднократно признается мошенничество, которому предшествовало совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158-166, 209, 221, 226, 229 УК России (примечание З к ст.158 УК России. Расширение рамок неоднократности, сделано законодателем в целях ужесточения наказания за совершение перечисленных преступных посягательств из-за их большой общественной опасности и распространенности.[14]

Для наличия неоднократности не имеет значения, были ли преступления, образующие неоднократность, оконченными или в отношении одного из них установлено лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Безразличны также и формы соучастия и роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих неоднократность так, в одном из них он мог быть исполнителем, а в другом пособником, подстрекателем, организатором.

Неоднократность преступлений следует отличать от случаев совершения продолжаемого преступления, то есть совершения преступления в виде ряда возобновляемых во времени тождественных актов, составляющих в своей совокупности единое преступление.

Мошенничество признается совершенным с использованием виновным своего служебного положения в случае, если для изъятия и (или) обращения чужого имущества либо приобретения права на него субъектом была использована занимаемая им должность в любых учреждениях или организациях независимо от формы собственности. При этом не имеет значения, является ли виновный должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.[15]

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может иметь место при посягательствах на частную собственность каждого лица в отдельности. Например по указанию прокурора Калининского района г.Уфа значительным ущербом для гражданина признаётся ущерб равный сумме, которую гражданин не может покрыть за месячную заработную плату, а так же учитывается финансовое положение семьи потерпевшего. В этом состоит особенность данного квалифицирующего признака по сравнению с другими, установление которых не зависит от формы собственности.

Мошенничество признается совершенным организованной группой, если оно "совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений" (ст. 35 УК России). Пленум Верховного Суда России в постановлении №5 от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками.

Отличительным признаком данной группы является устойчивость, которая обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений. Устойчивость также проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных деяний, в подборе соучастников и распределении ролей между ними, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.

Согласно ч. «б» ст. 35 УК России, создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК России, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. В соответствии с ч. «5» ст. 35 УК России лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество, либо руководившие ими, подлежат ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК России, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частью УК России, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.[16]

Мошенничество признается совершенным в крупном размере в случае, если стоимость похищенного имущества, в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (примечание 2 к ст.158 УК России).

Совершение нескольких хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, образующих в общей сложности крупный размер, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении (все мошеннические действия совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах), надлежит квалифицировать как хищение в крупном размере.

Говоря о совершении мошенничества в крупных, размерах, следует отметить, что при совершении мошенничества группой лиц размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учета фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, в которых они участвовали.

Мошенничество, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, представляет собой неоднократность преступлений, в которую входят тождественные или однородные преступления. Единственным условием для квалификации мошенничества по данному признаку является наличие у виновного не менее двух непогашенных и неснятых судимостей за совершение хищения либо вымогательства. При наличии этого условия и усматривая в действиях виновного совершения умышленного хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в соответствии со ст.18 УК России суд может признать наличие в действиях лица рецидива (общего, опасного или особо опасного) преступления.[17]

§3. Отграничение мошенничества от сходных преступлений

Мошенничество, как и любое другое преступление, имеет ряд общих признаков с другими преступными посягательствами, поэтому при квалификации рассматриваемого преступления и при отграничении его от некоторых, сходных с ним преступлений, могут возникнуть определенные сложности.

Известную сложность вызывает, например, отграничение мошенничества от других хищений таких, как кража, грабеж или разбой.

В связи с тем, что мошенничество от других способов хищения отличается по существу, лишь способом совершения преступления, значительные трудности при разграничении этих преступлений возникают, когда кража, грабеж или разбой совершаются с применением элементов обмана либо с использованием доверия потерпевшего.

При совершении, например, кражи виновный прибегает к различным уловкам и хитростям, с тем чтобы отвлечь внимание жертвы, создать видимость правомерности своих действий, создает такую обстановку, при которой потерпевший не замечает похищения принадлежащего ему имущества. Иначе говоря, для достижения тайности похищения виновные иногда используют обман (или злоупотребление доверием).

Например, лицо проникает в жилое помещение в качестве работника ЖЭКа, электромонтера, используя обман в лице, затем незаметно для потерпевшего похищает какие-либо ценности, находящиеся в этом помещении. Квалификация действий виновных как кражи в таких ситуациях обычно не вызывает сомнений.[18]

Однако известны и более тонкие, тщательно продуманные приемы создания условий тайности похищения чужого имущества. Например, виновные иногда знакомятся с гражданами в общественных местах (на вокзалах, в аэропортах, в торговых центрах), входят в доверие к ним, а затем используют эти обстоятельства для похищения имущества потерпевших в момент оставления его под присмотр похитителю либо во время переноски или просто держания каких-либо вещей.

Юридическая оценка на практике таких действий вызывает определенные трудности, так как в них нередко усматривается наличие состава мошеннического посягательства, а не кражи. Это происходит потому, что в подобных ситуациях не учитываются весьма существенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии все-таки кражи, а не мошенничества. Как отмечалось, мошенническое посягательство отличается от кражи чужого имущества, как и от других корыстных преступных посягательств на собственность, прежде всего способом совершения деяния. Поэтому правильное решение вопросов квалификации и отграничения мошеннического посягательства от названных преступлений возможно лишь при тщательном выяснении всех обстоятельств совершения преступления.

Особенностью обмана при совершении корыстных преступлений против собственности состоит в его направленности. В частности, при краже обман используется лишь для облегчения или обеспечения захвата вещи, путем нарушения правового владения, для уноса вещи самим виновным, то есть для создания условий, облегчающих совершение похищения.

При мошенническом посягательстве обман является способом совершения данного преступления в виде передачи не соответствующей действительности информации либо умолчание о различных фактах, которые бы оказали влияние на сознание и волю потерпевшего в том направлении, чтобы он внешне добровольно, свободно передал имущество виновному и считал для себя, разумеется вследствие обмана, такую передачу выгодной или обязательной либо, по крайней мере, не в ущерб своим интересам.[19]

Необходимо отметить также, что состав мошенничества возможен и в том случае, когда потерпевший передает свое имущество виновному во временное владение и пользование им. Однако здесь необходимо установить, что передача имущества виновному производится не просто для каких-либо чисто технических действий (например для осмотра, примерки, переноса, временного присмотра за сохранностью и тому подобного), а с наделением его определенными правомочиями в отношении передаваемого имущества.

Взятие чужого имущества для осмотра, примерки, переноса, под временный присмотр и просто держание вещи в порядке оказания помощи являются не правовыми актами, а лишь способами (формой) проявления правового владения со стороны собственника, и имущество в таких случаях не только юридически, но и фактически продолжает оставаться во владении потерпевшего.

Таким образом, в рассмотренных ситуациях обман обладает двоякими функциями. В первом случае (при краже) он выступает как условие передачи имущества потерпевшим виновному, а во втором (при мошенничестве) - он выступает как причина такой передачи. Поэтому не может быть мошенническим такой обман,, в результате которого создаются лишь условия завладения чужим имуществом другим способом.

Мошенническое посягательство имеет ряд общих черт не только с кражей, грабежом и разбоем, но и с такими преступлениями, как:

- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст.165 УК России);

- лжепредпринимательство (ст. 173 УК России);

- незаконное получение кредита (ст .176 УК России)

- заведомо ложная реклама (ст. 182 УК России);

- фиктивное банкротство (ст. 197 УК России);

- обман потребителей ( ст. 200 УК России).

- причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст.165 УК России)

При совершении этого преступления для достижения своих целей виновный использует, как и при мошенническом посягательстве, обман или злоупотребление доверием. Но различие этих двух преступлений состоит в отсутствии признаков хищения в преступлении, предусмотренным ст.165 УК России. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества причиняется путем не передачи ему имущества, которое он должен был получить. При совершении этого преступления отсутствует изъятие имущества из обладания собственника или иного владельца. Имущественную выгоду виновный получает путем неуплаты должного, а не путем хищения имущества. Объективные признаки этого преступления могут выражаться, "например, в неуплате различных платежей, которые должны были поступить государству в силу закона или иного нормативно-правового акта. Это может быть уклонение от уплаты за пользование газом, электроэнергией, жильем и другими бытовыми услугами- Или это может быть безбилетный проезд или провоз багажа за вознаграждение проводникам и другим лицам, не уполномоченным на получение платежей. Следует отметить, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей регулируется специальными нормами - ст.ст.198, 199 УК России.[20]

Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству (сТ.173 УК России). Отличие данного преступления от мошенничества состоит прежде всего в объекте преступления. При лжепредпринимательстве объектом преступного посягательства являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, которая закреплена в ст.8 Конституции России, и общественные отношения нормального функционирования всей сферы экономической деятельности в государстве во всех направлениях, тогда как в мошенничестве объектом преступного посягательства являются отношения собственности.

При лжепредпринимательстве заведомо создается законная по форме, но фиктивная по содержанию своей деятельности организация. Такая организация практически не осуществляет предпринимательской или банковской деятельности, а создается для получения льгот и преимуществ, предоставляемых коммерческим предпринимательским организациям с целью стимулировать их законную деятельность: право на получение кредитов, освобождение от налогов и тому подобное. Законная форма, присущая коммерческим предпринимательским организациям, может быть использована для прикрытия запрещенной, незаконной деятельности, в том числе деятельности, занятие которой является преступлением. Таким образом, в данном преступном посягательстве со стороны учредителей такой организации присутствует обман в намерениях.

Отличие указанного состава от мошенничества состоит также и в отсутствии при лжепредпринимательстве признаков хищения, так как изъятия чужого имущества не происходит. Справедливо здесь говорить лишь о причинении имущественного ущерба гражданам, организациям или государству.[21]

Заведомо ложная реклама - это использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительней ущерб (ст.182 УК России). Согласно Федеральному закону "О рекламе" от 14 июня 1995 года, реклама - это распространяемое в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях1 и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для определенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащей признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, тексту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Способом совершения данного преступления является обман: обман в предмете (ложная информация относительно товаров, работ или услуг) либо обман в лице (ложная информация относительно изготовителей, исполнителей или продавцов). В этом заведомо ложная реклама и мошенничество схожи. Отличие их состоит в объекте преступления. При заведомо ложной рекламе это общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом выступают отношения собственности. Отграничить указанные составы можно и по субъекту преступления: при заведомо ложной рекламе субъектом являются рекламодатели, в качестве которых могут выступать как руководители организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и индивидуальные предприниматели, а при мошенничестве субъектом являются любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста.[22]

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки платежей или скидки долгов, а равно для неуплаты долгов, если это причинило крупный ущерб (ст.197 УК России). В названной диспозиции указан обман в событии (банкротство) со стороны виновного. В этом данный состав схож с мошенническим посягательством, но отличие его состоит опять же в объекте: при фиктивном банкротстве объектом состава преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом является общественные отношения собственности. Отличие двух преступлений также состоит в отсутствии признаков хищения при фиктивном банкротстве, так как изъятия чужого имущества не происходит. В данном случае можно говорить не о хищении, а о причинении имущественного ущерба. Привлекаться к уголовной ответственности при фиктивном банкротстве может только специальный субъект: руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. При мошенничестве субъектом является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое.

Обман потребителей, то есть обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере (ст.200 УК России), имеет ряд общих черт с мошенничеством. Из диспозиции статьи 200 УК России видно, что способ совершения этого преступления (обман) совпадает со способом действия при мошенническом посягательстве. Разграничение рассматриваемых преступлений может быть проведено прежде всего по признакам, характеризующим объект этих преступлений.

Так, в отличие от мошенничества при обмане потребителей объектом преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности и нормальной сферы ее функционирования.

Также отличительным признаком обмана потребителей от мошенничества является наличие в первом составе специального субъекта, которым могут выступать как служащие организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (независимо от форм организаций и видов собственности), так и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли или услуг. Обман потребителей иными лицами квалифицируется как мошенничество.

Подводя итог этой главы, нужно сказать, что закрепление законодателем уголовной ответственности за различные обманные действия во многих статьях Уголовного кодекса России говорит о значительной распространенности обмана как способа совершения преступления и его большой общественной опасности, что требует, по нашему мнению, законодательного определения понятий обмана и злоупотребления доверием в целях исключения различных противоречий и ошибок при той или иной квалификации преступных деяний.

Мы предлагаем следующие определения:

- под обманом следует понимать умышленное введение в заблуждение лица или поддержание уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях, действиях, о которых лицо обязано было сообщить, с целью склонить это лицо к определенному поведению;

- под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное использование виновным доверительных отношений с потерпевшим, а равно правомочий, предоставленных ему в силу закона или договора, во вред правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства.[23]


Глава 2. Методика расследовании мошенничества

§1. Способы совершения мошенничества

«Под криминалистической характеристикой большинство ученых понимает систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования».

Так, например, В.А. Гуляев под криминалистической характеристикой понимает систему устойчивых признаков определенного вида (подвида) преступления, проявляющую себя вовне материальными и идеальными (или интеллектуальными) следами, образованными последовательными в пространстве и во времени действиями преступника в пределах причинно связанных с преступлением предшествующих ему событий . Аналогичную позицию занимает И.И. Артамонов .

Отдельные авторы дополняют данное определение, подчеркивая другие аспекты, не противоречащие вышеизложенному. Следует подчеркнуть, что в целом авторы сходятся в одном мнении, что криминалистическая характеристика преступления это научная абстракция, результат обобщения эмпирических данных о преступлениях определенного вида, рода, нечто общее, повторяющееся и проявляющееся в конкретном, единичном. Именно типичная характеристика и используется в процессе расследования.[24]

Назначение криминалистической характеристики вида преступления - служить теоретической базой:

а) для разработки частных методик расследования, конкретно для построения типовых моделей данного вида преступлений, составления типовых программ расследования;

б) для разработки специальных тактических приемов и технических средств расследования данного вида преступлений;

в) для организации расследования конкретного дела.

Формирование криминалистической характеристики базируется на криминалистическом изучении обстановки, мотивов, следов, способов преступной деятельности, других ее структурных элементов и их связей, которое в свою очередь предполагает уяснение процессов обнаружения, собирания, обработки, хранения, исследования и использования этой информации.

По своей природе криминалистическая характеристика может быть представлена как информационная модель события, поэтому ее использование в этом качестве требует постоянной коррекции, учета относимости того или иного признака с точки зрения доказывания.

Весьма важным обстоятельством является и то, что криминалистическая характеристика как научная категория обладает такой особенностью, как динамичность. Эта особенность проявляется главным образом в том, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений может меняться, иногда существенно.

Необходимо, остановиться на еще одном вопросе, вызвавшем широкую дискуссию среди ученых-криминалистов. Речь идет о том, что некоторые из них, в частности Г.А. Густов, высказывают мнение о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления. Эта позиция представляется спорной по следующим основаниям. Конкретное преступление всегда единично, неповторимо во всех своих признаках и их сочетаниях. Охарактеризовать его во всей необходимой полноте можно лишь в результате раскрытия и расследования. Но такая характеристика лишена своего поискового значения, ради которого и формируется криминалистическая характеристика. Она нужна именно для установления истины, а не для описания этой истины, уже установленной. «Схему криминалистической характеристики конкретного преступления не нужно выдумывать» - говорил профессор ЛГУ П.И. Люблинский еще в 1927 г.- «Ее дали нам древние римляне в виде известной семичленной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда. Создавать характеристики преступления на уровне единичного явления - это уже задачи практики, а не науки».[25]

Основные черты криминалистической характеристики мошенничества, как полагает Н.П. Яблоков, "наиболее ярко проявляются в непосредственном предмете преступного посягательства, способе, механизме и обстановке их совершения, типологических чертах личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступивших преступных последствий". Аналогичной позиции придерживается и ряд других ученых.

Исходя из изложенного, под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать: основанную на научном анализе и структурированную особым образом систему сведений о хищениях, совершенных путем обмана либо злоупотребления доверием, предназначенную для оптимизации раскрытия и расследования преступлений данного вида.

Таким образом, наиболее значимыми структурными элементами криминалистической характеристики мошенничества будут являться: 1) обстановка мошенничества; 2) способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества, а также следы, присущие этой криминальной деятельности следы;

3) способы противодействия расследованию мошенничества;

4) предмет мошенничества;

5) поведенческая характеристика мошенника и особенности его мотивации;

6) характеристика потерпевших лиц;

7) обстоятельства, способствовавшие мошенничеству. Вслучаезлоупотреблениядовериемпреступниквцелях хищенияиспользуетособыедоверительныеотношения, сложившиесямеждунимивладельцемимущества

Ктипичнымспособаммошенничествавотношениифизическихлицможноотнести:

1) использованиеимитированнойвещи (куклы), продаваемой преступникомподвидомдорогостоящейвещи (например, кирпичвкоробкеотаудио-видеотехники);

2) продажаизделийизстеклаилицветногометаллаподвидомизделияизблагородногометаллалибодрагоценногокамня (т.н. "фармазон");

3) созданиевидимостидостаточнобольшойсуммыденег, уплачиваемоймошенникомзапокупаемуювещь, разменекупюр (т.н. "ломкаденег");

4) завладениечужимимуществомпутемподбрасывания "ценностей" ипоследующегоучастиявих "дележе" (т.н. "подкидка");

5) применениешулерскихприемовприигревкартыилив "наперсток";

6) получениеденегиценностейподпредлогомоказания помощивприобретениикакого-либообъекта;

7) обманноеконклюдентноедействие, вчастности: использованиеформысотрудниковправоохранительныхоргановсцельюпроизводствалжеобыска, споследующимизъятиемтехили иныхценностиипр.;

8) организацияразличногородаконкурсов, лотерей, победителикоторыхзаранееопределены; сообщениегражданину овыигрышекакого-топризаипредложениеоплатитьдоставку илидоплатитьопределеннуюсуммудляполученияболеедорогостоящегопредмета;

9) осуществлениемошенническихдействийвсетиИнтернет: рассылкаписемспросьбойоказатьматериальноесодействиевполучениикрупногонаследствавнекомафриканскомгосударстве(т.н. нигерийское мошенничество) ; открытиевиртуальныхмагазиновнепересылающих оплаченныетоварыипр.[26]

Механизмсовершения мошенничества характеризуется тем, что преступники вступают в непосредственный контакт с потерпевшими, который может продолжаться достаточно длительное время. Это имеет положительный сточкизрениярозыскапреступникамомент, таккакпотерпевший впоследствии может воспроизвести признаки его внешности. Специфика механизма мошенничества состоит в том, что в отличии от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ воздействия преступника на потерпевшего, при мошенничествеспособвоздействияпреступниканоситинформационныйхарактерлибо строитсянаособыхдоверительныхотношениях, сложившихся междувиновнымипотерпевшим. Причемсвоеобразиеданного преступлениясостоитвтом, чтосвнешнейстороныонопроявляетсяв "добровольном" отчужденииимуществасамимсобственникомипередачиегопреступнику.

Предпринятый научный анализ определения обстановки совершения преступления показывает, что среди ученых до настоящего времени не наблюдается единства мнений. Основа существующих противоречий - в количестве факторов, включаемых в содержание обстановки совершения преступления. Предпочтительнее, как представляется, позиция тех авторов, которые полагают, что обстановку совершения преступления можно определить как систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, физико-химические, метеорологические и иные условия окружающей среды, производственные факторы, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления.[27] При изучении отдельных видов мошенничества обстановку их совершения нельзя сводить только к совокупности непосредственных физических условий, в которых действовал преступник, ибо это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает в себя также общую историческую и социально-политическую обстановку. В.Д.Ларичев справедливо указывает на то обстоятельство, что мошенничество находится под влиянием экономического цикла, в частности, обусловлено наличием или отсутствием рыночной экономики, а также степенью развитости рыночных отношений. Без особого труда можно провести параллели между характерными чертами мошенничества периода начального развития капиталистических отношений в царской России (70-е годы XIX века), периода НЭПа (20-е годы XX в.) и спецификой мошенничества периода перехода к рыночной экономике (90-е годы XX в.) и найти много сходных моментов, обусловленных схожей социально-политической обстановкой.

В наше время можно, видимо, говорить об обусловленности возникновения отдельных разновидностей мошенничества уровнем развития техники и различных технологий в конкретной стране. С разработкой и внедрением электронных систем обработки данных в России, как и в ряде других стран, появились разнообразные виды "компьютерного мошенничества".

При анализе мест, где осуществлялось мошенничество, по признаку связи их с жизнедеятельностью потерпевшего лица и преступника установлено следующее: примерно в 30% случаев фигурировало место жительства потерпевшего физического лица, в 3% случаев - место жительства родственников и знакомых потерпевших. В 35% случаев мошенничество было совершено по местонахождению потерпевших государственных и негосударственных юридически лиц. По месту жительства и месту работы мошенники обманывали и злоупотребляли доверием соответственно в 18% и в 16% случаев. Всего в 5% изученных случаев мошенник совершал хищение по месту своей работы в отношении работодателя и лишь 1 % приходится на случаи совершения преступником мошенничеств в отношении своих сослуживцев, то есть место работы преступника и потерпевшего совпадали.

Полем деятельности мошенников традиционно считаются общественные места: улицы, рынки, стадионы и магазины. Исследование показало, что примерно 10% преступлений совершается на рынках, 12% -в организациях торговли, 6% - в ресторанах, кафе, около 4% — на вокзалах. 17% мошенничеств совершается в парках, на улицах и стадионах. ( Прослеживается прямая зависимость между экономическим развитием конкретных регионов и количеством совершаемых мошенничеств определенного вида. Установлено, что почти треть всех выявленных финансовых мошенничеств приходится на Москву и Санкт-Петербург, что объясняется традиционно высокой степенью концентрации банковского капитала в этих городах России. Сложные способы совершения преступлений данного рода могут осуществляться мошенниками в нескольких местах последовательно или одновременно. На долю таких мошенничеств приходится примерно четверть от всех изученных случаев.[28]

Выбор места совершения мошенничества во многом определяется относительной его благоприятностью для реализации замысла преступника и спецификой способа мошенничества. Проведенный нами анализ материалов практики позволяет констатировать, что мошенники при выборе места совершения преступления руководствуются следующими основными критериями:

1)нахождением на этом участке местности имущества, имеющего ценность для мошенника;

2)наличием в этом месте благоприятных условий для воздействия на физическое лицо или техническое устройство;

3)возможностью установления контакта с собственником или лицом, которому данное имущество вверено, либо наличием доступа к техническому устройству (отдельные виды компьютерных мошенничеств);

4)наличием благоприятных условий для эффективного использования различных вспомогательных средств, используемых мошенниками для введения в заблуждение потерпевших лиц (лохотроны, "куклы", форменная одежда и т.п.); 5)предполагаемым высоким уровнем нейтральности" возможных случайных очевидцев происходящего мошенничества.

Присовершениимошенничествапотерпевшие некотороевремя, иногдадовольнодлительное, находятсясмошенникамивспокойнойобстановке, применениенасилиянехарактерно, посколькупотерпевшийнеподозревает, чтоегообманывают.

Возникающие изменения по указанным выше критериям обычно ведут к перемещению мошенников в более благоприятные места. Например, после введения соответствующего режима при покупке железнодорожных билетов определенная часть мошенников переместилась для совершения преступлений в привокзальные гостиницы и места стоянок такси. Для мошеннических посягательств характерна высокая степень латентности, объективно создающая условия для формирования у преступников чувства безнаказанности и приводящая к повторному совершению ими преступлений, созданию и длительному существованию устойчивых преступных групп.

Особенностьюсовершениямошенничестваявляетсято, чтоегоследоваякартинанебогата. Вместестем, остаютсяматериальныеследыпреступления ввидепредметовидокументов, спомощьюкоторыхпреступники совершилиобман. Этомогутбытьденежныеивещевые "куклы", иныепредметы, полученныеотмошенников, ихупаковка, фальшивыедрагоценности, поддельныедокументы - договоры, расписки, товарно-транспортныенакладные, авизо, гарантийные письмаипр. Последниенесутинформациюопочеркепреступников. Крометого, навсехуказанныхобъектахмогутбытьследы пальцеврукмошенников. Значительнойценностьюобладают идеальныеследыпреступленияввидесловесныхописанийпризнаковвнешнегообликамошенников, полученныеизпоказаний потерпевшихиочевидцевпреступления.

Еслиспособмошенничествасопряженснеправомерным доступомккомпьютернойинформации, тоследыпреступления остаютсявпамятиЭВМ, ихсистеме, сети, атакженамашинных носителях. Этопреждевсего, следымодификациикомпьютернойинформации, атакжесоздаваемыемошенникамисайтыв сетиИнтернет. Интересдляследствияпредставляетирекламнаяпродукция, которуюраспространяютмошенники. Наконец, у мошенниковмогутбытьобнаруженыпредметыиценности, полученныеимиупотерпевших.[29]

Мошенники, какправило, лицазрелоговозраста, обладающиехитрым, изворотливым умом, обладающиепсихологическимиприемамирасположения ксебепотерпевших. Ониумеютсоздатьосебеблагоприятное впечатлениеуокружающих. Крометого, современныемошенникиобладаютопределеннымипрофессиональнымизнаниямив банковскомделе, бухгалтерии, вобластикомпьютерныхтехнологийит.п. Вподавляющембольшинствеслучаевмошенники действуютоднимитемжеспособом. Зачастуюмошенникисовершаютпреступлениегруппами, обязанностичленовкоторых заранеераспределеныиисполняютсясвысокойточностьюи преступнымпрофессионализмом.[30]

Говоряоличностипотерпевших, следуетотметить, чтокакправило, онинеосведомленыоспособахсовершениямошенничества, зачастуюизлишнедоверчивы, инфантильны, врядеслучаевпроявляюталчность, жадность, стремясьполучитьвыгодуневкладываясобственного труда. Нередкопотерпевшие, оказавшиесяжертвамимошенников, которыеумелоиспользоваливсвоихцеляхвышеназванные отрицательныестороныихличности, стыдятсясвоегонеблаговидногоповеденияинезаявляютосовершенномвотношении ихпреступлениивправоохранительныеорганы.[31]

Кчислутипичныхусловий, способствующихсовершению мошенничестваможноотнести: незнаниегражданамиспособов совершениямошенничества; недостаточнаяквалификацияработниковпредприятий, учреждений, организаций, неумениевыявить признакиподделоквдокументах, предъявляемыхмошенниками; истребованиеуконтрагентаневсехдокументов, необходимыхдля предоставленияматериальныхценностей; отсутствиеилислабостьконтролязадействиямилиц, выполняющихоперациипо представлениюматериальныхблаг, состоронысоответствующих должностныхлиц; недостаточнаязащищенность компьютерной информации.

§ 2. Первоначальный этап расследования

Напервоначальномэтаперасследованияскладывается однаиздвухтипичныхследственныхситуаций:

Перваясостоитвтом, чтоповодомквозбуждениюуголовногоделаявляетсязаявлениепотерпевшегоилипредставителя учреждения, организации, фирмы, банкаит.п., озавладенииобманнымпутемпринадлежащимиемуматериальнымиценностяминеизвестнымлицом.

Втораяситуациявозникаеттогда, когдаопределенноелицо предъявляетдокументывызывающиесомнениевихподлинностивцеляхполученияопределенныхматериальныхблаг. Например, доверенностинаполучениеавторскогогонорара, накладнойнаполучениетоварно-материальныхценностейнаскладеи пр.

Впервомслучаерасследованиеведетсяотфактамошенничествакустановлениюлицаегосовершившего, во - втором, от конкретноголица, подозреваемоговмошенничествекустановлениюидоказываниюеговины.

Наосновеинформации, полученнойприпроведениинеотложныхследственныхдействийиоперативно-розыскныхмероприятиивыдвигаютсяследственныеверсии. Напервоначальном этаперасследованиятипичнымиследственнымиверсиямимогутбытьследующие:

- мошенничествоимеломестоприобстоятельствах, окоторыхсообщилзаявитель;

- мошенничестванебыло, заявительдобросовестнозаблуждаетсяотносительнохарактерапонесенногоущербаврезультатеотношенийгражданско-правовогохарактера;

- мошенничестванебыло, заявительумышленносообщаетложнуюинформацию (инсценировкамошенничества).

Учитываяобстоятельства, подлежащиедоказыванию, перечисленныевст. 73 УПКРФ, атакжеисходяизособенностей этогопреступления, прирасследованиимошенничестванеобходимоустановитьследующее:

-имелолиместомошенничество;

-вотношениикогооносовершено, данныеоличностипотерпевшего;

-содержаниеподготовленныхдействийкмошенничеству;

-место, время, способсовершенияпреступления, наличиесвидетелейиочевидцев;

-вчемвыразилсяобманилизлоупотреблениедоверием, неносятлиотношениямеждусторонамигражданско-правового характера;

-техническиесредства, примененныепреступником, место, время, способихизготовления;

-источникиприобретениясредств, использованныхдля достиженияпреступныхцелей;

-предметмошенничества, величинаматериальногоущерба, причиненногопреступлением;

-источникисведенийосредствахзащитыотинформации ифинансовойдокументацииотподлогов;

-данныеоличностипреступника, еслипреступлениесовершеновгруппе - еесостав, ролькаждогосоучастника;

- обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления.

Перечисленныевышеобстоятельствамогутбытьуточнены (дополнены) взависимостиотконкретныхобстоятельстврасследуемогомошенничества.[32]

Так, еслипреступникидействовалинепосредственно, то алгоритмдействийследователянапервоначальномэтаперасследованиявыглядитследующимобразом:

Во-первых, устанавливается место, время, способзавладенияимуществом. Дляэтогонеобходимо:

1) подробнодопроситьпотерпевшегообобстоятельствах совершенияпреступления, приэтомвыяснитьхарактериповедениепреступников, вчемвыразилсяобманилизлоупотреблениедоверием; количествомошенников, ихприметы, какониназывалидругдруга; чтоможетподтвердитьналичиеупотерпевшегоценностей; какиепредметы, документыит.п. использовали преступникиприсовершениипреступления;

2) провестиосмотрместапроисшествиясцельюобнаружениявещей, принадлежащихпреступникам, следовихпребываниявданномместе;

3) установитьидопроситьсвидетелейпреступления;

4) установитьместонахождениепредметовидокументов, переданныхпреступникамипотерпевшему. Еслионинаходятсяу потерпевшего, топроизвестиихвыемку, осмотр, приобщениек делувкачествевещественногодоказательства;

5) назначитьдиагностическиекриминалистическиеэкспертизы: технико-криминалистическуюэкспертизудокументовдля установленияспособаихизготовленияилиподделки; экспертизу веществ, материаловиизделийдляустановленияхимического составатогоилииноговещества, например, фальшивыхдрагоценностей; трасологическуюэкспертизувцеляхрешениявопросаопригодностиобнаруженныхследовдляидентификации, а такжесвойствахобъекта, ихоставившего.

Во-вторых, устанавливаетсяличностьмошенников. Для этого:

Даётся отдельное поручение органам дознания, об организации розыска и задержания преступника по полученным от потерпевшего приметам, ориентируются наряды патрульно-постовой службы, соседние органы внутренних дел; Поручается органам дознания предъявить потерпевшему ведущиеся в органах внутренних дел альбомы с фотографиями лиц, представляющих оперативный интерес дляидентификацииличностимошенников (с указанной целью могут предъявляться и видеозаписи);

Используетсяпомощьнаселениявустановленииличностииместонахождениипреступников, используютсявозможностиСМИ;

В-третьих, доказываетсявиновностьмошенников. Дляэтого:

- проводитсязадержаниеподозреваемых, чтобылишить ихвозможностискрыться, воспрепятствоватьрасследованию, избавитьсяотпредметовидокументов, могущихиметьзначение вещественныхдоказательств;

- производитсяосмотрместазадержаниясцельюобнаруженияиизъятияпредметовилидокументов, которыепреступникиуспеливыброситьилиумышленнооставить;

- осуществляетсяличныйобыскзадержанных, обыскипо местужительстваивместахвозможногохраненияпохищенных ценностей;

- осматриваютсяобнаруженныепредметы, могущиестать вещественнымидоказательствамииприобщаютсякматериалам уголовногодела;

- допрашиваютсяподозреваемые;

- потерпевшему предъявляютсядляопознанияподозреваемыеиизъятыеунихпохищенныевещи (каждыйизподозреваемыхпредъявляетсядляопознаниявотдельности исразнымистатистами.);

- получаютсянеобходимыеобразцыдлясравнительного исследованияиназначаютсяидентификационныекриминалистическиеэкспертизы.[33] Образцыдлясравнительногоисследованияподразделяютсянасвободные, условно-свободныеиэкспериментальные. Первыенесвязаныс процессомрасследования (письма, записныекнижки, иныерукописные документы) иполучаютсявходеобыскаивыемки. Вторыевыполняются впроцессерасследованияноневсвязисназначениемэкспертизы (протоколыдопросов, написанныесобственноручно, подписивиныхпроцессуальныхдокументах). Третьиполучаютсявпроцессеспециальногоследственногодействияполучениеобразцовдлясравнительногоисследования.[34]

§ 3 . Особенности тактики следственных действий по делам о мошенничестве

Объектомследственногоосмотра поделамомошенничествемогутбытьразличныепредметыи документы, использованныеприподготовкеисовершениимошенничества, атакжеместопроисшествия.

Местомпроисшествия, какправило, являются: место, где произошлапередачаденег, ценностей; местокупли-продажис использованиемденежнойиливещевойкуклы, заменойдорогостоящихизделийменееценным; местошулерскихдействийпри игревкарты, "наперсток"; местофиктивногообыска, проводимогоподвидомработниковправоохранительныхорганов; место полученияденег, товаровпоподложнымдокументам; местопогрузкинезаконнополученноготоваранатранспортноесредство.

Послепоступлениязаявленияобимевшемместофакте мошенничестваосмотрместапроисшествиянеобходимопроводитькакможнобыстрее.

Приосмотреместпередачиденег, ценностей, денежной иливещевой "куклы", местосуществленияобманныхдействий приигревкартыили "наперсток" идр. необходимопринимать мерыкобнаружениюследоврук, ног, следовтранспортных средств. Наместепроисшествиямогутостатьсяследызубовна продуктах, окурки, предметы, оброненныепреступникомдокументы.[35]

Приосмотредокументов - вещественныхдоказательств можетбыть получена информация о способе их полной или частичной подделки, типе пишущей машинки или множительной техники.

Осмотру подлежат иныедокументы, отражающиеполучениеидвижениеполученныхмошенническимпутемденег (договоры, актысдачи-приемкикаких-либообъектов, накладные, кредитовыеавизо, учредительныедокументынасозданиефирмы, банка, страховойкомпании).[36]

Придопросепотерпевшегонеобходимо, преждевсего, получитьинформациюоличностимошенника, длячегоустанавливаютследующиеобстоятельства:

-знакомлипотерпевшийсмошенником, каксостоялось знакомство, ктоприэтомприсутствовал (знакомил);

-какпредставилсямошенник, показываллионкакие-либо документы;

-каковыприметывнешнегооблика (особыеиброскиеприметы), приметыодежды, головногоубора; какиевещи (портфель, сумка, часыит.п.) имелприсебе;

-еслипотерпевшийбылзнакомсмошенником, необходимовыяснить, чемонзанимался, образжизни, связи;

-где, когда, какимспособомбылосовершенопреступление; еслимошенничествосовершеновсоучастии, какбылираспределеныролимеждусоучастниками, чтоделалкаждыйизних, какобщались, очемразговаривали;

-какимитранспортнымисредствамипользовалсяпреступник, каковихгосударственныйномер (еслиобщественныйтранспорт - вид, номермаршрута) ит.п.;

-каковхарактериразмерущерба, причиненногопотерпевшему;

-вид, состояниеупаковки, вкоторойнаходилсяпереданныйпреступникупредмет (вещь), деньги;

-когда, гдепотерпевшийузналотом, чтоегообманули, комуобэтомсообщилипр.

Переченьвопросовопределяетсявзависимостиотспособасовершениямошенничестваиконкретныхобстоятельств. Свидетелямипоэтойкатегорииделмогутбытьродственники, знакомыепотерпевшегоииныеграждане.[37]

Задержаниюподозреваемогодолжныпредшествовать подготовленныемероприятия, входекоторыхнеобходимодетальноизучитьличностьпреступника, образжизни, местопроживания, наличиеунегосудимостей, определить, местоивремязадержания, составследственно-оперативнойгруппыипринеобходимостисоставитьпланзадержания. Задержаниенеобходимо произвестивнезапнодляпреступникаитак, чтобыоннесмог незаметновыбросить (уничтожить) предметыидокументы, которыемогутбытьиспользованывкачествевещественныхдоказательств. Сразужепослезадержанияпроводитсяличныйобыск, обыскпоместужительства, работыипроизводитсядопросвкачествеподозреваемого.

Допросподозреваемоговмошенничествеимеетопределенныесложности. Этообъясняетсяопытностьюпреступника, его способностьюориентироватьсявобстановкеидействоватьв соответствиисней. Мошенникистараютсяскрытьсвоисудимости, даютложныесведенияосебе, всвязисчем, возникаетнеобходимостьустановленияеголичности (запрашиваетсяинформацияв информационных центрах МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации).

Часто преступник подтверждает факт получения денег, ценностей и т.п., но объясняет это, как получение денег и ценностей в долг, намерением оказать помощь потерпевшему в приобретении тех или других товаров и т.п.Дляразоблаченияпреступника используютсяпротиворечиямеждуданнымиимпоказаниямии егоконкретнымидействиямивмоментсовершенияпреступления, атакжесобранныенаданныймоментдоказательства.

Эффектнымбываетдопроссразужепослезадержания. Получениюнеобходимойинформацииспособствуетэффектвнезапности. Еслидопрашиваемыйдаетпризнательныепоказания, ихнеобходимомаксимальнодетализировать.

Призадержаниинесколькихсоучастников, они,какправило, отрицаютзнакомствомеждусобой. Вэтомслучаенеобходимодетализироватьдопроссоучастников,ипреждевсегоопричинахпоявлениякаждогоизнихвданномместе, связях, знакомых ит.п. Иногдапреступники, отрицаявину, предъявляютложное алиби, котороенеобходимотщательнопроверить. Вэтихцеляхможетпроизводитьсяосмотрместа, накотороеонуказываетдля установленияналичияилиотсутствияследовегопребывания. 'Предъявлениенадопросепоказанийпотерпевшего, свидетелей, заключенийэкспертов, вещественныхдоказательств позволяетизменитьпозицию, направленнуюнаотрицаниевины иполучитьправдивыепоказания. Кдругимхарактернымтактическимприемамдопросаподозреваемогоподеламомошенничествеможноотнести: повторныйдопроспоограниченномукругуобстоятельств,анализпротиворечийсранееданнымипоказаниями; приемыпсихологическоговоздействия - "допущениелегенды", "созданиенапряжения", изменениетемпадопросаидр.; фиксацияпоказанийсиспользованиемсредстваудио- видео записи.

Втехслучаях, когдавпоказанияхподозреваемогоиего соучастников, подозреваемыхисвидетелей, имеютсясущественныепротиворечия, эффективнымсредствомустановлениядостовернойинформацииможетслужитьочнаяставка.[38]

Говоря об обыске, поделамомошенничестве,ценныедоказательства могутбытьполученыпутемпроведенияобыскапоместужительства, авнекоторыхслучаяхипоместуработыподозреваемого. Вчастности, входеобыскапроводитсяотыскание:орудийи средствсовершенияпреступления (например, нарезанныхпо размеруденежныхзнаков,листовбумаги), подделокподизделия иззолота, приспособленийдляигрыв "наперсток"; документов, компьютернойтехникиилимагнитныхносителей, содержащих файлысбланкамидокументов; записныхкнижек, переписки; денежныхсредстввроссийскойииностраннойвалютевзначительныхразмерах, иныхматериальныхценностей.

При предъявлениедляопознания следует обратить внимание на, что особенностьюсовершениямошенничестваявляетсято, чтомошенникболееилименее продолжительноевремяобщаетсясосвоейжертвой. Времени общениябываетдостаточнодлятого, чтобыпотерпевшийзапомнилприметыпреступника. Ноиногдапреступники, готовяськмошенничеству, изменяютсвоювнешностьспомощьюгрима, парикаит.д., длятогочтобывпоследующембылзатрудненегорозыскиопознание. Внекоторыхслучаяхпреступникипытаются сорватьопознаниепутемпостановкипровокационныхвопросов опознающему. Исходяизэтойвозможности, следовательдолжен бытьготовкэтомуивслучаенеобходимостиприглашатьдля участиявопознаниидругогоследователяилиоперативногоработникавцеляхконтроляповеденияопознаваемого. Вслучаеотсутствиямошенникаегоопознаниеможетбыть проведенопофотографиям.

Дляопознаниямогутпредъявлятьсявещи, предметы, принадлежащиепотерпевшим, которыебылиизъятыуподозреваемоговпроцессезадержанияилиобыска. Можетпредъявляться дляопознаниясвидетелямипотерпевшимодеждаисредства маскировкивнешности.[39]

Проверкапоказанийнаместенеобходимавтехслучаях, когдавпоказанияхмошенникаисвидетелей (потерпевших, соучастников) имеютсяпротиворечия, которыеневозможноустранитьдругимпутем, атакжетогда, когдаэтилицазатрудняются точноуказатьместосовершениямошенническихдействий, когданаместемогутбытьобнаруженыследы, вещественныедоказательства.

Следственныйэкспериментпроводитсяпринеобходимостипроверитьвозможностьобвиняемогосовершитькакие-либо действия, вцеляхустановленияунегокаких-либопрофессиональныхнавыков:

-подделать (изготовить) документопределеннымспособом;

-изготовитьденежную (вещевую) куклу, аналогичнойтой, котораябылапереданапотерпевшему;

-применитьопределенныешулерскиеприемы;

-фальсификациирасчетныхпластиковыхкарточек;

-работынаперсональномкомпьютере.

Этонаиболеетипичныевидыследственногоэксперимента. Исходяизконкретныхобстоятельствдела, могутбытьпроведеныследственныеэкспериментыидругихвидов.

Помимовышеперечисленныхследственныхдействийнеобходимовыполнитьтакжемероприятиясвязанныесобеспечениемвозмещенияущербаивозможнойконфискацииимущества упреступника, т.к. присовершениимошенничествананосится зачастуюзначительныйматериальныйущербсобственникуимущества. Дляобеспечениявозмещенияущербаосуществляется поискимущества (движимогоинедвижимого) мошенника.

Припоискеобъектовнедвижимости, принадлежащегообвиняемому, используютсяучетыбюротехническойинвентаризации, нотариальныхконтор, риэлтерскихфирм, отделовприватизациижилогофонда. Всельскойместностиналичиенедвижимостиустанавливаетсявместныхорганахвласти.

Оналичиинедвижимостизаграницей, вложениисредствв банкиифирмы, информацияможетбытьполученачерезнациональныебюроИнтерполаМВДРФ.

Послеустановленияимуществапринимаютсямерыпоего сохранениюдорешениясуда. Имуществоописывается, ценные бумагиизымаются, приостанавливаютсявыплатыпокредитным карточкам, накладываетсяарестнавкладывбанках. Арестнакладываетсяинаимуществообвиняемых, переданноеваренду, являющеесяпредметомзалога.[40]

Знаниеспособовсовершениямошенничества, профессиональныйподходквыполнениюследственныхдействийпоустановлениюобстоятельствмошенничества, изобличениюлицсовершившихпреступлениярассматриваемойкатегории, позволяетследователямэффективноосуществлятьрасследованиеив целомвноситьсущественныйвкладвборьбуспреступностью.


Заключение

Итак, в работе рассмотрены в общих чертах основные признаки хищения (противоправность, безвозмездность и другие), дан детальный анализ одной из его форм — мошенничества.

Формы хищения различаются в основном по способам. Так, для кражи характерна тайность, для грабежа — открытость, для разбоя — насильственный способ, опасный для жизни или здоровья, для хищения вверенного имущества — присвоение и растрата. Способом Мошенничества является обман или злоупотребление доверием. Обман можно определить как умышленное введение в заблуждение лица или поддержание уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях, действиях, о которых лицо обязано было сообщить, с целью склонить это лицо передать виновному какое-либо имущество либо право на это имущество. Злоупотребление доверием при мошенничестве характеризуется умышленным использованием виновным доверительных отношений с потерпевшим, а равно правомочий, предоставленных ему в силу закона или договора, во вред правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства.

Оконченным мошенничеством признается не только хищение чужого имущества, но и приобретение документа, предоставляющего виновному определенные права на это имущество.

В современный период появляются новые виды обмана при совершении мошеннических посягательств. Среди них можно выделить построение финансовых "пирамид", использование различных подложных платежных документов при совершении разнообразных сделок, получение товаров "на реализацию" от имени фирм, в действительности не существующих. (Хотелось бы обратить внимание сотрудников правоохранительных органов на необходимость борьбы как с традиционными видами мошенничеств, так и с недавно появившимися. Однако наряду с раскрытием и расследованием мошенничеств, также очень важна профилактическая и разъяснительная работа. Законопослушные граждане, чьим имуществом обманным путем завладевают преступники, обычно думают, что они сами виноваты, понадеялись на легкую прибыль и прогорели. В целях предупреждения совершения преступлений этого вида можно, к примеру, через средства массовой информации довести до граждан элементарные правила соблюдения осторожности при заключении любых сделок - внимательно проверять документы контрагентов: паспорта, доверенности, платежные поручения и тому подобное, потому что чаще всего с помощью представления поддельных документов и совершаются мошенничества.

Правильная квалификация мошеннических посягательств способствует повышению эффективности борьбы правоохранительных органов (в первую очередь органов внутренних дел) с этим видом преступлений. По нашему мнению, пособие будет полезным как для использования в учебном процессе, так и в практической деятельности.

Список источников и использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

Монографии, учебники, учебные пособия

3. Криминалистика: Учеб. для вузов/ Под pед. Р. С. Белкина; Белкин Р. С.; Коpухов Ю. Г.; Россинская Е. Р.- М.: НОРМА-ИHФРА-М, 1999.

4. Криминалистика: Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухов. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004.

5. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. Р.С. Белкина .-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Норма,2004.

6. Криминалистика: Учебник/Под ред.Н.П.Яблокова.-3-е изд., перераб. и доп. М. Издательство Юристъ.2005.

7. Криминалистика: Крылов И.Р. В мире криминалистики. С-Пб. 2000.

8. Криминалистика: Крылов И.Р. Криминалистическое учение о следах. С-Пб. 2003.

9. Выявление и раскрытие мошенничества : учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб. Лань, 2000.

10. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. Учебно-практическое пособие. М.Экзамен. Право и закон,2004.

Статьи, научные публикации

11. Попов В. А., Криминалистика. Юридическая литература, М.2002 .

12. Колицин Е.В. О некоторых вопросах мошенничества./ Вестник московского университета. 2006, №1.

13. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества. /Журнал Российского права. 2002, № 12.

14. Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист 2004, № 3

15. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно правового понятия мошенничества в российском законодательстве./ История государства и права. 2007, № 3.

16. Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10

17. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

18. Михаль О.Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право 2007, № 6.

19. Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества./Российский судья 2006 г. № 9

20. Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж?/ Уголовный процесс. 2005, № 2.

21. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./ "Черные дыры" в российском законодательстве 2007 г. № 5.

22. Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право 2006 г. № 8

23. Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право 2006, №1.

24. Шагиахметов М.В. Особенности расследования крупных мошенничеств./ Законность 1999, №12.

25. Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления. Тюменский юридический институт МВД РФ, 2008.

26. Бушинская М.Г. Признаки противодействия расследованию мошенничества. / Закон и право. 2005, № 12.

27. Бушинская М.Г. Дубровин С.В. Сокрытие преступлений как способ противодействия расследованию мошенничества. /Закон и право. 2006, № 1. Крамин Е.С. О путях повышения эффективности и борьбы с мошенничеством на потребительском рынке./ Следователь. 1999, №9. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества./ Адвокат.2002, №6.

28. Куринов Б.А. О некоторых научно-правовых аспектах криминалистической характеристики мошенничества./ Государство и право.2005, №12.

29. Микаутадзе С.Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в современной России. / Российский следователь. 2006, № 8.

30. Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение. / Российский следователь.2007, № 6.

31. Чуряк К.Н. Обман как способ совершения преступления в истории. / Вестник УЮИ МВД РФ.2002, №3. Щепалов С.В. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба. / Российская юстиция. 2003, №1. Зейналов М.М. Спорные вопросы определения предмета мошенничества / Современное право. 2007, № 12.


[1] Криминалистика: Учебник/Под ред. Яблокова Н.П. 3-е изд., перераб. и доп. М. Изд. Юрист. 2005, стр. 24.

[2] Зейналов М.М. Спорные вопросы определения предмета мошенничества / Современное право. 2007, № 12. С. 45.

[3] Колицин Е.В. О некоторых вопросах мошенничества. Вестник московского университета. 2006, №1. С. 24.

[4] Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 80.

[5] Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 82.

[6] Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./Юрист. 2004, № 3. С. 63.

[7] Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве./История государства и права. 2007, № 3. С. 27.

[8] Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист. 2004, № 3. С. 62.

[9] Кочкина С.В. Субъективная сторона мошенничества./Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С. 17.

[10] Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С. 18.

[11] Выявление и раскрытие мошенничества : учеб.пособие / Под общ.ред. В.П. Сальникова. С-Пб. Лань. 2000. С. 64.

1. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М. 1998. С. 48.

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М. 2006.

[14] Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право. 2007, № 6. С. 33.

[15] Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право. 2007, № 6. С. 34.

[16] Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества./ Российский судья. 2006, № 9. С. 28.

[17] Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./Уголовное право. 2007, № 6. С. 35.

[18] Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж?/ Уголовный процесс. 2005, № 2. С. 3.

[19] Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж?/ Уголовный процесс. 2005, № 2. С. 4.

[20] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.144.

[21] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.145.

[22] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.146.

[23] Петухов В.Б. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист. 2004, №3. С.64.

[24] Крылов И.Р. В мире криминалистики. С-Пб. 2000. С.12.

[25] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.149.

[26] Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./"Черные дыры" в российском законодательстве. 2007, № 5. С. 383.

[27] Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./Уголовное право. 2007, № 6. С. 36.

[28] Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./ "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007, № 5. С. 385.

[29] Крылов И.Р. Криминалистическое учение о следах. С-Пб. 2003. С. 54.

[30] Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С.20.

[31] Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право 2006, № 8. С.92.

[32] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 152.

[33] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 155.

[34] Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. Учебно-практическое пособие. М.Экзамен. Право и закон. 2004. С.59.

[35] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 157.

[36] Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 148.

[37] Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право. 2006, № 8. С.95.

[38] Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право. 2006, №1. С.48.

[39] Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право. 2006, №1. С.50.

[40] Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств./ Законность. 1999, №12. С.27.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий