При некоторых процедурах банкротства органы управления юридического лица полностью отстраняются от управления и полномочия по управлению переходят к арбитражному управляющему. В других случаях органы управления юридического лица не теряют самостоятельности, но действуют с определенными ограничениями. В этом состоит суть ограничения правоспособности юридического лица, к которому применяются процедуры банкротства.
Так, при процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок (ст. 64 Закона о банкротстве):
· связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
· связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
При этом органы управления должника не вправе принимать решения:
· о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
· о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
· о создании филиалов и представительств;
· о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
· о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
· о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;
· об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
· о заключении договоров простого товарищества.
При введении в отношении юридического лица внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на внешнего (арбитражного) управляющего (п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве). Данный управляющий, в свою очередь, может совершать некоторые сделки от имени юридического лица только при наличии согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).
ПОНЯТИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
ПОНЯТИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
Проблема оценки кредитоспособности заемщика банка не относится к числу достаточно разработанных. Прежде всего в уточнении нуждается сам термин “кредитоспособность”. Распространенным является такое его определение (способность лица полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам), которое делает его неотличимым от другого термина – “платежеспособность”. Вопросы кредитоспособности были достаточно актуальными и широко освещались еще в экономической литературе дореволюционного периода, а также в трудах экономистов 20-х годов. Последние в целом под КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬЮ понимали:
с точки зрения заемщика – способность к совершению кредитной сделки, возможность своевременного возврата полученной ссуды;
с позиций банка – правильное определение размера допустимого кредита.
При определении КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА, как правило, принимали во внимание такие факторы:
дееспособность и правоспособность заемщика для совершения кредитной сделки;
его моральный облик, репутация;
наличие обеспечительного материала ссуды;
способность заемщика получать доход.
Моральному облику клиента особенно большое внимание уделялось в литературе дореволюционного периода. По мнению И. Ададурова, “первым и важнейшим условием кредита является необходимость, чтобы личность, ищущая у нас возможности кредитоваться, по своим нравственным качествам не внушала недоверия”. При этом моральную основу кредитной сделки (честность и порядочность) напрямую связывали с фактором управления делами, компетентностью, умением руководителей хозяйств предвидеть изменение экономической конъюнктуры и пользоваться ими, своевременно перестраивать производство и т.д. Естественно, к числу важнейших аспектов кредитоспособности относилось наличие материального обеспечения ссуды. Отдельные специалисты даже придавали этому фактору решающее значение. Так, Н. Бунге, связывавший высшую кредитоспособность с наибольшей неподвижностью капитала, вложенного в недвижимое имущество, писал, что “имущество недвижимое рассматривается как самая лучшая гарантия”. Тем не менее большинство экономистов того времени при рассмотрении вопроса о выдаче кредита во главу угла ставили возможность получения заемщиком дохода. Тот же И. Ададуров связывал возможность кредитования конкретного хозяйства “с его высшей целесообразностью, устойчивостью и доходностью”. На этом же делался акцент и в исследованиях 20-х годов. Возвращаясь к интересующему нас основному понятию, можно сказать, что существуют различия в определении понятия “платежеспособность” и “кредитоспособность”. Платежеспособность предприятия - это его возможность и способность своевременно погасить все виды обязательств и задолженности. В то же время кредитоспособность характеризуется лишь возможностью предприятия погасить кредиторскую задолженность. Вместе с тем характеристика кредитоспособности должна быть несколько иной по сравнению с платежеспособностью, поскольку погашение ссуд возможно за счет выручки от реализации имущества, принятого банком в залог по ссуде или благодаря использованию гарантии своевременного возврата средств или даже за счет страхования погашения ссуды. Применяемые в настоящее время и рекомендованные способы оценки кредитоспособности опираются главным образом на анализ данных о деятельности заемщика в предшествующем периоде. Кроме того, для оценки возможностей предприятия погашать свои обязательства производится сопоставление данных, имеющихся в отчетности, об обязательствах предприятия и источниках средств для их погашения. Такое сопоставление может делаться на основе данных об обязательствах предприятия и источниках средств для их погашения не только в целом по суммам обязательств и источниках погашения, но также по суммам обязательств и источников их погашения, приходящихся на отдельные короткие периоды. При различных вариантах оценки кредитоспособности их объединяет то, что они основываются на данных отчетности и относятся к предшествующему периоду. При всем значении такой оценки она не может исчерпывающем образом характеризовать кредитоспособность заемщика в предстоящем периоде. При использовании главным образом данных отчетности оценка платежеспособности и финансовой устойчивости ссудозаемщика рассматривается лишь как предварительная. Проверки, осуществляемые аудиторскими организациями, используются для оценки кредитоспособности заемщика. Полезность таких проверок снижается в связи с тем, что в них используются данные отчетности.
Основные недостатки оценки кредитоспособности заемщиков связаны с тем, что они основываются на данных отчетности, характеризующих состояние дел в предшествующем периоде. Целесообразно использовать зарубежный опыт прогнозирования финансового состояния заемщика в предстоящем периоде, с тем, чтобы принимать обоснованное решение о предоставлении ссуд. При оценке кредитоспособности нужно учитывать предстоящие изменения конъюнктуры, в том числе наличие реальных условий поступления средств заемщику от реализации продукции, принимая во внимание возможность реализации с учетом намечаемого уровня цен и предстоящих изменений платежеспособного спроса на соответствующие виды продукции. Значительные размеры процентных ставок сказываются на увеличении расходов заемщиков, а соответственно и на их кредитоспособности. Естественно, это необходимо учитывать при оценке кредитоспособности. Состояние платежной дисциплины заемщика имеет немаловажное значение для характеристики его кредитоспособности. При оценке кредитоспособности предприятия следует рассматривать неплатежи, в том числе суммы просроченных платежей - поставщикам, банку, финансовым органам - как самостоятельную группу, а не распределять их в различные виды кредиторской задолженности. Повышение уровня кредитоспособности заемщиков связано с повышением их ответственности за своевременное погашение ссуд и вместе с тем ужесточение требовательности банков при кредитовании. В этом отношении заслуживает внимания последовательное соблюдение принципов кредитования, что с некоторых пор незаслуженно игнорируется.
Кредитоспособность – понятие более узкое, чем платежеспособность. Следовательно, банку, чтобы решиться выдать кредит данному заемщику, достаточно убедиться в его кредитоспособности, не обязательно рассматривая вопрос в более широком аспекте (хотя из соотношения понятий ясно, что если заемщик платежеспособен, то это включает в себя и его кредитоспособность). Между платежеспособностью и кредитоспособностью имеется еще одно различие. Предприятие обычную свою задолженность (кроме ссудной) должно погашать, как правило, за счет выручки от реализации своей продукции (работ, услуг). Что же касается ссудной задолженности, то она, помимо названного, имеет еще три источника погашения (не всегда, правда, надежных):
выручка от реализации имущества, принятого банком в залог по ссуде;
гарантия другого банка или другого предприятия;
страховые возмещения.
Следовательно, банк, грамотно дающий ссуды, может рассчитывать на полное или хотя бы частичное их возмещение даже в том случае, когда заемщик оказывается неплатежеспособным в обычном смысле этого слова. Но можно ли сегодня связывать кредитоспособность заемщика преимущественно с одним из перечисленных факторов, как это делали прежние российские экономисты и как это делают ныне в рыночно развитых странах в отношении возможности получения заемщиком стабильного дохода? Если иметь в виду последний фактор, то в условиях современной Украины делать основную ставку на него не приходится. Хотя бы по причинам продолжения кризисного и неконтролируемого спада объемов производства и массовых неплатежей. Страховые компании в массе своей слабы и ненадежны. Банковские гарантии внутри страны почти не используются, а предприятия вообще не могут позволить себе кому-то что-то гарантировать. На реализацию залогового имущества заемщика банки идут неохотно по ряду объективных причин. Моральный облик и репутация современного среднего российского предпринимателя в лучшем случае неизвестны, в худшем - ничего обнадеживающего не содержат. Равным образом весьма специфична и его дееспособность, т.е. профессиональная компетентность, умение эффективно поставить дело в новых исторических условиях. Не случайно устойчивость банков сегодня обратно пропорциональна их активности в сфере кредитования экономики. Из вышесказанного следует следующий вывод: современные украинские условия не позволяют говорить об общей высокой кредитоспособности субъектов экономики, причем реально возможный уровень их кредитоспособности необходимо определять, не отдавая предпочтения какому-либо ее фактору, а рассматривая все факторы в комплексе. Любой из них может оказаться решающим как в позитивном, так и в негативном смысле.