Помимо судов общей юрисдикции защита прав местного самоуправления осуществляется в арбитражном судопроизводстве. В частности, в соответствии с п.2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная защита прав местного самоуправления от их нарушения в законах обеспечивается и конституционным правосудием. Следует отметить, что сами органы местного самоуправления не наделены правом обращения в Конституционный Суд.
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются субъектом Федерации, в том числе и для рассмотрения вопросов соответствия актов органов местного самоуправления конституции (уставу) региона (ст.27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Во многих субъектах Российской Федерации органы местного самоуправления наделены правом обращения в конституционные (уставные) суды. В компетенцию конституционных (уставных) судов может входить и рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, из данной главы можно сделать общий вывод, что гарантии организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации согласно законодательству определяются и обеспечиваются государством в лице, как его федеральных органов, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании анализа работ ряда авторов, я попыталась систематизировать их взгляды воедино, сделать определенные выводы. В своей курсовой работе я рассмотрела основные вопросы по данной теме. Позиции и доводы разных авторов были зачастую противоречивы, но в тоже время весьма убедительны. Некоторые авторы делали акцент лишь на какие-то определенные виды, упуская или практически не затрагивая другие. Поэтому я попыталась выявить наиболее актуальную на сегодняшний день информацию, соответствующую современному состоянию местного самоуправления, его гарантированности.
На основании всего изученного материала можно сделать вывод о нижеследующем.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует четкий механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, что создает условия для совершения ими действий, противоречащих конституционным принципам народовластия и самостоятельности местного самоуправления. Как показывает практика, проблема конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности для современной России является актуальной. Борьба с правовым нигилизмом и коррупцией требует системного исследования оснований возникновения и уточнения процедуры реализации конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве в целях повышения качества государственного управления. Эффективность института юридической ответственности определяется действующим законодательством, уровень развития которого во многом зависит от способности правовой доктрины предложить четкие и однозначные подходы к решению существующих проблем.
Нормативная база конституционно-правовой ответственности всё еще находится в стадии становления. За время, прошедшее с момента вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отечественная наука не смогла предложить логически стройную, завершенную и обоснованную концепцию конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Основания и условия ответственности, закрепленные в актах разной отраслевой принадлежности, иногда противоречат друг другу, а порядок привлечения к ответственности имеет свои пробелы. Серьезной доктринальной проблемой, влияющей на качество реализации конституционно-правовой ответственности в практической деятельности, многими учеными признается отсутствие фундаментальных теоретически обоснованных подходов к определению понятия и сущности, принципов и признаков, оснований возникновения и условий осуществления, функций конституционно-правовой ответственности и классификации по видам, что приводит к непоследовательности законодателя, усугубляющейся отсутствием правоприменительной практики. Следует отметить, что результаты научных исследований в отношении теории конституционно-правовой ответственности не превратились в инструментарий для законодателя, что еще более усложняет проблему создания действенных механизмов правового государства и гражданского общества, основанных на принципе взаимной ответственности органов публичной власти и личности.
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в целом и конституционно-правовая ответственность перед государством в частности выступают важным элементом их правового статуса, гарантией качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение конституционно-правовой ответственности заключается в охране конституционного строя, основных прав и свобод граждан, в обеспечении нормального порядка осуществления публичной власти, в следовании органов и должностных лиц местного самоуправления предписаниям действующего законодательства, в предупреждении (превенции) посягательств на порядок осуществления публичной власти.
1. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.;
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 - ФКЗ и от 30.12.2008 №7 - ФКЗ);
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ (в ред. от 24.07.2009 №209 - ФЗ);
4. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195 - ФЗ (в ред. от 21.12.2009 №330 - ФЗ);
5. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. №95 - ФЗ (в ред. от 19.07.2009 №205 - ФЗ);
6. Гражданский кодекс РФ ч.1 от 30 ноября 1994 г. №51 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 №352 - ФЗ) и ч.2 от 26 января 1996 г. №14 - ФЗ (в ред. от 17.07.2009 №145 - ЗФ);
7. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 6 октября 2003 г. №134 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г. №365 - ФЗ);
8. Закон Удмуртской Республики "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике" от 13 июля 2005 г. № 42 - РЗ (в ред. от 20.03.2008 №10 - РЗ);
9. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2007. - 312 с.
10. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. - 383 с.
11. Кутафин О.Е., Фадеев И.В. Муниципальное право РФ: Учебник, 3-е изд. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 672 с.
12. Шургина Е.С. Муниципальное право РФ: Учебник, 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 672 с.