Реферат
по литературе
А. П. Чехов – обличитель мещанства и пошлости.
г. Новосибирск, 2008 г.
Содержание.
1. А.П. Чехов – непревзойденный мастер рассказа………..3 стр.
2. А.П. Чехов - обличитель мещанства и пошлости……….4 стр.
3. Великий русский мыслитель-реалист..………………….11 стр.
4. Список использованной литературы….……………….....13 стр.
А. П. Чехов – непревзойденный мастер рассказа.
В творчестве Антона Павловича Чехова рассказ занимает особое место. Он был одним из самых любимых жанров писателя.
Характерной чертой рассказа как литературного жанра являются сравнительно небольшой объём, что делает весьма затруднительным применение пространных описаний. Поэтому для писателя, работающего в этом жанре, особенно важно уметь передать идею с помощью художественных деталей, не бросающихся сразу в глаза мелочей, несущих огромную смысловую нагрузку. Виртуозность использования А.П.Чеховым художественных деталей и закрепила за ним славу мастера рассказа.
Творчество А.П.Чехова приходится на так называемую эпоху «безвременья». В истории русского освободительного движения, что периоды правительственной реакции - арестов, казней, ссылок, преследований, подавления общественной мысли, кризиса освободительных идей. «Безвременье» ещё и потому называется так, давит на личность, заставляет всё больше и больше дорожить и трудно обретённой профессией, и материальным благополучием, и положением в обществе. «Безвременье» изо всех сил нашептывает человеку: “Высокие идеалы? - Чепуха! Гниль! Плюнь на это и живи, как все – сытно, покойно, сегодняшним днём. Цени своё неповторимое существование!” Такую жизненную позицию А.П. Чехов называл «пошлостью, мещанством». Средствами художественного слова он пытался сказать своим читателям: в любых условиях человек должен всегда оставаться человеком! Более того, величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависит ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или не зависимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам.
А.П.Чехов – обличитель
мещанства и пошлости
Никто не понимал так ясно и тонко,
Как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни,
Никто до него не умел так беспощадно
Правдиво нарисовать людям позорную и
Тоскливую картину их жизни в тусклом
Хаосе мещанской обыденщины.
Его врагом была пошлость; он всю
Жизнь боролся с ней, её он осмеивал и её
Изображал бесстрастным, острым пером,
Умея найти прелесть пошлости даже там,
Где с первого взгляда, казалось, всё устроено очень хорошо, удобно, даже – с блеском…
Максим Горький
Мещанство, не как сословная принадлежность, а как образ мыслей и образ жизни, - явление многоликое «Мещанин – это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды» (Владимир Набоков). Замена высокого низменными – сущность мещанства синоним, которого служит «пошлость». «У пошлости нет доброты, нет идеальных стремлений, нет Бога» (Иннокентий Анненский).
Отсутствие «идеальных стремлений» проявляется по отношению к самому важному в жизни, определяющему состояние общества в настоящем и являющимся условием будущего благосостояния страны, - к труду. А.М. Горький вспоминает слова Чехова: «Чтобы хорошо жить, по-человечески – надо же работать! Работать с любовью, с верой. А у нас не умеют этого…» Создание картины неприглядного, серого, скучного, унылого существования обывателя, Чехов подмечает, что в основе этой скуки лежит неумение и не желание трудиться.
Все рассказы Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют.
Достаточно вспомнить чеховский рассказ «Человек в футляре». Учитель греческого языка Беликов предстает перед читателем удивительно неприятным типом. Он отвратителен как сам по себе, так и во всех своих проявлениях. Оказывается, «этот человечек, ходивший всегда в галошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет». Беликову абсолютно чужды уважение к другим, любовь, сострадание. Он живет в своем замкнутом мирке среди циркуляров и правил, неизвестно кем написанных. Беликов совершенно бездуховен, несмотря на то что, будучи учителем гимназии, может считаться образованным человеком. Даже себя не жалеет человек в футляре. Он ставит множество ограничений в своей собственной жизни.
Автор говорит об этом следующим образом: «И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и — ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле — пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная».
Даже такие мелочи рисуют весьма колоритный образ человека в футляре. Он совершенно неестествен, он загоняет вглубь себя все естественные проявления своей души. Он безжалостен к окружающим, если их поведение не соответствует тем или иным установленным правилам и циркулярам. Он низок, способен на подлость и не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Интересны отношения Беликова и Вареньки. На первый взгляд кажется, будто в душе человека в футляре проявились наконец-то хоть какие-то человеческие слабости и чувства. Но не тут-то было. Эпизод, когда Беликов увидел катающуюся на велосипеде Вареньку, показал истинную натуру человека в футляре. Он не способен простить любого несоответствия правилам всем вокруг, и Варенька не является исключением. Естественно, что Беликов возмущен тем, что девушка катается на велосипеде. Хотя если вдуматься, то в этом нет абсолютно ничего предосудительного. Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью и делать то, что считает нужным, а уж такой пустяк, как катание на велосипеде, и вовсе не заслуживает столь пристального внимания и серьезного резонанса.
Правда, Беликов иного мнения об этом «происшествии». Он стремится подчинить все вокруг установленным правилам, и любое несоответствие ввергает его в шок. Отчего умер Беликов? Он умер от шока, ведь ему пришлось столкнуться с чем-то из ряда вон выходящим. Беликов оказался унижен, растоптан, а затем еще и осмеян. Смерть Беликова вызвала у окружающих глубокое облегчение. Они почувствовали себя свободнее, правда, ненадолго.
В финале рассказа читателю предложена мысль автора о том, насколько распространенным бывает пресловутый «футляр» в окружающей жизни: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, — разве это не футляр?».
Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого «футляра». И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова «Человек в футляре» показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа. Но тем не менее такое событие в рассказе, как смерть Беликова, свидетельствует о том, что все-таки с пошлостью можно справиться. От человека только требуется небольшое усилие, способное перевернуть все вокруг. Например, в данном рассказе, для того чтобы справиться с Беликовым, над ним достаточно было посмеяться, не боясь проявлять истинные чувства
Рассказ «Крыжовник» не менее трагичен. Он показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. У Николая было желание жить в своем собственном доме, наслаждаясь тишиной и покоем. На протяжении долгих лет мечта была несбыточной, но человек всеми силами старался осуществить ее. И непременным атрибутом своего будущего счастья он видел крыжовник, простую садовую ягоду. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем: «Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк. Страшно жадничал».
Для того чтобы приблизить свою мечту, Николай женился на пожилой и непривлекательной женщине. Довел несчастную женщину до смерти полуголодным существованием. И при этом у него ни на минуту не возникла мысль о том, что он виновник не только того, что ее жизнь была абсолютно безрадостной, но и ее смерти.
Наконец, мечта осуществилась. Николаю удалось исполнить свое желание. «Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин». Человек предстает совершенно довольным своей жизнью. Какзалось бы, свершилось, мечта человека осуществлена! Можно только порадоваться за такою счастливца. Но вместе с тем каким низким и отвратительно убогим представляется этот мелкий чиновник, который всю жизнь положил на то, чтобы стать владельцем небольшой усадьбы! В душе такого человека нет ничего святого, он не способен на возвышенные чувства, на сострадание, уважение, любовь. Его единственной любовью за всю жизнь стала мечта о доме. Мысли о материальном благополучии застилали глаза несчастному на протяжении долгих лет. Пошлость убогого существования видна во всем, человек не делает ничего, чтобы вырваться из удушающей своей пошлостью и убогостью атмосферы, наоборот, он по-настоящему счастлив.