Партикулярные (локальные) нормы в отличие от региональных. норм закреплены в двусторонних соглашениях между государствами. Причем, по мнению В.А. Василенко, спецификой локальных норм является то, что они регулируют отношения между сопредельными государствами. Хотя партикулярные (локальные) нормы имеют преимущественно договорное происхождение, Международный Суд ООН в решении 1960 г. по спору между Индией и Пакистаном указал на возможность складывания локального обычая в результате продолжительной практики между двумя государствами, признанной ими как регулирующей их отношения, создающие основания для взаимных прав и обязанностей.
Партикулярные (локальные) нормы договорного и обычного характера, будучи правовой базой классического международного права, продолжают оказывать влияние на совершенствование и развитие современного международного права. Не являясь нормами общего международного права, они тесно взаимодействуют с ними. С одной стороны, партикулярные (локальные) нормы формируются на основе общих норм, конкретизируя содержание последних применительно к условиям двустороннего сотрудничества между государствами. Например, консульская конвенция между Республикой Беларусь и Республикой Польша 1992 г. базируется на положениях универсальной Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., внося изменения по взаимному согласию сторон в регламентацию объема консульских привилегий и иммунитетов. При этом в Преамбуле двусторонней конвенции подтверждается, что вопросы, прямо не предусмотренные в ней, будут регулироваться Венской конвенцией 1963 г. В рамках двустороннего сотрудничества легче достичь компромисса по вопросам не урегулированных нормами общего международного права либо внести изменения в действующую общую норму с учетом взаимных интересов сторон. Последняя в случае последующего закрепления в договорной практике большинства государств, будет содействовать появлению новой нормы общего международного права. Такой гибкий механизм разработки партикулярных (локальных) норм способствует прогрессивному развитию международного права. Вместе с тем следует учитывать, что, внося изменения в действующие универсальные нормы, партикулярные (локальные) нормы не могут им противоречить, так как первые являются критерием действительности последних.
2.5 Императивные и диспозитивные нормы международного права
Все нормы международного права делятся на императивные нормы и диспозитивные нормы.
Императивные нормы - это нормы высшей юридической силы, по латинской терминологии jus cogens. Обязательность этих норм распространяется на всех субъектов международного права во всех сферах сотрудничества, и они составляют ядро нормативной системы международного права.
Понятие императивных норм впервые было дано в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., а затем нашло подтверждение в идентичной статье Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Согласно ст. 53 обеих конвенций под императивными нормами общего международного права понимаются нормы, которые принимаются и признаются международным сообществом в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо и которые могут быть изменены только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
Из указанного определения можно сделать вывод о следующих специфических особенностях императивных норм:
а) они входят в комплекс норм общего международного права;
б) они адресованы только международному сообществу, которое одновременно и определяет их особый статус;
в) они обладают высшим уровнем обязательности (долженствования), так как отклонение от них недопустимо;
г) к ним неприменим традиционный механизм изменения общих норм с помощью локальных, региональных и партикулярных: они изменяются только общими нормами такого же статуса.
Указанные конвенции установили специфику временной сферы действия императивных норм. В отличие от других норм международного права они имеют обратную силу. В соответствии со ст. 64 обеих конвенций, «если возникает новая императивная норма международного права, то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращает свое действие».
В Проекте статей об ответственности государств, подготовленным КМП ООН в 2001 г., закрепляется особый режим ответственности за несоблюдение императивных норм. Если при нарушении любых иных норм право предъявлять претензии и устанавливать формы ответственности государства-нарушителя имеет, в первую очередь, потерпевшее государство, то нарушение государством обязательства, вытекающего из императивной нормы общего международного права, квалифицируется как серьезное и все «государства должны сотрудничать, чтобы правомерными средствами положить конец серьезному нарушению обязательства» (ст. 40-41). Кроме того, право потерпевшего государства на принятие контрмер (санкций) против государства-нарушителя не должно затрагивать обязательств, вытекающих из императивных норм международного права (подп. d п.1 ст. 50)
Отличительной особенностью императивных норм является также их обычно-правовое происхождение. Имеющиеся в ряде универсальных международных договоров (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Женевские конвенции о защите жертв вооруженных конфликтов 1949 г.) запретительные нормы, по уровню долженствования схожие с императивными нормами, но не идентичны им, так как адресованы только государствам-участникам таких договоров, а не всему международному сообществу в целом.
Из характеристики императивных норм международного права вытекает, что к ним относятся нормы-принципы и нормы erga omnes. Однако следует отметить, что в доктрине международного права нет единства по вопросу конкретных видов норм, имеющих статус императивных норм общего международного права. Наибольшая схожесть позиций отмечается относительно следующих видов норм, которые можно отнести к категории императивных: основные цели и принципы международного права, принципы и нормы, закрепляющие исторически сложившиеся общепризнанные моральные стандарты мирового сообщества (принципы справедливости, добросовестности, незлоупотребления правом); принципы и нормы, закрепляющие достигнутый уровень гуманности, касающийся соблюдения прав человека, национальных меньшинств, коренных народов, защиты жертв вооруженных конфликтов, запрещения применения оружия массового уничтожения, приносящего чрезмерные страдания, запрещение геноцида, апартеида, рабства, пиратства и квалификация их как международных преступлений; принципы и нормы, запрещающие массовое загрязнение окружающей среды; принципы и нормы, устанавливающие режим использования космического пространства, открытых морей дна мировых океанов и морей, Антарктики.
Диспозитивные нормы
Абсолютное большинство в нормативной системе принадлежит диспозитивным нормам, к которым относятся нормы, допускающие отклонения от них по взаимному согласию субъектов, применяющих такие нормы. Таким образом, для диспозитивных норм характерно следующее:
1) они допускают отклонение от них путем внесения изменений по согласию конкретных субъектов;
2) новая норма применяется и устанавливает права и обязанности в отношении только данных субъектов;
3) норма не должна затрагивать интересы третьих государств.
Диспозитивные нормы отличаются от императивных как по юридической природе, так и по видовому многообразию. Они могут быть договорными и обычными и включают универсальные, региональные, партикулярные и локальные нормы. Являясь юридически обязательными, они отличаются от императивных норм уровнем долженствования и пространственной сферой действия, адресуясь конкретным субъектам, которые их вырабатывали и обязаны применять согласованные ими правила поведения в отношениях между собой. Так, большинство обязательств, закрепленных в Венских конвенциях 1969 г. и 1986 г., регулируются диспозитивными нормами, что вытекает из содержания и структуры статей конвенций. Типичным является использование формулировки «если договор не предусматривает иное», допускающей возможность другой трактовки правила, следующей за такой формулировкой. Показательной в этом смысле является ст. 22 Конвенции 1969 г., гласящая: «1. Если договор не предусматривает иного, оговорка может быть снята в любое время и для ее снятия не требуется согласия государства, принявшего оговорку; 2. Если договор не предусматривает иного, возражения против оговорки может быть снято в любое время».
Схожие формулировки, в частности, «если из договора явствует или иным образом установлено» указывают на диспозитивность норм Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Особенно ярко проявляется диспозитивность норм Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности государственных архивов и государственных долгов 1983 г., допускающей возможность применения положений Конвенции лишь при отсутствии специального соглашения, заключенного между субъектами правопреемства.
Диспозитивный характер имеют нормы, закрепленные в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., что вытекает из ст. 73, устанавливающей, что «ни одно из положений Конвенции не препятствует государствам заключать международные соглашения, подтверждающие, дополняющие, распространяющие или расширяющие ее положения».