Недостатки российского законодательства в области авторского права в сфере издательской деятельности

Общая характеристика закона, регулирующего правоотношения в сфере авторского права. История авторского права в Российской империи и анализ его норм в области издательского дела. Суть изменений в данной сфере во второй половине 20-х годов ХХ века.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский Государственный Университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Недостатки российского законодательства в области авторском праве в сфере издательской деятельности

Курсовая работа

студента 3 курса 5 группы

специального отделения

юридического факультета

специальность «Юриспруденция»

Осиновских Вячеслава Андреевича

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент Мирских Ирина Юрьевна

Пермь 2010

Оглавление

Введение

Глава 1 – Глава 70 Части IV ГК РФ и издательская деятельность

Глава 2 – Судебная практика РФ и авторское право в сфере издательской деятельности

Заключение

Библиографический список


Введение

Первый закон, регулирующий правоотношения в сфере авторского права, стал закон 1710 года, известный под названием «Статут королевы Анны», закреплявший «один из важнейших принципов авторского права - принцип "копирайт", предоставлявший автору право на охрану опубликованного произведения и запрещавший тиражирование произведения без его согласия»[1] , а также закреплял право на произведение в течение 14 лет с момента опубликования и с возможностью продления ещё на 14 лет при жизни автора.

Впоследствии последовали законы 1791 и 1793 годов во Франции, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года, пункт 2 статьи 27 Всеобщей декларации прав человека (от 10 декабря 1948 года). Наконец, окончательное укрепление института авторского права произошло в 1952 году с принятием Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (пересмотрена 24 июля 1971 года).

В Российской империи авторское право было тесно связано с государством. В «Уставе о цензуре и печати» от 22 апреля 1828 года впервые устанавливались нормы авторского права в области издательского дела, согласно которым автор или переводчик имел исключительное право на произведение в течение жизни автора и 25 лет после смерти. При этом, что интересно, авторское право было в полной зависимости от цензурного права: «напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался всех прав на оную»[2] . Первым авторским обществом в России стало «Собрание русских драматических писателей» (основано 29 ноября 1870 года). В 1887 году все нормы, касающиеся авторского права объединили в Своде законов Российской империи, а в 1911 было принято «Положение об авторском праве» от 20 марта 1911 года, бывший весьма прогрессивным на то время.

После государственного переворота, учинённого большевиками в октябре 1917 года политика в области авторского права стала диаметрально противоположной, будучи сконструирована в рамках ленинских воззрений. Декретом ЦИК от 29 декабря 1917 года «О государственном издательстве» закреплялась государственная монополия на подлежащие изданию сочинения (не более чем на 5 лет); 26 ноября 1918 года был издан декрет СНК «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием», в соответствии с которым по усмотрению государства объявлялся статус «государственного достояния» (в противном случае все права сохранялись за автором)[3] .

Во второй половине 20-х годов XX века государственный подход в сфере авторского права изменился. Декрет СНК от 30 января 1925 года «Об основах авторского права» декрет СНК от 16 мая 1928 года «Основы авторского права Союза ССР» устанавливали уже право автора на любое произведение, использование которого разрешалось при наличии договора.

Следующим этапом стало включение авторского права в систему гражданской кодификации: сначала в «Основы гражданского законодательства Союза ССР», а затем в «Гражданский кодекс РСФСР» 1964 года. Уровень охраны по сравнению со сталинскими законами снижался: любые опубликованные произведения могли свободно использоваться, право авторства сохранялось в течение 15 лет после смерти автора (срок был увеличен до 25 лет после присоединения СССР к Женевской конвенции в 1973 году).

После распада СССР авторское право регулировалось по советским законам, пока 9 июля 1993 года не был принят Закон РФ N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - ЗоАП).

Однако впоследствии стало ясно, что этот закон – не более чем закон переходного этапа, возвращения от квази-социализма к развитию капитализма. Было необходимо произвести инкорпорировать авторское право в гражданский кодекс, привести авторское право в соответствии с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 года и Женевской конвенцией, а также в целях вступления России в ВТО. Именно поэтому была введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса РФ (с 1 января 2008 года), в которой глава 70 посвящена авторскому праву.

Несмотря на урегулирование противоречий между гражданским и авторским правом, международными конвенциями и федеральным законодательством, вынесенная в заглавие данной курсовой работы тема представляет научный интерес. Актуальность обеспечивается нижеследующим:

Во-первых, важно проанализировать главу 70 части IV ГК РФ, провести критику источника. Во-вторых, важно определить основные принципы российского авторского права в сфере издательской деятельности; определить их соответствие международным договорам РФ. Наконец, в-третьих, важно проанализировать процессы правоприменения в области авторского права на основе судебной практики за последние два года (2008 год - н.в.).

Основными источниками данной работы стали нормативно-правовые акты, что объясняется необходимостью определить теоретические аспекты и принципы авторского права в области издательской деятельности.

Основу исследования составили документы российского законодательства: Конституция РФ, ГК РФ (прежде всего, глава 70 части IV), федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ, ЗоАП; и международные документы: Бернская и Женевская конвенции (с изменениями и дополнениями), «Московское соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права» (от 24 сентября 1993, далее – Московское соглашение), договор ВОИС (Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности) по авторскому праву и согласованные заявление в отношении договора ВОИС по авторскому праву (приняты Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 года).

Основной научно-исследовательской литературой, использованной в данной работе являются учебные пособия и комментарии. Подобный подход вызван временными причинами: принятием новейшего законодательства в сфере авторского права, чем и обуславливается отсутствие современных (2008 год - н.в.) монографий по данной проблематике.

Цель данного исследования – поиск недочётов нового законодательства об авторском праве в сфере издательской деятельности.

Задачи данного исследования:

(1) Проанализировать 70 главу части IV ГК РФ (статьи, связанные с авторским правом в сфере издательской деятельности)

(2) Обобщить судебную практику, связанную с авторским правом в сфере издательской деятельности (2008 год - н.в.)

Объект данного исследования: авторское право. Предмет – авторское право в сфере издательской деятельности.

Данная курсовая работа, в соответствии с поставленными задачами состоит из введения и заключения, а также двух глав: Глава 1 – «Глава 70 части IV ГК РФ и издательская деятельность» – посвящена анализу новейшего законодательства, глава 2 – «Судебная практика РФ и авторское право в сфере издательской деятельности» – обобщению судебной практики (в соответствии с предметом исследования).

Глава 1 – Глава 70 Части IV ГК РФ и издательская деятельность

Согласно определению статьи 1255 главы 70 Части IV ГК РФ (далее – ГК, если не указано особо – В.О.), авторское право – интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.

В литературе принято выделять также субъективный и объективный смысл терминологии авторского права. В объективном смысле авторское право – совокупность правовых норм, регулирующая отношения «по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей»; в субъективном – «имущественные и личные неимущественные права, которые принадлежат лицам, создавшим произведения науки, литературы и искусства»[4] .

В связи с вышеуказанным, принято также различать авторское право (как совокупность правовых норм) и авторские права (как имущественные и личные неимущественные права)[5] .

Современное авторское право РФ признаёт за автором следующие права:

1. исключительное право на произведение;

2. право авторства;

3. право автора на имя;

4. право на неприкосновенность произведения;

5. право на обнародование произведения.

Исключительное право на произведение – имущественное право распоряжаться произведением. Право автора – право лица признаваться автором произведения. Право на имя – право автора использовать настоящее имя, псевдоним, или не указывать имя (анонимно). Неприкосновенность произведения означает запрет на внесение любых изменений без согласия на то автора. Наконец, право на обнародование – право на действия для выдвижения произведения на всеобщее обозрение.

В дополнение к вышеуказанным авторам принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Право на вознаграждение – право автора получить гонорар за использование его произведения. Право отзыва – право автора отказаться от права на обнародование. Право доступа – право, дающееся авторам произведения изобразительного искусства, право на доступ к оригиналу. Право следования также даётся авторам произведения изобразительного искусства, является правом автора получить вознаграждение за последующую перепродажу произведения изобразительного искусства.

Другим важным принципом авторского права является презумпция авторства, согласно которой «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное»[6] . Право авторства после смерти автора переходит либо к его наследникам (по завещанию или по закону) в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1267[7] . Схожим образом наследуются исключительные права на неопубликованные при жизни автора произведения согласно пункту 3 статьи 1268[8] .

Статья 1258 устанавливает нормы института соавторства. Соавторство – совместный творческий труд двух или более граждан. При этом граждане признаются соавторами вне зависимости «от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение»[9] .

При этом ГК РФ признаёт за соавторами возможность самостоятельного решения вопросов, связанных с авторскими правами. В ином случае признаётся право соавтора на авторство в отношении частей, написанный тем или иным автором не в соавторстве, а также в отношении всего произведения, если «такое произведение образует неразрывное целое»[10] . В таких случаях другой соавтор (или соавторы) не вправе запретить использование соавтором части произведения или целого произведения соответственно.

Согласно пункту 3 статьи 1229, распределение доходов от использования произведения распределяется между соавторами поровну, при этом признаётся приоритет договора между соавторами над ГК РФ.

Также важным принципом института соавторства является признание индивидуального права соавтора на меры по защите своих прав, вне зависимости от исключительных прав другого соавтора (других соавторов).

Важнейшим принципом является то, что литературные произведения признаются гражданским законодательством РФ как объекты авторских прав «независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения»[11] . Таким образом, в РФ укрепляется свобода литературного творчества.

Также гражданское законодательство признаёт объектом авторских прав производные и составные произведения. Производные произведения – переработка другого произведения. Составные произведения - произведения, состоящие из определённым образом подобранных и расположенных материалов, являющимся результатом творческого труда.

Пункт 3 статьи 1259 признаёт авторское право на обнародованные и необнародованные произведения (которые должны быть выражены в объективной форме, под которой понимается не только письменная, но и устная – например, публичное произнесение). При этом регистрация не требуется.

Пункт 7 статьи 1259 устанавливает ещё один важный принцип авторского права: распространение авторских прав не только на целостное произведение, но и «на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 («Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме») настоящей статьи»[12] .

Как уже говорилось выше, авторское право признаётся за авторами производного или составного произведений. Также авторское право в соответствии со статьёй 1260 признаётся за авторами переводов[13] .

Интересно, что признавая авторские права за составителями энциклопедий сборников и подобного, законодатели дают юридические основания для того, чтобы другой гражданин мог использовать те же источники и материалы для создания собственного составного или производного произведения. Аналогичный принцип распространяется и на переводы.

Статья 1266 признаёт ничтожность (недействительность) отказа от прав на авторство и прав автора на имя. В свою очередь, права анонима защищает издатель.

Также российским гражданским законодательством установлен запрет на любые искажения произведений интеллектуального труда без согласия на такие действия со стороны автора. В случае, при котором репутации, чести или достоинству автора нанесён ущерб, применяется статья 152 ГК[14] .

После правомерного обнародования (публикации) произведения и введения его в гражданский оборот на территории РФ путём продажи или иного вида отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров возможно без согласия правообладателя, за исключением рукописи, на которую распространяются положения пункта 2 статьи 1293 («авторы пользуются правом следования… в отношении авторских рукописей (автографов) литературных …произведений»[15] ).

Российским гражданским законодательством допускается использование произведения без согласия автора в личных некоммерческих целях, кроме «репродуцирования книг (полностью)»[16] ; а также в «информационных, научных, учебных или культурных целях»[17] .

Также разрешается репродуцирование. Репродуцирование согласно пункту 2 статьи 1275 – «факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания»[18] . Данный принцип свободно распространён на библиотеки и архивы в случае необходимости «восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов»[19] .

Допускается также репродуцирование отдельных статей или небольших произведений в учебных, научных и образовательных целях. Также в российском гражданском законодательстве существует принцип, по которому воспроизведение произведения разрешается в целях дознания, следствия или судопроизводства, а также по делу об административном правонарушении.

Срок действия исключительного права, согласно российскому гражданскому законодательству (пункт 1 статьи 1281[20] ), ограничен жизнью автора и 70 годами после смерти, отсчёт которых начинается 01 января будущего (после смерти автора) года. Данный принцип распространяется на произведение, созданное в соавторстве, 70-летний срок до истечения исключительного права на которое начинает отсчитываться с 01 января будущего (после смерти последнего соавтора) года.

Неопубликованное при жизни автора произведение может быть опубликовано в течение 70 лет с 01 января будущего (после смерти автора) года; при этом исключительное право на такое произведение действует 70 лет после обнародования автора[21] .

Отдельно в статье 1281 характеризуются исключительные права на произведения посмертно реабилитированных авторов и участвовавших (или работавших) во время великой отечественной войны.

После истечения срока действия исключительного права оканчиваются, и произведение переходит в общественное достояние. Общественное достояние (англ. Public Domain) – совокупность творческих произведений, авторские права на которые истекли или никогда не существовали; при этом публикация подобных произведений допускается без выплаты авторского вознаграждения, но с учётом личных неимущественных прав автора. Этот принцип используется во всех случаях, кроме тех, когда автор выразил в письменной форме свой отказ на переход произведения в общественное достояние. Также исключительное право может передаваться по наследству.

Исключительное право сохраняется за автором, даже если произошло отчуждение оригинала произведения (кроме случаев, когда переход исключительного права к покупателю вместе с отчуждением оригинала является установленным согласно договорным обязательствам сторон) согласно пункту 1 статьи 1291[22] .

По сравнению с ЗоАП сохранился и принцип урегулирования вопросов, связанные со служебными произведениями (статья 1295), хотя само определение служебного произведения. Служебное произведение по ЗоАП – «произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя»; по ГК РФ – «произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей»[23] . Касательно служебных произведений, если по договору между заказчиком и исполнителем не указано иное, авторское право остаётся за исполнителем, исключительные права – за заказчиком.

При этом исключительное право может перейти к исполнителю, в случае если заказчик в течение трёх лет не обнародует это произведение и не «сообщит автору о сохранении произведения в тайне»[24] . В случае передачи заказчиком исключительных прав, а также в случае, если заказчик снял гриф секретности спустя срок, больший, чем три года, исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение.

Пункт 3 статьи 1295 регулирует отношения, при которых по договору авторского заказа исключительные права принадлежат исполнителю. Права использования произведения исполнителем никак не ограничиваются (в рамках исключительных прав); заказчик может использовать произведение в рамках цели задания и в пределах, вытекающих из задания.

В ЗоАП принципы регулирования прав, связанных со служебными произведениями дополнялись также двумя статьями, исключёнными при инкорпорации авторского права в ГК РФ. Пункт 3 статьи 15 ЗоАП предоставляет заказчику право при любом использовании произведения указывать своё наименование; пункт 4 статьи 15 ЗоАП лишает авторских прав составителей энциклопедий, словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и другой периодики.

В отличие от ЗоАП, статья 1298 главы 70 ГК РФ регулирует также отношения, возникающие в случае наличия служебного контракта с государством или органом местного самоуправления. При этом такие отношения регулируются только в сфере исключительных прав. Так, пункт 1 статьи 1298 устанавливает возможность наличия исключительных прав у исполнителя (по умолчанию), у заказчика или совместно.

Исполнять договор авторского заказа, согласно пункту 2 статьи 1298, может как индивидуальный исполнитель, так и коллективный; в таком случае «исполнитель обязан путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию»[25] . Кроме того, положениями вышеуказанного пункта устанавливается право исполнителя на получение вознаграждения за затраты, понесённые в результате этих процессов.

Также заказчик вправе не получать исключительных прав, ограничиваясь лишь приобретением простой (неисключительной) лицензии на использование произведения для государственных или муниципальных нужд. В случае совместного ведения исключительными правами, заказчик вправе предоставить безвозмездную простую лицензию с уведомлением исполнителя.

В случае сохранения исключительных прав за исполнителем, он должен получить вознаграждение в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1295 («Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта (три года – В.О.), начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом»[26] ).

Статья 1300 провозглашает также принципы информирования об авторском праве, являющегося также одним из прав автора; в связи с чем не допускается удаление или изменение авторской информации, а также использование произведения без указания на оную.

Пункт 3 статьи 1300, а также статьи 1301, 1302 регулируют судебно-претензионные отношения в связи с нарушениями в сфере авторского права в рамках гражданско-правовых отношений. Статья 1302 регулирует судебные действия в случае возбуждения дела по обвинению в производстве или распространению контрафактной продукции (в данном контексте – нарушающей авторские права).

Статьи 1285-1290 устанавливают типы договорных отношений и некоторые принципы оных. Так, статьи 1285, 1286, 1288 выделяют три типа договоров в сфере авторского права – договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения и договор авторского заказа.

Статьи 1287, 1289, 1290 дополнительно устанавливают: статья 1287 – особые условия издательского лицензионного договора (срок давности и порядок расторжения договора). Статья 1289 – срок исполнения авторского заказа (обязательность указания на срок исполнения, возможность продления срока (льготный срок), порядок отказа заказчика от договора в одностороннем порядке). Наконец, статья 1295 устанавливает ответственность по договорам, заключаемым автором произведения (ограниченность суммой реального ущерба, порядок возвращения аванса или уплаты неустойки).

При этом условия и принципы авторского договора в главе 70 ГК РФ не указываются (в отличие от статей 30-32 ЗоАП).

Как уже говорилось выше, одной из задач принятия IV части ГК РФ было приведение законодательства в сфере авторского права к принятым в Европе стандартам. В данном случае ориентацию на европейское законодательство можно объяснить как с позиций геополитических задач Российской Федерации (вступление в ВТО), так и с сугубо юридических (соответствие наиболее современному варианту регулирования авторского права).

Одним из важнейших европейских документов, ставших основой кодификации, стала Бернская конвенция принятая ещё 09 сентября 1886 года и с некоторыми изменениями сохранившаяся вплоть до нашего времени. В контексте данной работы этот документ представляет особую важность, так как своим заключением ознаменовал создание Союза по охране прав авторов на их литературные и художественные произведения (статья 1).

Интересно, что новое российское законодательство в сфере авторского права никак не регулируется авторское право на устную информацию (политические речи и выступления, лекции, etc.), что также может частично относиться к теме данной курсовой работы (в случае издания подобной информации).

Впрочем, в общем и целом авторское право РФ соответствует Бернской конвенции. Она в таких же рамках устанавливает основные принципы авторского права РФ (сведение которых воедино в данной работе является одной из задач и будет произведено ниже).

06 сентября 1952 года была принята Парижская конвенция, устанавливавшая всемирно принятые нормы и принципы авторского права, а также минимальные сроки действия авторских прав и прочее. При этом подразумевается, что в случае международных споров между Договаривающимися странами приоритет имеет не их двусторонний договор, а данная Конвенция. Таким образом, можно говорить о том, что российское авторское право имеет ещё один источник – Парижскую конвенцию, так как она стала de-facto правопреемником Бернской.

Правовые отношения между Бернской и Парижской конвенциями оговариваются в статье XVII. Так, в пункте 1 говорится, что «настоящая Конвенция никоим образом не затрагивает положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений или принадлежности к Союзу, созданному этой Конвенцией».

Третьим международным документом в сфере авторского права является Договор ВОИС. ВОИС – Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности. Данный Договор был принят 20 декабря 1996 года на дипломатической конференции и провозглашался не умаляющем существующие обязательства по Бернской конвенции.

В целом, основной упор в Договоре ВОИС делается на усовершенствовании международного законодательства в сфере авторского права в соответствии с требованиями времени (например, расширение регулирования авторского права на компьютерные программы и базы данных).

Наконец, важным документом в анализе принципов авторского права РФ является Конституция РФ, устанавливающая главные принципы, относящиеся, в том числе, и к авторскому праву – такие как, запрещение дискриминации по расовому, половому или любому другому признаку; свобода мысли и слова, etc. «Главная» же статья в Конституции, касательно авторского права – 44. В пункте 1 данной статьи устанавливается, что «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания».

Таким образом, на основании вышесказанного можно выделить несколько принципов авторского права РФ в сфере издательской деятельности. Представляется необходимым разделить эти принципы на три группы: конституционно-правовые, гражданско-правовые и договорные.

1. Конституционно-правовые

a. Свобода творчества

b. Свобода слова

c. Запрет дискриминации

d. Основные права и свободы (частично связанные с авторским правом – например, свобода вероисповедания, открывающая автору возможность для заявления своей конфессиональной принадлежности или об отсутствии оной)

2. Гражданско-правовые

a. Наличие имущественных прав

b. Наличие личных неимущественных прав

c. Презумпция авторства

d. Возможность соавторства

e. Признание авторского права за обнародованными и необнародованными произведениями

f. Признание авторских

g. Признание авторских прав за переводами, составными и производными произведениями

h. Признание авторской информации, а также запрета на внесение дополнения к ней или удаления её без согласия автора

i. Запрет на искажение произведения без согласия автора

j. Установление сроков сохранения исключительных прав

k. Возможность использования без уведомления автора

l. Установление общественного достояния

m. Судебная защита авторских прав

3. Договорные

a. Приоритет договора над ГК РФ

b. Принципы договора авторского заказа и служебного договора

Глава 2 – Судебная практика РФ и авторское право в сфере издательской деятельности

закон авторский право издательский

26 марта 2009 года Верховный Суд РФ (далее – ВС) и Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС) выпустили Постановление «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно ему, данное Постановление – акт разъясняющий первые вопросы, которые появились у судов в связи с введением в действие новой части ГК.

Во-первых, ВС и ВАС разъяснили юрисдикцию судов. Дела о нарушениях авторских прав, не связанные с нарушением финансовой составляющей авторского права (нарушение имущественных прав) рассматривают суды общей юрисдикции. Такими спорами могут быть, к примеру, «споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[27] .

Нарушение исключительных прав, прав патентообладателя и прочее определяется «исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[28] .

Относительно обратной силы закона, ВАС и ВС постановили, что положения части IV применяются не только к возникшим после введения её в действие, но и к правам и обязанностям по правоотношениям дл 01.01.2008, если такие правоотношения возникли после вышеуказанного срока.

Согласно Постановлению, возобновилось действие исключительных прав на произведения, перешедшие в общественное достояние после 31.12.1992, но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"». Действие исключительных прав возобновилось «и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ»[29] .

Настоящее Постановление являет собой de-facto толкование новой части ГК высшими судебными органами. В силу выбранной темы данной курсовой работы, помимо срочных норм, указанных выше, были использованы следующие статьи Постановления.

Во-первых, статья 10 – рассмотрение судами вопросов, связанных с правом автора на вознаграждение. ВС и ВАС разъясняют, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, но при этом сохраняется за автором «и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит»[30] .

Во-вторых, статья 11, в которой ВС и ВАС поясняют, что исключительное право может быть внесено в уставный капитал в качестве вклада только с условием заключения «отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации»[31] . Также исключительное право может быть использовано в качестве залога (а личные неимущественные – нет).

В-третьих – статья 28, которая рассматривает вопрос, связанный с определением объекта авторского права. ВС и ВАС постановляют, что таким объектом должен быть результат творческого труда (а не сугубо интеллектуальной деятельности), а отсутствие оригинальности «не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»[32] .

В-четвёртых, статья 29, в которой ВС и ВАС толкуют вопрос оценки авторского права на персонаж, определяя его как часть произведения, описывающего то или иное действующее лицо. Кроме того, автору предоставляется право на использование персонажа в другом произведении.

В-пятых, статья 31, толкующая вопрос о праве на неприкосновенность произведения. Суды постановляют, что изменение произведения в данном смысле не связано с созданием нового произведения на основе существующего. При этом согласие автора на изменение существующего произведения должно быть определённо выражено, а в случае отсутствия доказательства этого согласие ничтожно.

В-шестых, статья 32, постановляющая, что заключать договор на публичное исполнение произведения должен организатор такого исполнения.

В-седьмых, статьи 33, 34, которые разъясняют вопрос нарушений авторских прав, связанных с неправомерно введёнными в гражданский оборот произведениями. Так, снимается вина за нарушение авторских прав, в случае, если было использовано произведение, неправомерно используемое правообладателем. Но снятие копии с контрафакта является нарушением исключительных прав.

Также допускается снятие копии с разрешения автора для использования в некоммерческих индивидуальных или семейных целях; причём состав семьи, как постановляют ВС и ВАС в абзаце 3 статьи 34, определяется судом, применимо к конкретным делам.

В-восьмых, статья 35, которая разъясняет одну из лакун современного законодательства в сфере авторского права – вопрос авторского права пародий и соответствующих ему нарушений. Как постановляют ВС и ВАС надлежит считать пародию авторским правом автора пародии, а за автором пародированного произведения закрепляется право защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом в соответствии с изменением определения самого служебного произведения, с 31.12.2007 изменился подход к владельцу исключительных прав. В соответствии с рассматриваемым мной Постановлением, «необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения»[33] .

В-девятых, пункт 2 статьи 38, который рассматривает вопрос трёхлетнего срока давности, которым обладает работодатель (заказчик) для того, чтобы не утратить исключительное право. Так, в отношении служебных произведений, созданных до введения в действие части IV ГК РФ такой отсчёт начинается с 01.01.2008, вне зависимости от даты создания произведения, но в зависимости от действий работодателя (заказчика).

В-десятых, в соответствии со статьёй 43 определяются условия для правомерности иска. Во-первых, в исковом заявлении должна быть чётко указанная фиксированная цена иска. Во-вторых, компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта вины. В-третьих, размер компенсации определяется судом, при этом он должен быть обоснован судом, а также должен не превышать требуемую истцом сумму, и не должен быть меньше установленного «абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ»[34] .

Наконец, в статье 44 ВС и ВАС разъясняют судам, что перечень обеспечительных мер, принимаемых при рассмотрении дел, связанных с нарушениями в области авторского права, перечисленный в статье 1302 ГК не является полным. Обеспечительные меры определяются в соответствии не только с этой статьёй, но и с существующим гражданско-процессуальным законодательством.

Если говорить о конкретных процессах, то большинство дел судебного производства, связанных с авторским правом в издательской деятельности, являются спорами по старым договорам, заключённым до введения в действие части IV ГК РФ. Ключевой вопрос этих дел – сочетание двух законов - одного, действующего по контрактам, заключённым до 01.01.2008 и нового, действующего с вышеуказанной даты.

Одним из характерных дел было дело Федерального Арбитражного Суда (далее – ФАС) Московского округа N А40-31267/08-110-207[35] . Истцом в деле выступило ООО «Издательство «Астрель», ответчиком – ООО «Терра-Книжный клуб». Цена иска – 4 992 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. взыскано 1 000 000 руб, а также 34 800 руб. расходов по оплате услуг представителя. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2008 года решение суда первой инстанции изменил, взыскал требуемые истцом изначально 4 992 000 руб. компенсации.

По мнению ответчика, правонарушение произошло в 2008 году, таким образом, подлежит применению пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. Истец утверждает, что правонарушение произошло в декабре 2007 года (когда был издан контрафакт). Однако арбитражные суды основывались на том, что контрафакт был в продаже в июле 2007 года, на что так же ссылался истец.

Таким образом, ФАС Московского округа постановил об отмене решения АС г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда: «Определение момента совершения правонарушения имеет в данном деле значение для правильного рассмотрения спора, в том числе установления права, подлежащего применению». Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ часть IV ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Одной из главных проблем авторского права в сфере издательской деятельности продолжает оставаться сеть интернет. С ней связано, например, Дело N А40-14138/09-5-163, рассмотренное ФАС Московского округа[36] .

Истцом в нём выступило ООО «Издательство «Джем», ответчиком – ООО «Константа-трэвел», разместившая на своём сайте произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. Цена иска – 200 000 руб. Решением от 15 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд запретил ответчику использовать названное произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, а также взыскал компенсацию в размере 79 900 руб., посчитав требования истца завышенными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года N 09АП-14591/2009 решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ответчик настаивает на неправомерно проведённом осмотре сайта. Тем не менее, ФАС постановляет оставить решение АС г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, посчитав доводы кассационной жалобы о том, что протокол осмотра сайта не может быть надлежащим доказательством, так как составлен в отсутствие представителей ответчика и по обращению незаинтересованного лица, несостоятельными. ФАС ссылается на статью 102 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.93 N 4462-1, согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Также ФАС отмечал тот факт, что ответчик не оспаривал своё администрирование сайта, а также убрал нарушающую закон информацию на следующий день после получения претензии, чем не только выполнил одно из требований истца, но и de-facto признал свою вину.

Ещё одной проблемой авторского права в сфере издательской деятельности остаётся плагиат. Характерный пример – дело N А40-17182/09-51-199 ФАС Московского округа[37] . Истец - ООО «Питер Пресс», ответчик – ЗАО «Гросс Медиа Ферлаг», третьи лица - граждане Филина Ф.Н., Колесников В.В (авторы). Цена иска – 378 000 руб.

Исковые требования обусловлены тем, что в 2009 году ответчик выпустил книгу, фрагменты которой были заимствованием из книги, исключительными правами на которую владеет истец, при этом последний считает, что использование текста было значительным, таким образом, нельзя говорить о разумном цитировании, предусмотренном в пунктах 1, 2 статьи 1274 ГК РФ.

Размер компенсации (цена иска) был высчитан за счёт известной цены книги в розничной продаже, а также тиража (126 руб. x 1500 экз.) в двойном размере.

Ответчик полагает, что заимствования являются не более, чем ссылками на г-на Колесникова, как на авторитета в области франчайзинга, кроме того, их объём незначителен по сравнению с остальным текстом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 года по делу N А40-17182/09-51-199 в удовлетворении исковых требований отказано, а в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец указал, что ни суд, ни ответчик не подвергали сомнению авторство текста цитируемого произведения, не ставили вопроса об исследовании текста этого произведения; а фрагменты использованного текста содержат не только специальные термины, но и дословное изложение текста книги указанного автора. В отзыве на жалобу ответчик привёл следующие аргументы. Во-первых, сходные фрагменты произведений двух авторов представляют собой принципы, методы и способы построения франчайзинговой деятельности, решения задач, на которые авторские права не распространяются. Во-вторых, цитирование оформлено верно, в законных объёмах и с указанием на автора.

ФАС при разбирательстве дела согласился с позицией ответчика, основываясь на статье 1259 ГК РФ, согласно которой авторские права не распространяются на идеи, принципы, методы, процессы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования; а цитирование было проведено в законных объёмах и с законным оформлением. Кроме того, было установлено, что часть информации, которую использовали оба автора, наличествует в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, можно определить основные направления процессуальной деятельности в сфере авторского права.

1. Толкование нового законодательства

2. Вопрос связи ГК РФ с ЗоАП

3. Плагиат

4. Неправомерное использование целого произведения

Заключение

Подводя итог, можно определить нижеследующее.

Во-первых, безусловно то, что современное российское законодательство авторского права является up - to - date по западным меркам, что является одним из факторов, открывающих Российской Федерации дорогу в ВТО.

Во-вторых, помимо вышеуказанной цели законодателям удалось решить проблему инкорпорации авторского права в гражданское право, что позволило избежать противоречий, существовавших до 01.01.2008.

В-третьих, необходимо отметить, что, несмотря на вышесказанную современность законодательства, в нём остаются некоторые неточности.

В числе неточностей можно выделить три группы – пережитки прошлого законодательства (ЗоАП), нечётко решённый вопрос о связи между ЗоАП и ГК РФ, а также некоторые пункты, требующие изменения с точки зрения социально-экономической.

Первая группа – пережитки прошлого законодательства. Такими я считаю пункты 4, 5 статьи 1281. На мой взгляд, такие нормы не имеют совершенно никакого юридического смысла, являясь выпадающей из общего ряда конкретикой.

Вторая группа – вопрос соотношения старого и нового законодательства. Возникающие вопросы по данной группе являют собой доказательство того, что было необходимо ввести в ГК РФ дополнительную временную статью, которая должна была бы максимально чётко определить сферу продолжающегося действия ЗоАП.

Также опасным с точки зрения правоохраны является статья 1273, которая запрещает полное репродуцирование книг в личных целях. Однако законодателем не пояснено, что такое «полностью» - полный текст или книга целиком. На мой взгляд, эта норма (регулирующая репродуцирование в личных целях) бессмысленна.

Третья группа – вопрос усиления социально-экономической составляющей в институте авторского права.

В этой связи хотелось бы остановиться на двух моментах. Момент первый – вопрос прокурорского надзора над соблюдением законодательства. Нарушения авторского права, на мой взгляд, являют собой нарушением не только ГК РФ, но и самой Конституции РФ, особенно когда речь идёт о плагиате или нарушении других прав автора (неимущественных), ведь таким образом нарушается свобода слова, самовыражения и творчества. Разумеется, это и серьёзнейший правонарушение в экономическом смысле, так как нарушитель пользуется результатом чужого труда, получая материальную выгоду.

Вопрос второй – вопрос государственного регулирования так называемого «общественного достояния». От наличия «общественного достояния» выигрывают издательства, а не общество. Между тем, наиболее ценные произведения литературы – государственный интерес в плане повышения общего культурного уровня, поэтому они должны быть доступнее для общества. Государство, на мой взгляд, должно спонсировать развитие культуры внутри общества и одним из факторов этого могут стать более дешёвые книги из числа «общественного достояния».

Библиографический список

1. Литература

a. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

b. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к закону РФ N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»

c. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

d. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в России // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

2. Нормативно-правовые акты

a. «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 9 сентября 1886 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

b. «Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве» [Электронный ресурс] URL: http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-genev.htm

c. Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/

d. «Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву» от 20 декабря 1996 года [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/wct.html

e. Конституция РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.constitution.ru/

f. Закон РФ N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

g. «Московское соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права» от 24 сентября 1993 // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

h. Положение о правах сочинителей. § 17. Свод законов Российской Империи. Т.XIV. // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

i. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ

3. Судебная практика

a. ФАС Московского округа. Постановление от 28 января 2009 года. N КГ-А40/12599-08 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

b. Постановление Пленума ВС N5, Пленума ВАС N29 от 26 марта 2009 года N 5/29 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

c. ФАС Московского округа. Постановление от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11299-09 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

d. ФАС Московского округа. Постановление от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/1795-10// Справочная информационная система «Консультант Плюс»


[1] Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

[2] Положение о правах сочинителей. § 17. Свод законов Российской Империи. Т.XIV. // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

[3] Свечникова И.В. Указ.соч.

[4] Свечникова И.В. Указ.соч.

[5] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.

[6] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1257

[7] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1267

[8] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1268

[9] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1258

[10] Там же

[11] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1259

[12] Там же

[13] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1260

[14] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia152

[15] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1293

[16] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1273

[17] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1274

[18] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1275

[19] Там же

[20] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1281

[21] Там же

[22] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1291

[23] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1295

[24] Там же

[25] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1298

[26] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1295

[27] Постановление Пленума ВС N5, Пленума ВАС N29 от 26 марта 2009 года N 5/29 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

[28] Там же

[29] Там же

[30] Там же

[31] Там же

[32] Там же

[33] Там же

[34] Там же

[35] ФАС Московского округа. Постановление от 28 января 2009 года. N КГ-А40/12599-08 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

[36] ФАС Московского округа. Постановление от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11299-09 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»

[37] ФАС Московского округа. Постановление от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/1795-10// Справочная информационная система «Консультант Плюс»