Доклад по дисциплине
Земельное право
на тему
Земельный сервитут в РФ и США в настоящее время
г. Москва
2010
Введение
Российское законодательство
Практические проблемы использования сервитутов
Законодательство США
Предиальные, "In Gross" и личные сервитуты
Обременения и выгоды
Негативные и утвердительные сервитуты
Постоянные сервитуты и сервитуты, действующие в течение определенного периода
Создание сервитутов
Передача сервитутов
Виды институтов, близкие к сервитутам в законодательстве США
Обременения (Easements)
Права на извлечение прибыли и лицензии
Соглашения, относящиеся к недвижимому имуществу
Тенденции в законодательстве США
Основные различия по вопросам регулирования сервитутов в системах российского и американского права
Заключение
Список использованной литературы
сервитут законодательство российское американское
Правовые системы развитых стран рассматривают сервитут как право использовать земельный участок (theservienttenement− подчиненное владение), − в пользу другого земельного участка (thedominanttenement− доминирующее владение). Сервитуты произошли из частных договоров собственников земли, и, как результат, понятие сервитута формально подразумевает непосредственное использование поверхности чужого земельного участка, однако, в действительности к сервитутным правам причисляют множество интересов, выражающих, в той или иной степени, использование чужой собственности, например: права прохода, парковки автомашин, использования здания, проводки воздушных электросетей кабельных линий связи, автомобильные дороги и тому подобное. Ни один из видов сервитутов никогда не устанавливается, если его формирование ведет к существенному снижению ценности подчиненной собственности.
Концепция сервитутного института изменяется в условиях различных стран. Во Франции, например, к сервитутам относится муниципальное право прокладки инженерных коммуникаций и иных необходимых сооружений (так называемый административный сервитут). В Германии сервитутом также являются право ограничивать в использовании подчиненный участок (определенным типом здания, целью использования и т.д.) и возможность ограничения правоспособности подчиненного участка, − например, запрещение деятельности, производящей вредные выбросы или шум.
В отношении сервитутов интересен пример Швеции, где существуют сервитуты для сооружений (ledningsrätt), − подразумевающие обязательность установления сервитутов для трубопроводов, телекоммуникационных и телефонных линий, электрических сетей и т.д. Швеция стала первой страной, где сервитуты трансформировались в отдельные права собственности. До недавнего времени права, например, на нефтехранилища в карстовых пустотах, расположенных на частной земле, могли возникнуть только как сервитут, принадлежащий находящемуся поблизости земельному участку: для закрепления прав, компании необходимо было приобрести в собственность пустующий земельный участок (доминирующее владение), например, парковку для машин, и установить сервитут в отношении использования подземного пространства соседнего (подчиненного) участка.
Права сервитутов относятся к малым правам и подлежат обязательной регистрации лишь в странах с развитой кадастровой системой. Так называемые негативные сервитуты, ограничивающие действия собственника подчиненного владения свыше необходимого минимума (т.е. ненанесения ущерба объекту сервитута, обязательность предоставления пространства, прохода, доступа к воде и т.п.), крайне редки и существуют только как результат ранее заключенных договоров в немногих континентальных странах. В большинстве правовых систем сервитуты не имеют негативного оттенка, однако повсеместно, сервитут устанавливается только в отношении объектов, не облагаемых налогами. В странах, где строение может держаться на праве сервитута принципиальным с точки зрения права и налогообложения.
В российском законодательстве определение сервитута сформулировано в статье 274 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ограниченное пользование чужим земельным участком. В целом оно соответствует классической концепции сервитута, принятой в континентальных европейских странах, где право использовать чужую собственность (подчиненное владение) прикрепляется к земельному участку (доминирующее владение).
Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК) обозначил понятие публичного сервитута, устанавливаемого решениями исполнительной власти с учетом результатов общественных слушаний, разрешив собственникам, чьи интересы и права затрагиваются при создании публичного сервитута требовать компенсаций с органов, установивших его.
Нормативная база российского законодательства, таким образом, удовлетворительно регулирует только установление частного сервитута, хотя статутное положение ст. 274 ГК, предоставляющее в качестве единственного инструмента для принудительного формирования сервитута (в случае отказа собственника подчиненного владения от заключения соглашения) судебную тяжбу явно недостаточно для эффективной интеграции сервитутного права в юридическую систему. В отношении публичных сервитутов правовая система не формулирует ни четких механизмов их установления, ни порядок компенсаций. Кроме того, положения ЗК о возмещении собственникам затронутых прав и интересов устанавливают прямую связь между публичной властью, как стороной, выплачивающей компенсации и собственниками подчиненного владения, как получателя такой компенсации.
Еще один важный недостаток российской правовой системы, − невыраженность отличий между вещными и персональными правами. Подобные персональные сервитуты фактически вырождены в современных юридических системах развитых стран. Преимущества вещных сервитутов перед персональными заключаются в отсутствии необходимости перезаключения договора при смене собственника подчиненного владения и в сроках действия сервитута столь долгого сколь существует сам объект сервитута.
Практические проблемы использования сервитутов
Компании, имеющие в собственности линейные объекты недвижимости, по действующему законодательству вынуждены отвлекать огромные средства для выкупа в собственность или договоров аренды на землю под своей инфраструктурой. В данном случае площади выкупа или аренды – это ширина отвода для определенного объекта (определяется по СНИПам и др. технической документации) умноженная на протяженность. Так например, суммарная площадь, подлежащая выкупу или аренде, для Российских железных дорог составляет 0.03% от всей территории Российской Федерации, для сетевой компании ОАО «ФСК ЕЭС» - 44 тыс. км., для компании связи около 100 тыс. км. Помимо вышеперечисленного для линейных объектов теоретически возможно оформление сервитута (частного или публичного). При этом такой компании, как ОАО «ФСК ЕЭС», у которой в собственности находится 120 тыс. опор под линиями электропередач, в случае заключения частного сервитута необходимо достигнуть 120 тыс. соглашений с собственниками земельных участков, а компании связи в два раза больше, поскольку линии связи опутывают всю территорию страны. ЗК обозначил возможность установления публичного сервитута, разрешив собственникам, чьи интересы и права затрагиваются при создании сервитута, требовать компенсаций с органов, установивших его. Но при этом механизмы установления публичных сервитутов, механизмы исчисления собственникам компенсаций, порядок защиты объекта сервитутного права в достаточной мере законодательством не урегулированы. В данном случае можно спрогнозировать, что запросы собственников подчиненных владений будут на уровне действующих ставок арендной платы, т.к. собственник может запросить любую плату в качестве компенсаций.
Таким образом, сложившаяся ситуация фактически позволяет ставить знак равенства между сервитутом и арендой: и в том и в другом случае компании вынуждены заключать частные срочные договора с возможностью свободного определения цен.
Возникает необходимость межевания чрезмерно изрезанных контуров землепользований. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000г. № 660 и методические рекомендации Росземкадастра от 8 ноября 2001г. ввели понятие «единого землепользования», определив, что несколько земельных участков, представляющих единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимости с присвоением одного кадастрового номера. Но здесь возникает противоречие: понятие единого землепользования лишается смысла, т.к. под линией связи и электропередач или над подземным трубопроводом может быть огромное количество единых землепользований без привязки к самим линиям и трубам, как единому объекту недвижимости, по территории которых проходит линии электропередач или трубопровод. Исходя из этого, более логичным является постановка на кадастровый учет обособленного земельного участка, но при сегодняшней системе ведения кадастра по изолированным районам кадастровый учет сервитутов технически будет невероятно трудоемким, а, следовательно, дорогостоящим. Таким образом, сервитут опять же ничем не отличается от выбора прав в виде аренды.
Таким образом, компании сталкиваются с проблемой установления охранных зон, которая заключается в их межевании и плате за эти земельные участки в соответствии с главой Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог». Эту проблему возможно решить путем возможности включения элементов охранных зон в сервитутное право, за счет чего будет ликвидирована необходимость обязательного межевания и снижены затраты: уплата постоянных земельных платежей заменить единовременными компенсационными выплатами.